微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和不良反應發生情況分析

許國富

【摘要】 目的 探討微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折（femoral trochanter fracture）臨床療效和不良反應發生情況。方法 分析本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 分為股骨近端抗旋髓內釘組（PFNA組）28例和動力髖螺釘組（DHS組）26例。比較兩組患者的優良率， 手術指征， 包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及術后不良反應發生率。結果 PFNA組與DHS組優良率分別為89.2%、65.4%， 兩組比較χ2=5.900， P<0.05。兩組在手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較P<0.05。PFNA組與DHS組不良反應發生率分別為3.6%（1/28）， 23.1%（6/26）， 兩組比較P<0.05。結論 PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 可提高優良率、固定強度高、安全性好， 有臨床應用的價值。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS；療效；不良反應

股骨粗隆間骨折為臨床多發疾病， 目前其治療還是以手術為主， 術式選擇沒有統一標準， 本組研究探討PFNA與DHS兩種方法治療的效果， 現匯報分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 均經X線及CT檢查確診。其中男性29例， 女性25例。年齡57～74歲， 平均年齡（65.2±3.7）歲。傷后入院時間1～6 d， 平均時間為（4.2±0.3）d。根據Evans股骨粗隆間骨折分型， I型12例， Ⅱ型21例， Ⅲ型16例， Ⅳ型4例， V型1例。致傷原因：跌倒傷26例， 交通傷22例， 跌傷5例， 其它原因致傷1例。右側傷31例， 左側傷23例。合并高血壓25例， 糖尿病19例， 呼吸系統疾病7例， 心血管疾病24例。排除標準：不適用于手術治療患者；合并嚴重心、肝、肺、腎等重要臟器器質性損傷者。54例患者均簽屬知情同意書， 所有患者排除合并心腦腎等重大臟器疾病， 根據手術方式選擇分為PFNA組與DHS組， 兩組患者性別、骨折分型、合并癥、致傷原因、入院時間等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA組 患者體位取平臥位， 麻醉方式采用硬膜外麻醉。患肢在X線機透視下進行閉合骨折復位， 自大轉子上5 cm處取切口， 切口長度為7～10 cm， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， CT機下測量髓腔內徑尺寸， 根據尺寸大小選取合適髓內釘， 將釘旋入適當的深度與角度， 股骨外側開口， 打入解鎖狀態的選擇刀片鎖定。固定穩妥后常規放置引流管， 抗生素預防感染。

1. 2. 2 DHS組 麻醉方式與體位同PFNA組。患側墊高15～20°， 大粗隆上2 cm取切口， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， 切口長度為15～20 cm， 逐層分離充分暴露股骨大粗隆， 復位完全后鉆入加壓螺釘導針， 置入合適的加壓螺釘， 將配套DHS鋼板固定于股骨干外側。術后處理同PFNA組。

1. 3 療效評價標準 按照髖關節Harris功能的評分標準[1]優：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：<70分。優良率=優秀率+良好率。

1. 4 觀察指征 優良率；手術指征：手術時間、術中出血量、骨折愈合時間；不良反應發生情況：下肢深靜脈血栓形成、肌骨頭壞死、螺釘斷裂。

1. 5 統計學方法 使用SPSS13.0軟件進行統計分析， 計量資料符合正態分布以均數±標準差（ x-±s）表示， 組間均數比較采用成組設計的t檢驗， 計數資料比較采用卡方（χ2）檢驗， ADL分級采用軼和（χ2）檢驗， 以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 優良率 PFNA組優良率為89.2%（25/28）， DHS組優良率為65.4%（17/26）， 兩組比較差異具有統計學意義（χ2=5.900， P<0.05）。見表1。

2. 2 臨床指征與不良反應 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較差異具有統計學意義（P<0.05）。不良反應發生率， PFNA組為3.6%（1/28）， DHS組為23.1%（6/26）， 未出現骨不愈合或術后嚴重感染等并發癥。見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床多發性疾病， 隨著內固定技術及圍手術治療水平的提高， 目前臨床治療股骨粗隆間骨折多采用手術療法， 可有效地降低患者的病死率及致殘率， 提高生活質量。治療股骨粗隆間骨折的原則是穩定固定及早期進行功能鍛煉， PFNA與DHS是進行內固定治療股骨粗隆間骨折的有效手段， 但是兩種方法的臨床選擇目前還存在著一定的爭議[2]。DHS是具有加壓和滑動功效的髓外固定方法， 釘板間滑動功能有效地將股骨頸部與股骨干部固定。其固定效果好， 患者可早期進行功能訓練， 從而促進骨折愈合。但是DHS術后不良反應發生率較高， 常表現為深靜脈血栓、骨延遲愈合、內固定失效、術后感染等嚴重不良反應。本組應用DHS不良反應發生率為23.1%。影響了患者的愈后[3]。PFNA技術的生物力學設計較DHS更為合理， 獨特的螺旋刀片有效減少手術步驟， 降低了手術操作難度， 減少手術時間及出血量， 促進骨愈合[4]。微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 其螺旋刀片比DHS滑動加壓螺釘， 可更好地產生骨質的填壓， 減少骨量丟失， 適合老年骨質疏松患者；PFNA還可以有效避免鎖釘遠端應力的集中， 分散應力而縮減術中和術后患者發生股骨干骨折的幾率等[5]。

參考文獻

[1] 邵士元，邱雷，周憲華.閉合復位PFNA微創治療股骨粗隆間骨折.中國醫藥指南， 2012，10（33）：210.

[2] 王云，王志榮.PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價.實用臨床醫藥雜志， 2011，14（11）：76-78.

[3] 廖沂濤. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折.中外醫學研究， 2010，8（13）：156-157.

[4] 王燕偉，張建福.老年股骨粗隆間骨折的治療進展.中醫學報， 2010，25（5）：857-860.

[5] 郭勇，王森娜，張偉，等. PFNA與DHs治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.中國現代醫生， 2011，49（2）：107-108.endprint

【摘要】 目的 探討微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折（femoral trochanter fracture）臨床療效和不良反應發生情況。方法 分析本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 分為股骨近端抗旋髓內釘組（PFNA組）28例和動力髖螺釘組（DHS組）26例。比較兩組患者的優良率， 手術指征， 包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及術后不良反應發生率。結果 PFNA組與DHS組優良率分別為89.2%、65.4%， 兩組比較χ2=5.900， P<0.05。兩組在手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較P<0.05。PFNA組與DHS組不良反應發生率分別為3.6%（1/28）， 23.1%（6/26）， 兩組比較P<0.05。結論 PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 可提高優良率、固定強度高、安全性好， 有臨床應用的價值。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS；療效；不良反應

股骨粗隆間骨折為臨床多發疾病， 目前其治療還是以手術為主， 術式選擇沒有統一標準， 本組研究探討PFNA與DHS兩種方法治療的效果， 現匯報分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 均經X線及CT檢查確診。其中男性29例， 女性25例。年齡57～74歲， 平均年齡（65.2±3.7）歲。傷后入院時間1～6 d， 平均時間為（4.2±0.3）d。根據Evans股骨粗隆間骨折分型， I型12例， Ⅱ型21例， Ⅲ型16例， Ⅳ型4例， V型1例。致傷原因：跌倒傷26例， 交通傷22例， 跌傷5例， 其它原因致傷1例。右側傷31例， 左側傷23例。合并高血壓25例， 糖尿病19例， 呼吸系統疾病7例， 心血管疾病24例。排除標準：不適用于手術治療患者；合并嚴重心、肝、肺、腎等重要臟器器質性損傷者。54例患者均簽屬知情同意書， 所有患者排除合并心腦腎等重大臟器疾病， 根據手術方式選擇分為PFNA組與DHS組， 兩組患者性別、骨折分型、合并癥、致傷原因、入院時間等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA組 患者體位取平臥位， 麻醉方式采用硬膜外麻醉。患肢在X線機透視下進行閉合骨折復位， 自大轉子上5 cm處取切口， 切口長度為7～10 cm， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， CT機下測量髓腔內徑尺寸， 根據尺寸大小選取合適髓內釘， 將釘旋入適當的深度與角度， 股骨外側開口， 打入解鎖狀態的選擇刀片鎖定。固定穩妥后常規放置引流管， 抗生素預防感染。

1. 2. 2 DHS組 麻醉方式與體位同PFNA組。患側墊高15～20°， 大粗隆上2 cm取切口， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， 切口長度為15～20 cm， 逐層分離充分暴露股骨大粗隆， 復位完全后鉆入加壓螺釘導針， 置入合適的加壓螺釘， 將配套DHS鋼板固定于股骨干外側。術后處理同PFNA組。

1. 3 療效評價標準 按照髖關節Harris功能的評分標準[1]優：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：<70分。優良率=優秀率+良好率。

1. 4 觀察指征 優良率；手術指征：手術時間、術中出血量、骨折愈合時間；不良反應發生情況：下肢深靜脈血栓形成、肌骨頭壞死、螺釘斷裂。

1. 5 統計學方法 使用SPSS13.0軟件進行統計分析， 計量資料符合正態分布以均數±標準差（ x-±s）表示， 組間均數比較采用成組設計的t檢驗， 計數資料比較采用卡方（χ2）檢驗， ADL分級采用軼和（χ2）檢驗， 以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 優良率 PFNA組優良率為89.2%（25/28）， DHS組優良率為65.4%（17/26）， 兩組比較差異具有統計學意義（χ2=5.900， P<0.05）。見表1。

2. 2 臨床指征與不良反應 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較差異具有統計學意義（P<0.05）。不良反應發生率， PFNA組為3.6%（1/28）， DHS組為23.1%（6/26）， 未出現骨不愈合或術后嚴重感染等并發癥。見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床多發性疾病， 隨著內固定技術及圍手術治療水平的提高， 目前臨床治療股骨粗隆間骨折多采用手術療法， 可有效地降低患者的病死率及致殘率， 提高生活質量。治療股骨粗隆間骨折的原則是穩定固定及早期進行功能鍛煉， PFNA與DHS是進行內固定治療股骨粗隆間骨折的有效手段， 但是兩種方法的臨床選擇目前還存在著一定的爭議[2]。DHS是具有加壓和滑動功效的髓外固定方法， 釘板間滑動功能有效地將股骨頸部與股骨干部固定。其固定效果好， 患者可早期進行功能訓練， 從而促進骨折愈合。但是DHS術后不良反應發生率較高， 常表現為深靜脈血栓、骨延遲愈合、內固定失效、術后感染等嚴重不良反應。本組應用DHS不良反應發生率為23.1%。影響了患者的愈后[3]。PFNA技術的生物力學設計較DHS更為合理， 獨特的螺旋刀片有效減少手術步驟， 降低了手術操作難度， 減少手術時間及出血量， 促進骨愈合[4]。微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 其螺旋刀片比DHS滑動加壓螺釘， 可更好地產生骨質的填壓， 減少骨量丟失， 適合老年骨質疏松患者；PFNA還可以有效避免鎖釘遠端應力的集中， 分散應力而縮減術中和術后患者發生股骨干骨折的幾率等[5]。

參考文獻

[1] 邵士元，邱雷，周憲華.閉合復位PFNA微創治療股骨粗隆間骨折.中國醫藥指南， 2012，10（33）：210.

[2] 王云，王志榮.PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價.實用臨床醫藥雜志， 2011，14（11）：76-78.

[3] 廖沂濤. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折.中外醫學研究， 2010，8（13）：156-157.

[4] 王燕偉，張建福.老年股骨粗隆間骨折的治療進展.中醫學報， 2010，25（5）：857-860.

[5] 郭勇，王森娜，張偉，等. PFNA與DHs治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.中國現代醫生， 2011，49（2）：107-108.endprint

【摘要】 目的 探討微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折（femoral trochanter fracture）臨床療效和不良反應發生情況。方法 分析本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 分為股骨近端抗旋髓內釘組（PFNA組）28例和動力髖螺釘組（DHS組）26例。比較兩組患者的優良率， 手術指征， 包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及術后不良反應發生率。結果 PFNA組與DHS組優良率分別為89.2%、65.4%， 兩組比較χ2=5.900， P<0.05。兩組在手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較P<0.05。PFNA組與DHS組不良反應發生率分別為3.6%（1/28）， 23.1%（6/26）， 兩組比較P<0.05。結論 PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 可提高優良率、固定強度高、安全性好， 有臨床應用的價值。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS；療效；不良反應

股骨粗隆間骨折為臨床多發疾病， 目前其治療還是以手術為主， 術式選擇沒有統一標準， 本組研究探討PFNA與DHS兩種方法治療的效果， 現匯報分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例， 均經X線及CT檢查確診。其中男性29例， 女性25例。年齡57～74歲， 平均年齡（65.2±3.7）歲。傷后入院時間1～6 d， 平均時間為（4.2±0.3）d。根據Evans股骨粗隆間骨折分型， I型12例， Ⅱ型21例， Ⅲ型16例， Ⅳ型4例， V型1例。致傷原因：跌倒傷26例， 交通傷22例， 跌傷5例， 其它原因致傷1例。右側傷31例， 左側傷23例。合并高血壓25例， 糖尿病19例， 呼吸系統疾病7例， 心血管疾病24例。排除標準：不適用于手術治療患者；合并嚴重心、肝、肺、腎等重要臟器器質性損傷者。54例患者均簽屬知情同意書， 所有患者排除合并心腦腎等重大臟器疾病， 根據手術方式選擇分為PFNA組與DHS組， 兩組患者性別、骨折分型、合并癥、致傷原因、入院時間等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA組 患者體位取平臥位， 麻醉方式采用硬膜外麻醉。患肢在X線機透視下進行閉合骨折復位， 自大轉子上5 cm處取切口， 切口長度為7～10 cm， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， CT機下測量髓腔內徑尺寸， 根據尺寸大小選取合適髓內釘， 將釘旋入適當的深度與角度， 股骨外側開口， 打入解鎖狀態的選擇刀片鎖定。固定穩妥后常規放置引流管， 抗生素預防感染。

1. 2. 2 DHS組 麻醉方式與體位同PFNA組。患側墊高15～20°， 大粗隆上2 cm取切口， 逐層鈍性分離顯露大粗隆， 切口長度為15～20 cm， 逐層分離充分暴露股骨大粗隆， 復位完全后鉆入加壓螺釘導針， 置入合適的加壓螺釘， 將配套DHS鋼板固定于股骨干外側。術后處理同PFNA組。

1. 3 療效評價標準 按照髖關節Harris功能的評分標準[1]優：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：<70分。優良率=優秀率+良好率。

1. 4 觀察指征 優良率；手術指征：手術時間、術中出血量、骨折愈合時間；不良反應發生情況：下肢深靜脈血栓形成、肌骨頭壞死、螺釘斷裂。

1. 5 統計學方法 使用SPSS13.0軟件進行統計分析， 計量資料符合正態分布以均數±標準差（ x-±s）表示， 組間均數比較采用成組設計的t檢驗， 計數資料比較采用卡方（χ2）檢驗， ADL分級采用軼和（χ2）檢驗， 以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 優良率 PFNA組優良率為89.2%（25/28）， DHS組優良率為65.4%（17/26）， 兩組比較差異具有統計學意義（χ2=5.900， P<0.05）。見表1。

2. 2 臨床指征與不良反應 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較差異具有統計學意義（P<0.05）。不良反應發生率， PFNA組為3.6%（1/28）， DHS組為23.1%（6/26）， 未出現骨不愈合或術后嚴重感染等并發癥。見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床多發性疾病， 隨著內固定技術及圍手術治療水平的提高， 目前臨床治療股骨粗隆間骨折多采用手術療法， 可有效地降低患者的病死率及致殘率， 提高生活質量。治療股骨粗隆間骨折的原則是穩定固定及早期進行功能鍛煉， PFNA與DHS是進行內固定治療股骨粗隆間骨折的有效手段， 但是兩種方法的臨床選擇目前還存在著一定的爭議[2]。DHS是具有加壓和滑動功效的髓外固定方法， 釘板間滑動功能有效地將股骨頸部與股骨干部固定。其固定效果好， 患者可早期進行功能訓練， 從而促進骨折愈合。但是DHS術后不良反應發生率較高， 常表現為深靜脈血栓、骨延遲愈合、內固定失效、術后感染等嚴重不良反應。本組應用DHS不良反應發生率為23.1%。影響了患者的愈后[3]。PFNA技術的生物力學設計較DHS更為合理， 獨特的螺旋刀片有效減少手術步驟， 降低了手術操作難度， 減少手術時間及出血量， 促進骨愈合[4]。微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折， 其螺旋刀片比DHS滑動加壓螺釘， 可更好地產生骨質的填壓， 減少骨量丟失， 適合老年骨質疏松患者；PFNA還可以有效避免鎖釘遠端應力的集中， 分散應力而縮減術中和術后患者發生股骨干骨折的幾率等[5]。

參考文獻

[1] 邵士元，邱雷，周憲華.閉合復位PFNA微創治療股骨粗隆間骨折.中國醫藥指南， 2012，10（33）：210.

[2] 王云，王志榮.PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價.實用臨床醫藥雜志， 2011，14（11）：76-78.

[3] 廖沂濤. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折.中外醫學研究， 2010，8（13）：156-157.

[4] 王燕偉，張建福.老年股骨粗隆間骨折的治療進展.中醫學報， 2010，25（5）：857-860.

[5] 郭勇，王森娜，張偉，等. PFNA與DHs治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.中國現代醫生， 2011，49（2）：107-108.endprint