地鐵漲價只是開始？

2013年12月北京市公布的一份通知中提出，將制定高峰時段票價差別化方案，并擇機出臺，這意味著北京地鐵“2元時代”將終結。消息一出，輿論嘩然，民眾的心也仿佛鉆進了黑黢黢的隧道。這場表面看似地鐵票價的問題，實際上卻折射出了公共服務背后的隱患。

目前的公共服務大多是由壟斷性行業提供，政府通過財政補貼的方式，降低企業向社會收取的費用，彌補相關企業的“政策性虧損”。這種做法集中體現在自來水、煤氣、電力、電信、交通運輸等城市發展基礎產業上。

不可否認，財政補貼對一些公益性行業很有必要，但財政補貼運行機制在一定程度上仍然不公開不透明，行政力量占據絕對主導，導致運行效率低、易滋生腐敗等弊端。

近年來，部分公共服務企業在價格方面頻頻向市場和國際看齊，而在運行機制、制度建設、服務質量方面，則往往以所謂的“國情”作為托辭，拒絕或延緩“接軌”，導致公眾普遍對公共服務漲價反感。

公共服務不能靠財政補貼

北京交通委運輸局副局長馬伯夷表示，由于北京持續低票價，市政府每年都有巨額財政補貼，專項投給公共交通。有資料顯示，2008年至2012年，北京市對地面公交、軌道交通補貼平均占政府財政收入的5.5%，遠高于廣州的1.3%、上海的2.1%。經測算，每張2元通票背后，都有近2元的補貼。2011年，北京市公交財政補貼總額在156.9億元左右，到了2012年，這個數字達到175億元。2013年，財政補貼預計在180億元以上。

北京對地鐵公交的高額補貼必然擠占其他民生支出。以2012年為例，北京市級公共財政共支出2849.9億元，其中約78%用于民生領域。公共交通補貼占到民生支出總額的7.9%左右，比醫療衛生都要高，而當年社會保障和就業支出僅占財政支出的7.6%。從這個層面講，公共交通的補貼壓力非常大。另一方面，這種補貼政策只是一種“普惠”政策，與“定向”補貼相比并不是最明智的選擇，也不利于公交的可持續發展。

在第二次世界大戰之后的英國，住房、交通、教育、醫療、失業救助等關系國計民生領域的公共服務大部分由政府低價提供，能源、電力、郵政、鐵路等壟斷性行業也基本由政府控制。之后，隨著社會福利開支日益擴大，政府的財政收入與財政支出之間的差距開始擴大。同時，官僚作風、運行效率低下等由政府包辦提供公共服務的弊端逐漸顯露出來。

未來北京財政支出將繼續向民生領域傾斜，而政府可調控的資金十分有限，在空氣污染、老齡化等問題日益嚴峻的形勢下，這種靠高額財政支出補貼公共服務的模式難以持續。

地鐵漲價或許只是第一步

三中全會《決定》提出，要改進政府提供公共服務方式。推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域的價格改革。

事實上，水、電價格改革已開始進行了，2013年以來，國家發改委等部門已將水電資源按照用途、用戶分類收費。天然氣價格的改革也在進行中，建立了天然氣價格與可替代能源價格掛鉤的動態調整機制。

根據北京市發改委網站上公布的 《政府定價目錄》，北京市生產和銷售的天然氣、自來水等生活必需品價格都是由北京市發改委來確定。電價雖是由國家發改委定價，但由于此前價格扭曲，未來上漲趨勢已經可以預計。

2009年北京市財政收入結束了連續14年的20%以上高增長，僅增長10%，而財政支出并未明顯減少。當年北京先后上調水價、電價，同時天然氣價改方案也浮出水面，掀起一輪漲價潮。在不斷增加的財政壓力下，地鐵漲價或許只是第一步，未來水、電、天然氣等資源價格調整也有望陸續跟進。

[編輯 陳俊伶]

E-mail： cjl@chinacbr.com