試論朱執信民權政治思想

黃興忠+許克斌

[摘要]朱執信為中國革命事業奮斗一生，在其短暫的一生，不斷探索中國民主革命之道路，一生追隨孫中山為中國革命事業奔走，忠于宣傳孫中山三民主義，結合實際加以創新。其民權政治思想也有自己獨特見解和主張，在民主革命道路探索中提出民主憲政，實行直接民權和地方分治以鏟除專制統治，保障人民政治權利，實現政治民主。

[關鍵詞]朱執信；民權；政治權利

朱執信，原籍浙江省蕭山縣，1885年10月12出生于廣東省番出（今廣州市），中國資產階級革命家，思想家，政治家。20世紀初，正處在半殖民地半封建的中國，在外界強大的壓力下清王朝當局為維護自身統治，派載澤、李盛鐸等五大臣出國考察憲政，宣布要仿行立憲，宣告清廷專制統治破產。康有為、梁啟超等保皇派與孫中山為首的革命派圍繞革命前途展開激烈的論戰。雙方都極力鏟除專制，但在手段上存在明顯分歧。為此雙方圍繞孫中山等提出的三大主義進行一場大論戰。朱執信便是三民主義的主要信奉者，宣傳者，忠實的推行者。圍繞其短暫的一生，無論在辛亥革命前與保皇派的論戰對三民主義闡釋、捍衛，還是在辛亥革命后的二次革命對三民主義的宣傳，朱執信都有自己獨特的見解。

一、倡民主憲政，保證民權

（一）與保皇派論戰，立憲須革命

1905年清政府派載澤、李盛鐸等五位大臣出國考察憲政，并于第二年歸國，慈禧太后于9月1日頒布預備仿行憲政的諭旨。于1908年8月宣布預備立憲以9年為限，同時頒布《欽定憲法大綱》23條，其中關于“君上大權”的14條，規定皇帝有權頒行法律、黜陟百司、設官制祿、宣戰議和、解散議院、統帥海陸軍、總攬司法權等。清王朝當局者名為立憲，實為維護其專制統治地位，欺騙國人的“假立憲”時，而康有為、梁啟超等保皇派還在那高喝“行君主立憲”條件還不夠，為清王朝統治進行辯護，阻礙民主革命的發展。以孫中山為首的革命派起而駁之，朱執信也公開參加這場論戰。對清王朝統治的種種進行揭露和批判，還專門研究歐美歷史得出：“今之非革命者則日立憲易，革命難嗚呼。是為知立憲，是為知革命。夫歐美有不革命而能立憲者。”[1]歐美立憲無不經過革命，因此“中國立憲難，能立憲者，唯我漢人，漢人欲立憲則必革命” [2]中國與歐美國情不同，須革命，方能實現立憲。并指出“非有政治革命，平民不能握此權”。[3]他認為：中國只有實行政治革命，“平民”才能“享受民權之資格”。還從國情分析，認為中國是一個貧民占大多數的國家，在革命成功后建立一個“貧民專政”的國家。因此只有用革命手段推翻清王朝專制統治，建立資產階級民主共和國。

（二）反對專制統治，堅持民主政治

辛亥革命推翻了清王朝，趕走了皇帝，又來了袁世凱。民主共和制任由袁世凱破壞，踐踏。朱執信并沒有妥協退讓，為揭露袁世凱獨裁統治，朱執信考證歷史，從理論上撰文分析專制與共和的區別，并支出袁世凱是反共和的統治，是“惡人”，“獨夫”，對袁世凱的獨裁統治進行猛烈的抨擊。袁世凱奪取辛亥革命勝利果實后，為維護其統治，撒播出一種所謂的人民文化知識“程度不適于共和”的論調，朱執信反駁道：“乃以為辯護專制，主張君主立憲，不緣飾開明專制說之具” [4]開明專制與專制沒有本質差別，都是獨裁統治，對“開明專制”的批評是朱執信反對專制統治，堅持民主政治的重要表現。而袁世凱之后，各大軍閥操控國會，使得中華民國的國會畸形發展，國會成為各政治派別謀取私利的工具。而人們對資產階級民主共和制認識的加深，特別是一戰后歐美國家出現的危機，對資產階級民主共和制也產生了一些懷疑。孫中山本人也對歐美的“代議政體”產生懷疑。他指出：“大家都知道現在的代議士，都變成了‘豬仔議員，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒。各國實行這種‘代議政體，都免不了流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪過問了。大家對于這種政體，如果不去聞問，不想挽救，把國事都付托到一般‘豬仔議員，讓他們去亂作亂為，國家前途是很危險的。所以外國人所希望的‘代議政體，以為就是人類和國家的長治久安之計，那是不足信的。”[5]朱執信也說：“代議制中國會不能代表民意” [6]因此他認為國民是國家的“主人翁”，“官吏是”為人民服務的” [7]朱執信對民權問題的作更進一步的思考。開始認為“代議制不是理想的最善制度。”[8]

二、人民直接參與政治，保障人民權利

當朱執信開始發覺代議制不是最善制度，便著眼考證歐美國家民權，特別是對瑞士和美國西部地區所實行的直接民權制度加以研究，認為其直接民權制度可以彌補國會代議制的不足。專門撰文《瑞士之直接民權》贊美瑞士直接民權之優。并在五·四愛國運動中看到群眾力量的強大，在學生以及各界人士的強烈要求下，北京政府罷免曹汝霖、章宗祥、陸宗輿，讓朱執信在苦悶中看到希望，認為只有人民直接參與了政治，才是真正民權，才是最善的制度。而在朱執信的人民直接參與政治的兩大基本內容有：其一是直接民權；其二是地方分權。

（一）實行直接民權，保障政治民主

朱執信認為實行直接民權作用巨大，認為“述創制權復決權之作用。則回復人民之主義，教育人民且開發之，求得有利于公共福利之立法，防止有損公共福利之立法” [9]而所謂的直接民權的內容有三種：創制權，復決權，罷官權。所謂創制權按照朱執信的意思是人民所欲提出制定之法，國會不提出或否決之， 人民當然可以提出一個實施方案，在得到若干入附議后，政府使要把它拿到人民中去表決，表決的結果，多數人贊成，那就不再考慮政府、國會的意見，即成法律。而復決權認定人民不只是有權選舉去國會的議員代表，而且國會通過的決議必須征得人民的同意。而對于任何行政官員、司法官員以及議員，凡是不稱職的、不合格的得由國民投票免其職而另選，就是罷官權。這“三種權利，都是人民直接參與政事靠代表的矯正代表的方洗故此通叫做直接民權” [10]這樣就能 “不必經過議員議會，人民可以直接指揮政治，人民的威力就可以表現在憲法里頭了” [11]通過直接民權，人民可以自己制定法律，一防止政府利用不當的政治手段。也可以“為人民取消不正當之法律，以免政府用惡法以毒害人民之手” [12]人民有了直接民權就可以使得政府在人民的監督下運行。為此朱執信認為：“直接民權為解決一切政治爭論之最終形式”， 是“一勞水逸之計，根本解決之法，”[13]保障政治之民主。endprint

（二）實行地方分權，保證民權

朱執信認為為了保證人民直接參與政治，鏟除專制，在實行直接民權的同時還應實行地方分治。他根據孫中山“地方自治”思想。他認為“中國人民除了分到各縣的小區域以外，他的民主政治無由發生，中國人除了分縣各自改良之外也沒有進步的機會”是因為“一縣的事情，應該如何辦法，一縣的人很容易曉得清楚的。一縣的議員官吏，某一個好，某一個壞，很容易曉得的。……從前講憲法、講政治的，把這個地方，通埋沒了不講，光是講統一，講集權。既然是統一到中央政府，集權到中央政府，那就人民權利，無從承認。”[14]也就是各縣的事情各縣自己來辦，不一定非得集權到國會，這樣人民就能直接參與政治，形式政治權利。他認為中國這些年來的災禍都是“集權思想”和所謂“人民優秀代表”造成的。實行地方分治以后，“各縣人民決定一地方的事情以外。關于國家大計，真是非全國一致不可的時候，那各縣人民行使權利決定一縣事情的機關制度的方法，就可以移來決定國家的事情了，那個時候何以沒有統一的機會。”[15]按朱執信的意思，就是實行地方分治后，“人民可以直接指揮政治。”可以保證直接民權的形式，保障人民直接參與政治的權利。

（三）制定憲法，鞏固民權

朱執信認為工人罷工，學生罷課、請愿游行等方式雖然是直接表達民意的方式，但不是一種最有效的手段。況且不能事事都必須經過這樣的方式來解決，而且群眾罷工、罷課、請愿等方式很容易被一些政客用來當作謀取政治權力的手段。為此為使人民能夠直接參與政治，鞏固其政治權利，彰顯人民威力，把人民這種威力體現在憲法上。朱執信認為在人民威力比較強大的今天，如果不把人民這種威力以憲法形式鞏固下來，人民威力就無法彰顯。不體現人民意志的憲法便不能保障人民的政治權利，也不能是為人民謀利的憲法。朱執信人為：“憲法是一個照相，一個縮圖，你把人民的威力，表現在憲法上頭，那就是按著憲法可以做得通，就同拿著一個照相，去找一個人，拿著一個縮圖，去走一條路，沒有找不著，去不通的。”[16]朱執信認為只有把人民的力量以法律形式鞏固下來，人民的政治權利才得到保證。

朱執信把自己的一生奉獻給中國民主革命，為尋求中國革命問題之根本解決不斷考證，探索。力求能找出一條真正解放中國，讓人民成為國家“主人翁”之道路。不惜與保皇派論戰，與袁世凱斗爭，與軍閥戰斗，雖然每一次斗爭都未能使人民真正站起來，朱執信仍在不斷反思，不斷摸索，以求找到一條確實保障民權之路。對于朱執信的民權思想，在當時具有一定的進步性，一定程度上也推動中國民主發展的步伐，為中國民主政治革命奠定基石。為保障人民政治權利，而提出一系列主張，直至今日他一些進步的民權思想還值得我們值我們去反思。

[參考文獻]

[1] 、[2] 、[3]、 [4]朱執信集（上集） （M）.北京：中華書局，1979.

[5] 孫中山全集（第5卷） （M）.北京：中華書局，1981.

[6] 、 [7]、 [8] 、[9]、 [10]、 [11] 、[12] 、[13]、 [14]、 [15] 、[16]朱執信集（下集） （M）.北京：中華書局，1979.endprint