從“當下年輕人缺少質疑”說起

周漢云

前不久，中國青年報社會調查中心和題客網聯合發起的一項調查（5617人參與）顯示，98.9%的人覺得當下青少年缺少質疑精神。當下年輕人為什么缺少質疑？調查顯示，53.7%的人認為是由于家長本身愛養“乖孩子”；53.0%的人認為是因為學校教育不鼓勵質疑；52.4%的人認為原因在于應試教育體制下，唯成績論英雄；給出的其他原因還有“整個社會都缺乏質疑”（49.4%）和“在當下，質疑成本很高”（28.2%）等。

從實際教學的角度看，有沒有質疑精神與老師的引導有很大關系。譬如教《談骨氣》一課，講到論證嚴密性，論據的典范性、代表性時，我常常這樣引導學生：就作者所列舉的事例來看，能不能完全證明“我們中國人是有骨氣的”？大部分同學認為可以，但也有個別學生能看出問題：比如從年齡看，都是成年人，缺少了未成年人；從性別看，都是男性，缺少女性。這只能證明中國成年男性是有骨氣的，無法證明所有的中國人都是有骨氣的。如此一來，學生的思維被激活了。我一直以為課文是無懈可擊、無可挑剔的，其實，它也有可以質疑的地方。

人教版九年級下冊的《使用句式要單一》一課，教材舉了這樣一個例子：“《標準漢語》的主要讀者對象是為英語國家中國留學生子女及漢語愛好者編寫的一套漢語學習材料。”這句話由兩個判斷句雜糅而成，可以分別改用下面兩種句式來表達：（1）《標準漢語》的主要讀者對象是英語國家中國留學生子女及漢語愛好者。（2）《標準漢語》是為英語國家中國留學生子女及漢語愛好者編寫的一套漢語學習材料。這樣一改，句式確實單一了，但有沒有問題呢？有質疑精神的學生就發問：“英語國家中國留學生子女及漢語愛好者”有沒有交叉的情況呢？顯然二者是存在交叉的。

對于語文教材，一線教師當然視其為最權威的資料，一般不敢去質疑，更不要說學生。可北京市十一學校的李希貴老師卻說：不要把課文奉若神明，要學會以平視的眼光看待課文，好處說好，平庸處也不回避，有問題的地方允許學生表達一己之見，這才是解放語文教學，解放語文教師，解放語文教材，也解放學生的正確態度。

比如，對《得道多助、失道寡助》一文的中心論點的質疑：為什么是開頭的“天時不如地利，地利不如人和”，而不是“得道者多助，失道者寡助”？既然是“天時不如地利，地利不如人和”，那為什么編者不把中心論點作為文章的標題，那樣不是更好嗎？又如《生于憂患、死于安樂》中“人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作，征于色發于聲而后喻”幾句話如何體現了人的主觀性？“征于色發于聲而后喻”的“喻”到底是別人了解，還是自己“醒悟”？對于這些問題，教師要敢于放手讓學生自己質疑探究。對同一個問題，可以允許有不同的聲音。

上《范進中舉》一課，我提出這樣一個問題：范進花了30多年考科舉，值不值？本來我是想讓學生對范進的執迷不悟進行批判的，結果卻大大出乎我的意料之外，很多同學認為值得。因為范進為了自己的人生“理想”，始終如一地執著追求，最后終于如愿以償，實現了自己的人生目標。所以范進是成功的，他的精神是值得學習的。面對這樣的答案，我一時竟找不到反駁的理由。我又問：范進讀書的目的就是以考獲取功名，這正確嗎？很多同學認為這沒什么不對。他們說，我們現在拼死拼活讀書也是為了考取一所好一點的大學，將來能找個好工作，和范進沒什么本質上的區別。學生有這樣的思維并不奇怪，然而對此，教師要給予正確的指點、引導。畢竟，批判性思維也要有正確的價值觀做基石。

一節課有沒有收獲，就看學生這節課有沒有動腦筋，思維有沒有得到開發。有的學生在課堂上成了機器，只是機械地按照老師的要求去做一些事情，而沒有開動腦筋。教師也是，沒有思索如何激發學生思維，而只是按部就班地照本宣科，這樣，學生的思維就得不到開發，思考問題自然就沒有主見。

“一提到培養質疑很多人就會指責教育體制，但是，從來沒有哪個教育體制是壓制質疑能力的，實際上是不會培養。”華東師范大學心理與認知科學學院李曉文教授，在接受中國青年報記者采訪時強調，我國早在20年前就有葉瀾教授組織的“新基礎教育”研究，通過在小學語文課堂上漸誘引導發問的方式，來培養學生的提問思考水平，效果非常明顯，而且還遷移到了數學等學科的學習上，這說明培養“質疑”和體制沒有必然關系。

我以為，只要我們重視培養學生的問題意識及學生發問的習慣，保護學生質疑批判的積極性，建立平等民主的師生關系，學生的批判求異精神就能得到發展，我們青少年的創新思維就能得到發展。

（作者單位：廣東佛山市南海區南海實驗小學）

責任編輯 鄒韻文