開放復位內固定與手法復位外固定保守治療對踝關節骨折的療效對比

張 丙

（江蘇射陽縣通洋中心衛生院，江蘇 鹽城 224300）

開放復位內固定與手法復位外固定保守治療對踝關節骨折的療效對比

張 丙

（江蘇射陽縣通洋中心衛生院，江蘇 鹽城 224300）

目的對比分析開放復位內固定與手法復位外固定保守治療對踝關節骨折的臨床療效。方法依據納入/排除標準共選取48例患者并隨機分組，觀察組開放復位內固定手術治療，對照組采用手法復位外固定保守治療；比較兩組患者住院時間、住院費用、治療前后Mazur評分及臨床療效。結果觀察組住院時間、住院費用、治療后Mazur評分值依次為（18.7±3.2）d、（11220.3±488.0）元、（93.7±5.2）分，與對照組比較均有統計學差異（P＜0.05）；兩組治療優良率分別為95.8%，75.0%，有統計學差異（P＜0.05）。結論開放復位內固定法治療踝關節骨折臨床效果更為理想，可有效促進患者踝關節功能恢復。

踝關節骨折；開放復位內固定；手法復位外固定

踝關節骨折是臨床較常見的關節內骨折類型，多由間接暴力引起，一旦發生骨折應當積極采取治療，否則可導致踝關節功能障礙、關節疼痛及慢性關節炎等，影響患者日常生活[1]。本研究對比分析了開放復位內固定與手法復位外固定保守治療對踝關節骨折的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2009年1月至2014年4月期間我院收治的48例踝關節骨折患者為研究對象，并采用電腦產生隨機數列的方法分為2組，每組各24例。觀察組：男15例，女9例；平均年齡（44.2±10.1）歲；骨折類型：A型、B型、C型及D型依次為9例、9例、3例、3例。對照組：男16例，女8例；平均年齡（43.0±11.4）歲；骨折類型：A型、B型、C型及D型依次為10例、8例、4例、2例。兩組一般資料比較無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入/排除標準。納入標準：參照臨床踝關節骨折相關診斷標準確診者。排除標準：非新鮮骨折者。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組：采用開放復位內固定手術治療：采用硬膜外麻醉；術中常規應用下肢止血帶止血，先固定外踝、后依次固定內踝及后踝；外踝骨折時，通過后外側入路切開后將骨折處暴露，行解剖復位后于踝外側置入鋼板予以固定；內踝骨折時，行內踝下弧形切口，準確復位后給予可吸收釘固定；后踝骨折時，將跟腱牽開，準確復位后給予可吸收釘固定；術后常規使用抗生素，加強營養支持，早期活動踝關節并行功能康復訓練。

1.3.2 對照組：采用手法復位外固定保守治療：由經驗豐富醫師先行手法復位，成功復位給予石膏托外固定；治療期間常規使用抗生素，加強營養支持，注意及時調節石膏松緊度，1個月后可開始行功能康復訓練。

1.4 觀察指標：①兩組住院時間（d）、住院費用（元）；②治療前、后Mazur評分：③臨床療效：參照相關療效評價標準[2]分為治療優、良、可、差4級；其中患者骨折愈合，無畸形、骨性關節炎等并發癥發生，踝穴和關節功能恢復正常為治療優；患者骨折愈合伴輕微疼痛但無畸形，踝穴間隙稍增寬，關節功能基本正常為治療良；患者關節存在輕微畸形，功能部分受限為治療可；患者關節功能明顯受限，并伴有強烈疼痛為治療差。治療優良率（%）=（每組治療優病例數＋治療良病例數）/每組總病例數×100%。

1.5 統計學方法：使用SPSS18.0軟件進行分析，計量資料采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者住院時間、住院費用及治療前后Mazur評分比較：觀察組住院時間及住院費用均顯著高于對照組，治療后Mazur評分則較對照組明顯提高，均有統計學差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者住院時間、住院費用及治療前后Mazur評分比較（±s）

表1 兩組患者住院時間、住院費用及治療前后Mazur評分比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

2.2 兩組治療優良率比較：觀察組治療優良率顯著高于對照組，有統計學差異（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療優良率比較[n（%）]

3 討 論

踝關節骨折占全身骨折的比例約在4%，由于踝關節承受重力程度較膝關節更大，并且骨折后多同時伴有脛腓關節分離，因此相比較其他骨折類型，其臨床治療要求更高[3]。開放復位內固定法與手法復位外固定保守療法均是臨床上治療踝關節的常用方法，有研究認為手法復位外固定保守療法治療踝關節骨折存在骨折復位、愈合不佳等并發癥，并且對操作醫師技術經驗有較高要求，臨床治療優良率并不理想。開放復位內固定法則是在可視條件下對骨折部位行解剖復位，并可縫合修復斷裂的韌帶等組織，復位效果較佳[4]。本研究結果顯示，觀察組住院時間及住院費用均顯著高于對照組，治療后Mazur評分則較對照組明顯提高，治療優良率顯著高于對照組，表明開放復位內固定法較之手法復位外固定保守療法雖存在費用高、住院時間長等問題，但臨床效果更佳，患者踝關節功能恢復更理想，與其他研究結果相一致[5]。

綜上所述，本研究認為開放復位內固定法治療踝關節骨折臨床效果更為理想，可有效促進患者踝關節功能恢復。

[1] 張建國.手法整復外固定與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效觀察[J].中國醫學創新,2012,6(31): 29.

[2] 史羽中.踝關節骨折手術與保守治療的療效觀察[J].陜西醫學雜志,2014,9(4): 445-446.

[3] 康凱,劉軍.切開復位內固定術治療踝關節骨折42例[J].中國臨床醫生,2013,41(9):40-41.

[4] 劉焯敏.切開復位內固定與手法復位外固定治療Ⅲ、Ⅳ度踝關節骨折的對比分析[J].中國當代醫藥,2014,21(7):159-160.

[5] 王法正,張軍,梁志林,等.切開復位內固定治療踝關節骨折療效分析[J].新疆醫科大學學報,2013,36(3): 358-360.

R683.42

B

1671-8194（2014）35-0146-02