不同心肺復蘇程序對院前急救心臟停搏的影響效果分析

孫 鵬

（哈爾濱市急救中心，黑龍江 哈爾濱 150056）

不同心肺復蘇程序對院前急救心臟停搏的影響效果分析

孫 鵬

（哈爾濱市急救中心，黑龍江 哈爾濱 150056）

目的探究不同心肺復蘇程序對院前急救心臟停搏的影響效果。方法資料隨機選取本院收治的135例院前心臟停搏患者，隨機分為研究組與對照組。研究組68例行氣囊-面罩通氣法復蘇，對照組67例行氣管插管通氣法復蘇，分析兩組復蘇效果。結果研究組心肺復蘇成功率為35.29%，高于對照組20.90%（P＜0.05）；研究組建立通氣、自主心跳恢復時間均少于對照組（P＜0.05）。結論與氣管插管通氣法復蘇相比，氣囊-面罩通氣法無需停止胸外心臟按壓，可有效促進心臟停搏患者肺部通氣換氣。

心肺復蘇程序；院前急救；心臟停搏；影響；效果

入院前患者出現心臟停搏后病情危急，需接受心肺復蘇以實施搶救，并根據患者病情和生命體征選擇適當的復蘇程序，以提高復蘇成功率[1]。本文針對已選定的135例院前心臟停搏患者，對氣管插管通氣法和氣囊-面罩通氣法的復蘇效果進行分析比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料隨機選取本院收治的135例院前心臟停搏患者，所有患者均突然意識喪失、脈搏停止且呼吸停止，隨機分為研究組68例，對照組67例。研究組男42例，女26例，年齡58～82歲，平均（70.52±2.18）歲。致病因素：高處墜落35例，重度顱腦損傷22例，猝死11例；對照組男40例，女28例，年齡60～83例，平均（71.65± 2.26）歲，致病因素：高處墜落36例，重度顱腦損傷21例，猝死10例。兩組癥狀均符合《急診內科學》中心臟停搏診斷標準。兩組性別、年齡、致病因素等基線資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法：研究組根據現場條件行氣囊-面罩通氣法，依據《國際心肺復蘇及心血管急救指南》先實施徒手胸外心臟按壓，按壓深度為45～50毫米/次，放松和按壓時間比例為1∶1，頻率控制在約100次/分，再采用氣囊-面罩通氣法行通氣換氣支持，頻率控制在18～22次/分。對照組行氣管插管通氣法，先實施徒手胸外心臟按壓，手法同研究組，同時行氣管插管輔助通氣，過程中停止胸外心臟按壓50 s左右，以判斷是否置入氣管插管，再根據患者病情變化予以電擊除顫，并靜脈注射腎上腺素。

1.3 療效標準。心肺復蘇成功判定標準：自主循環和竇性心率恢復；面色轉變為紅潤；恢復規則或不規則自主呼吸，或血氧飽和度（SpO2）＞90%；瞳孔變小，眼球活動或有光反射；意識恢復，無嚴重腦功能障礙等后遺癥。治療相關時間包括建立通氣時間和自主心跳恢復時間。

1.4 統計學分析：數據以SPSS 18.0軟件統計分析，一般資料以標準差表示，計量資料以t檢驗，計數資料以χ2檢驗，當P＜0.05時，比較差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組心肺復蘇效果比較：研究組心肺復蘇成功率為35.29%，高于對照組20.90%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組心肺復蘇成功情況比較[n（%)]

2.2 兩組治療相關時間比較：研究組建立通氣、自主心跳恢復時間均少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療相關時間比較

表2 兩組治療相關時間比較

注：與對照組比較，*P＜0.05

3 討 論

本研究針對已選定的135例院前心臟停搏患者，隨機分為研究組與對照組，研究組予以氣囊-面罩通氣法復蘇，對照組予以氣管插管通氣法復蘇，分析兩組復蘇效果，以期為最佳心臟停搏復蘇程序的選擇提供依據。經研究可得兩組心肺復蘇效果和治療相關時間兩項結果，其中分析前者可知，研究組心肺復蘇成功率為35.29%，明顯高于對照組20.90%，這表明與氣管插管通氣法相比氣囊-面罩通氣法提高患者心肺復蘇成功率的效果更為顯著。目前心肺復蘇主要方法包括人工呼吸法、氣管插管通氣法和氣囊-面罩通氣法，其中氣管插管通氣法是常規搶救措施之一，有研究發現該方法可在一定程度上提高患者心肺復蘇成功率，但院前急救需要快速操作，而該方法的氣管插管操作方法較為復雜，對醫護人員技術要求較高，且插管過程中容易產生操作失誤，因此急救中實施氣管插管效果不理想[2]。而氣囊-面罩通氣法是通過氣囊-面罩裝置間歇性地予以氣道正壓，克服肺、胸彈性阻力，支持患者呼吸的簡便易行的一種人工通氣方法，該方法實施過程中無需停止胸外心臟按壓，有利于患者肺部通氣換氣，因此其治療效果優于氣管插管通氣法[3]。

同時，分析后者可知，研究組建立通氣時間和自主心跳恢復時間均明顯少于對照組，這表明氣囊-面罩通氣法相較于氣管插管通氣法可有效縮短通氣時間和心跳恢復時間，為后續治療爭取時間。分析原因主要是氣囊-面罩通氣法操作手法較為簡單，可在短時間內建立通氣，且其治療成功率較高，因此有利于促進患者自主心跳恢復，以免延誤后續治療[4-5]。本研究由于受樣本例數等因素制約，未對兩種心肺復蘇程序對院前心臟停搏患者復蘇后SpO2的影響進行深入探討，還有待進一步研究并予以證實。

綜上所述，與另外兩種復蘇方法相比，氣囊-面罩通氣法無需停止胸外心臟按壓，可有效促進心臟停搏患者肺部通氣換氣，提高心肺復蘇成功率。

[1] 袁偉,王友明.不同心肺復蘇程序對院前急救心臟驟停的影響[J].中國老年學雜志,2013,33(11):2635-2636.

[2] 崔飛.不同心肺復蘇程序組合對心搏呼吸驟停患者心肺復蘇成功率的影響[J].實用心腦肺血管病雜志,2014,22(3):99-100.

[3] 黃來.院前心臟驟停患者心肺復蘇時2種通氣方式療效分析[J].中國傷殘醫學,2013,21(5):187-188.

[4] 王瓊濤,彭清臻.87例急性心肌梗死心臟驟停患者的院前急救分析[J].內科急危重癥雜志,2012,18(1):31-33.

[5] 袁偉.不同心肺復蘇程序對院前急救心臟驟停的影響[J].中國老年學雜志,2013,6(11):71-72.

R459.7

B

1671-8194（2014）34-0159-02