微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床研究

羅鵬剛++++++熊浩++++++賴茂松++++++凌華軍++++++夏雄超++++++吳增志

[摘要] 目的 探討微創經皮椎弓根螺釘內固定手術治療椎體骨折的效果。 方法 A組46例患者接受經皮椎弓根螺釘內固定術，B組42例患者接受傳統開放手術，隨訪對比兩組療效、并發癥、生活質量。 結果 A組療效優于B組（P < 0.01）。A組、B組兩組間影像學效果接近（P > 0.05）。A組術后各個時間點的VAS評分顯著低于同期B組評分（P < 0.01）。A組生活質量較B組改善很明顯（P < 0.01）。A組并發癥輕于B組。 結論 微創經皮手術治療胸腰椎骨折，創傷小、術后疼痛輕、并發癥少，綜合療效明顯優于傳統開放手術。

[關鍵詞] 胸腰椎骨折；椎弓根螺釘內固定；微創；開放手術

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2014）09-0011-04

胸腰椎骨折為最常見的脊柱骨折，由胸腰段椎體骨的連續性受損引起[1，2]。老年患者多由骨質疏松引起，中青年患者則多由沖擊力較強的外傷（如車禍等）引起。胸腰椎骨折由于受損部位特殊，多伴發神經根受損，嚴重者也可合并組織臟器的嚴重損傷，易遺留后遺癥，且治療難度較大。目前對該種骨折多采取保守治療和手術治療。傳統開放手術治療胸腰椎骨折療效佳，能對畸形部位進行良好矯正，也可減少褥瘡等術后并發癥。但有學者通過隨訪發現，開放手術患者術后腰背部僵硬等遠期不良后遺癥罹患率明顯較高[3]。為了減少此類并發癥，有學者對相關手術進行了改善，提出了微創經皮椎弓根螺釘內固定術（微創手術）[4]。本文旨在探討微創手術治療胸腰椎骨折的效果，并將其與傳統開放手術進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2010年6月～2012年12月我院收治的88例胸腰椎骨折患者按照手術方式的不同分為兩組。患者年齡29～72歲。A組：46例患者，接受經皮椎弓根螺釘內固定術；B組：42例患者，接受傳統開放手術。兩組患者皆經X線、CT檢查診斷為胸腰段椎體骨折。術前檢查皆不伴發神經根損傷。兩組患者基本情況比較見表1。

1.2 納入排除標準

1.2.1 納入標準 ①能耐受手術者；②愿意接受問卷調查及定期隨訪者。

1.2.2 排除標準 ①伴發精神疾病；②合并心腦血管等嚴重疾病；③未完成隨訪或問卷者。

1.3方法

1.3.1 A組 微創手術。手術器械為強生公司生產的Viper系統。氣管插管麻醉，用克氏針標記受損椎體，沿標記做長1.6 cm縱切口。在前后位X線指引下，將穿刺針尖置于椎弓根投影的外緣，向椎體內穿刺，穿刺針進入骨質內2 cm后透視穿刺針尖端在椎弓根投影內未突破內側皮質，然后改側位透視確認穿刺針與終板平行并繼續穿刺至椎體后緣前方1～1.5 cm，拔出內芯，置入導絲，取出穿刺針，同法置入另外3枚椎弓根釘。將椎弓根螺釘通過導絲擰入椎體。經皮下肌肉內將固定棒依次置入上下椎弓根螺釘尾槽中，依次擰入固定螺帽，旋緊上方螺帽，再利用自制撐開器透視下撐開復位，緊固固定螺帽，逐層縫合切口[5，6]。

1.3.2 B組 采取傳統開放手術。

1.3.3 術后處理 術后兩組常規使用抗生素進行感染預防，并指導術后功能鍛煉；定期對患者進行隨訪，隨訪時間為6個月。

1.4 觀察指標

比較兩組療效、影像學效果、并發癥等。使用VAS評分量表評估兩組疼痛程度：0分：無痛；1～3分：輕度痛；4～6分：中度痛；7～10分：難忍劇痛。采取GQOLI-74評分評價生活質量[5，6]。

1.5 統計學方法

計量資料用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，重復測量資料采用方差分析；計數資料采用χ2檢驗，應用SPSS18.0軟件，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況分析

兩組基本情況比較差異不顯著（P > 0.05），見表1。

2.2 兩組手術情況分析

兩組手術時間相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。A組術中出血量、術后引流量、住院時間皆明顯少于B組，兩組間差異有統計學意義（P < 0.01）。A組切口長度明顯短于B組，差異有統計學意義（P < 0.01）。見表2。

表2 兩組手術情況比較（x±s）

2.3 兩組矯形效果對比

治療后及隨訪期間兩組各影像學指標較術前變化很明顯，差異有統計學意義（P < 0.05）。術前A組、B組兩組間影像學指標比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。而術后及隨訪期間，A、B兩組間影像學指標比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。典型病例見圖1。

2.4 兩組疼痛情況分析

對兩組患者VAS評分進行比較發現，A組術后各個時間點的VAS評分明顯低于術前（P < 0.01），也顯著低于同期B組評分（P < 0.01）。A組術后各個時間點VAS評分明顯低于本組術前（P < 0.01），而術后各時間點VAS評分比較差異無統計學意義（P > 0.05）；B組各個時間點VAS評分之間比較差異無統計學意義（P > 0.05）。見表4。

表4 兩組患者VAS評分比較（x±s，分）

2.5 治療后兩組GQOLI-74評分分析

隨訪期間，對兩組患者生活質量進行評估比較發現，A組生活質量較B組改善很明顯，兩組差異有統計學意義（P < 0.01）。見表5。

表5 兩組GQOLI-74評分比較（x±s，分）

注：各項評分代表生活質量高低，評分越高，生活質量越高

2.6 不良反應

治療后，B組2例患者術后1周發生傷口感染，術后3個月3例出現腰部肌肉纖維化，2例患者出現腰部僵硬。A組未出現明顯并發癥。

2.7 典型病例

見圖1。

圖1A、圖1B：術前正側位X線表現

圖1C、圖1D：術后正側位X線表現

圖1E、圖1F：術后6個月門診隨訪正側位X線表現

圖1G、圖1H：取出內固定后正側位X線表現

圖1 典型病例：患者，男，46歲。因從高處墜落致腰背疼痛3 d入院。診斷為L1壓縮性骨折，行微創手術治療

3 討論

椎體骨折患者不僅生活質量受損，脊柱整體外形也受到較大影響。Grossbach等[7]報道微創手術可以治療胸腰部椎體骨折，不僅優良率高，且術后影像學效果明顯較術前改善，能達到較為滿意的矯形效果。另一項研究[8]也顯示，微創手術治療胸腰部較為嚴重的骨折，可以明顯矯正骨折移位，將骨折對椎體影像學的不良影響減少到較低的范圍，可達到和傳統手術相當的矯形效果。本研究顯示，治療后及隨訪期間A組、B組各影像學指標較術前變化很明顯（P < 0.05）。術后及隨訪期間，A組、B組間影像學指標比較，差異不顯著（P > 0.05）。這與相關文獻[7，8]報道一致，提示微創手術矯形效果同樣比較理想。

傳統開放手術和微創手術相比較，圍手術期手術效果略為遜色[9-14]。Heintel等[1]的一項前瞻性研究顯示，微創手術治療胸腰部骨折手術時間相較傳統手術并無明顯增加，而手術優良率卻明顯提高，同時手術情況明顯優于傳統開放手術。Grossbach等[7]也報道胸腰部骨折患者接受微創手術后臨床癥狀改善明顯，且手術綜合效果明顯較佳。一項來自新加坡的臨床對照研究同樣顯示，微創手術不僅手術效果佳，且術后患者恢復較快，也可縮短患者住院時間，節約醫療成本[11]。本研究顯示，兩組手術時間相比較不具有統計學差異（P=0.4519）。A組術中出血量、術后引流量、住院時間皆明顯少于B組（P < 0.01）。A組切口長度明顯短于B組（P < 0.01）。這與文獻[1，7，11]報道相符。微創手術因為切口較小，屬于微創手術，因此術中出血、術后引流情況明顯優于對患者創傷較大的傳統手術，患者術后恢復也較快，減少無效住院時間。提示微創手術對患者創傷小，綜合療效佳，且可減輕患者醫療負擔。

Wimmer等[5]報道接受微創手術的骨折患者術后疼痛程度明顯較開放手術要輕，且疼痛改善明顯。He等[6]的一項前瞻性隨機對照研究也顯示，微創手術對改善老年胸腰部骨折患者術后疼痛效果比較理想，患者術后疼痛很快減輕。本研究對兩組患者VAS評分進行比較發現，A組術后各個時間點的VAS評分明顯低于術前（P < 0.01），也顯著低于同期B組評分（P < 0.01）。這與相關文獻[5，6]報道一致。由于微創手術本身對患者影響較小，損傷輕，因此術后患者因為手術引起的疼痛感明顯較低。提示微創手術不僅療效佳，且患者耐受度也好。

有研究[2]報道微創手術不會引起胸腰部骨折患者神經根損傷。Ni等[3]也報道微創手術治療椎體骨折不僅療效佳，且由于術中不累及神經，因此可避免手術引起的患者神經根受損，手術后遺癥輕。本研究顯示，微創組并發癥明顯較開放手術輕，對患者神經根無任何損傷。與文獻[2，3]報道相符。提示微創手術手術入路及相關操作可不累及相關神經，因而可減少開放手術術后并發癥較多（如神經根受損）、對患者傷害較重等不良影響。

胸腰椎骨折可明顯降低患者生活質量。Court等[10]報道椎體骨折患者在接受微創手術后臨床癥狀改善明顯，同時生活質量也明顯得到提高。Wimmer等[5]研究也發現微創手術可明顯改善病情，對患者創傷較小，使其能較快恢復，因而能較明顯地提高患者生活質量。本研究顯示，A組患者接受微創手術后，生活質量提高很快，明顯優于B組。提示微創手術療效佳，安全性高，同時還可迅速改善患者生活質量，使其能較快投入到正常的生活中去。

綜上所述，微創經皮手術治療胸腰椎骨折，創傷小、術后疼痛輕、并發癥少，對椎體畸形的矯正治療效果理想，且患者術后生活質量提高明顯，其總體綜合療效明顯優于傳統開放手術。

[參考文獻]

[1] Heintel TM，Berglehner A，Meffert R. Accuracy of percutaneous pedicle screws for thoracic and lumbar spine fractures： a prospective trial[J]. Eur Spine J，2013，22（3）：495-502.

[2] Zhang ZC，Sun TS，Liu Z，et al. Minimally invasive percutanuous cannulated pedicle screw system fixation for the treatment of thoracolumbar flexion-distraction fracture without neurologic impairment[J]. Zhongguo Gu Shang，2011，24（10）：802-805.

[3] Ni WF，Huang YX，Chi YL，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for neurologic intact thoracolumbar burst fractures[J]. J Spinal Disord Tech，2010，23（8）：530-537.

[4] Cox JB，Yang M，Jacob RP，et al. Temporary percutaneous pedicle screw fixation for treatment of thoracolumbar injuries in young adults[J]. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg，2013，74（1）：7-11.

[5] Wimmer C. Percutaneous fusion technique on the thoracolumbar spine with the Expedium LIS[J]. Oper Orthop Traumatol. 2008，20（6）：511-524.

[6] He D，Wu L，Sheng X，et al. Internal fixation with percutaneous kyphoplasty compared with simple percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar burst fractures in elderly patients： a prospective randomized controlled trial[J]. Eur Spine J，2013，22（10）：2256-2263.

[7] Gu Y，Zhang F，Jiang X，et al. Minimally invasive pedicle screw fixation combined with percutaneous vertebroplasty in the surgical treatment of thoracolumbar osteoporosis fracture[J]. J Neurosurg Spine，2013，18（6）：634-640.

[8] Grossbach AJ，Dahdaleh NS，Abel TJ，et al. Flexion-distraction injuries of the thoracolumbar spine： open fusion versus percutaneous pedicle screw fixation[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E2.

[9] Wang HW，Li CQ，Zhou Y，et al. Percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system： an analysis of 38 cases[J]. Chin J Traumatol，2010，13（3）：137-145.

[10] Court C，Vincent C. Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures： current concepts[J]. Orthop Traumatol Surg Res，2012，98（8）：900-909.

[11] Yang WE，Ng ZX，Koh KM，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a Singapore experience[J]. Singapore Med J，2012，53（9）：577-581.

[12] 張文志，尚希福，段麗群，等. 微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J]. 中國骨與關節外科，2012，5（2）：106-111.

[13] 方旭，莊小強，白宇，等. 經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折56例[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：511-513.

[14] 馬信龍. 胸腰椎骨折的外科治療研究進展[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：489-492.

（收稿日期：2013-11-26）

[5] Wimmer C. Percutaneous fusion technique on the thoracolumbar spine with the Expedium LIS[J]. Oper Orthop Traumatol. 2008，20（6）：511-524.

[6] He D，Wu L，Sheng X，et al. Internal fixation with percutaneous kyphoplasty compared with simple percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar burst fractures in elderly patients： a prospective randomized controlled trial[J]. Eur Spine J，2013，22（10）：2256-2263.

[7] Gu Y，Zhang F，Jiang X，et al. Minimally invasive pedicle screw fixation combined with percutaneous vertebroplasty in the surgical treatment of thoracolumbar osteoporosis fracture[J]. J Neurosurg Spine，2013，18（6）：634-640.

[8] Grossbach AJ，Dahdaleh NS，Abel TJ，et al. Flexion-distraction injuries of the thoracolumbar spine： open fusion versus percutaneous pedicle screw fixation[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E2.

[9] Wang HW，Li CQ，Zhou Y，et al. Percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system： an analysis of 38 cases[J]. Chin J Traumatol，2010，13（3）：137-145.

[10] Court C，Vincent C. Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures： current concepts[J]. Orthop Traumatol Surg Res，2012，98（8）：900-909.

[11] Yang WE，Ng ZX，Koh KM，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a Singapore experience[J]. Singapore Med J，2012，53（9）：577-581.

[12] 張文志，尚希福，段麗群，等. 微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J]. 中國骨與關節外科，2012，5（2）：106-111.

[13] 方旭，莊小強，白宇，等. 經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折56例[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：511-513.

[14] 馬信龍. 胸腰椎骨折的外科治療研究進展[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：489-492.

（收稿日期：2013-11-26）

[5] Wimmer C. Percutaneous fusion technique on the thoracolumbar spine with the Expedium LIS[J]. Oper Orthop Traumatol. 2008，20（6）：511-524.

[6] He D，Wu L，Sheng X，et al. Internal fixation with percutaneous kyphoplasty compared with simple percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar burst fractures in elderly patients： a prospective randomized controlled trial[J]. Eur Spine J，2013，22（10）：2256-2263.

[7] Gu Y，Zhang F，Jiang X，et al. Minimally invasive pedicle screw fixation combined with percutaneous vertebroplasty in the surgical treatment of thoracolumbar osteoporosis fracture[J]. J Neurosurg Spine，2013，18（6）：634-640.

[8] Grossbach AJ，Dahdaleh NS，Abel TJ，et al. Flexion-distraction injuries of the thoracolumbar spine： open fusion versus percutaneous pedicle screw fixation[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E2.

[9] Wang HW，Li CQ，Zhou Y，et al. Percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system： an analysis of 38 cases[J]. Chin J Traumatol，2010，13（3）：137-145.

[10] Court C，Vincent C. Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures： current concepts[J]. Orthop Traumatol Surg Res，2012，98（8）：900-909.

[11] Yang WE，Ng ZX，Koh KM，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a Singapore experience[J]. Singapore Med J，2012，53（9）：577-581.

[12] 張文志，尚希福，段麗群，等. 微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J]. 中國骨與關節外科，2012，5（2）：106-111.

[13] 方旭，莊小強，白宇，等. 經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折56例[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：511-513.

[14] 馬信龍. 胸腰椎骨折的外科治療研究進展[J]. 中華創傷雜志，2013，29（6）：489-492.

（收稿日期：2013-11-26）