兩種方法治療慢性淚囊炎的療效比較

占順堂黃健男肖社平黃玉梅

（1 佛山市順德區(qū)樂從醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科，廣東 佛山 528315；2 廣東省第二人民醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科，廣東 廣州 510317）

兩種方法治療慢性淚囊炎的療效比較

占順堂1黃健男2肖社平1黃玉梅1

（1 佛山市順德區(qū)樂從醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科，廣東 佛山 528315；2 廣東省第二人民醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科，廣東 廣州 510317）

目的 探討鼻內(nèi)鏡下兩種手術(shù)治療慢性淚囊炎的手術(shù)效果。方法 回顧性分析我科鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)與鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入術(shù)，對兩組的手術(shù)效果進(jìn)行比較。結(jié)果 鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎的總有效率82.7 %，鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入治療慢性淚囊炎的總有效率82.8 %，兩組相比無差異。結(jié)論 鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)與鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入不改變淚道生理結(jié)構(gòu)，可重復(fù)手術(shù)，是目前治療慢性淚囊炎的一種較好的方法。

鼻內(nèi)鏡；慢性淚囊炎；鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)；鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入術(shù)

慢性淚囊炎是一種常見病，但其臨床治療效果欠佳。2003年～2013年，我科與眼科合作開展了鼻腔淚囊吻合術(shù)與鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入術(shù)。現(xiàn)回顧分析兩種手術(shù)的方法及療效對比，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取35例行鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)的患者，女20例（33眼），男15例（21眼）。年齡28～67歲，平均45歲。病程1～10年。另選取55例行鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入的患者， 女35例（40眼），男20例（24眼），年齡27～65歲，平均47歲。病程6～11年。病理選取標(biāo)準(zhǔn)：①慢性淚囊炎；②長期溢淚和溢膿癥狀；③淚點(diǎn)和淚小管經(jīng)檢查均正常；④淚囊無占位性病變。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)材料

淚道擴(kuò)張引流管，導(dǎo)引線，導(dǎo)引針，淚道探針（均為杭州圖慶醫(yī)藥科技有限公司）；冷光源硬性鼻內(nèi)鏡（德國STORZ公司），直視角為0°。

1.2.2 手術(shù)方法

1.2.2.1 鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入術(shù)

術(shù)前上，下淚小點(diǎn)沖洗淚道，均自原淚點(diǎn)反流，下淚點(diǎn)沖洗囊區(qū)伍隆起。壓迫淚囊區(qū)下淚小點(diǎn)無濃性分泌物溢出。術(shù)前常規(guī)滴眼沖洗淚道，待炎癥控制后行鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入術(shù)。術(shù)前術(shù)眼滴1 %丁卡因3次，術(shù)眼眶內(nèi)側(cè)內(nèi)眥局部予以浸潤麻醉，然后用淚點(diǎn)擴(kuò)張器擴(kuò)張下淚點(diǎn)，用淚道探針（內(nèi)有導(dǎo)引針-并連接導(dǎo)引線-連接淚道擴(kuò)張引流管）予以探通全部淚道，引置留管于淚道內(nèi)，然后用淚道探針沿下鼻道淚開口處送出導(dǎo)管針（鼻內(nèi)鏡下可見導(dǎo)管針，并可確定位置是否正確），拔出探針，在鼻內(nèi)鏡下用彎鉗夾住導(dǎo)管針，將連接淚道擴(kuò)張引流管的導(dǎo)引線沿鼻淚管拉至鼻淚管下鼻道開口處，剪斷導(dǎo)管針與導(dǎo)引線連接處，將導(dǎo)引線在鼻淚管外留長約1 cm，防止淚道擴(kuò)張管縮回鼻內(nèi)管。由導(dǎo)芯引線逆行自鼻腔引出置管于鼻淚管內(nèi)，引線并引出下淚小點(diǎn)，固定于下瞼內(nèi)眥處皮膚，自下淚點(diǎn)沖洗鼻腔再用生理鹽水沖洗導(dǎo)管，可在鼻內(nèi)鏡下，觀察鼻淚管鼻道開口處有液體流出，將導(dǎo)管尾端，固定于內(nèi)眥處，術(shù)后予以抗炎、滴眼治療2周，每日慶大霉素鹽水予以沖洗淚道1周。3～6個月后拔出導(dǎo)管。

1.2.2.2 鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)

術(shù)前予以碘油淚囊造影，淚囊顯影良好，淚管無阻塞。患者平臥位，用丁卡因1 %腎上腺素棉片鼻腔表面麻醉3次，1 %利多卡因在鼻丘、勾突前緣予以黏膜局部浸潤麻醉，以中鼻甲根部前緣上約3 mm為上界，勾突前緣為后界，鐮狀刀向前于鼻腔外側(cè)壁作一長約1.5 cm大小弧形切口，上下切口向后延長剝起黏膜股模瓣，暴露上頜骨額突及淚骨前部，切除部分黏膜，后緣平勾突前緣，用磨鉆磨去淚囊所在部分上頜骨額突及淚骨，暴露淚囊。在淚囊內(nèi)側(cè)壁切開“U”型切口，向鼻腔內(nèi)翻轉(zhuǎn)，修剪鼻腔黏膜至合適大小，覆蓋于淚囊上，固定鈦夾，術(shù)后予以抗炎治療3個月，慶大霉素、地塞米松沖洗淚道2周。

2 結(jié) 果

溢淚程度等級：0級為無溢淚；1級為偶然溢淚，拭淚1～2次；2級為每天拭淚3～4次；3級為每天拭淚5～10次；4級為每天拭淚10次以上；5級為持續(xù)溢淚。療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：溢淚程度0～2級；有效：溢淚程度3～4級；無效：溢淚程度5級。所有患者均在術(shù)后隨訪半年評定。試驗(yàn)結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，且有效率=顯效+有效/總例數(shù)。兩種方法療效對比見表1。

3 討 論

長期慢性黏膜增殖性炎癥是慢性淚囊炎的主要病理變化[1-2]。經(jīng)鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)由Mcdongh和Meiring在1989年首先報(bào)道，開創(chuàng)了慢性淚囊炎手術(shù)治療的新途徑。本次研究選擇52例患者采取此種手術(shù)方法，均取得良好效果。但手術(shù)存在兩個關(guān)鍵難點(diǎn)，一是淚囊位置定位，這要求術(shù)者有嫻熟的鼻內(nèi)鏡外科解剖基礎(chǔ)和技術(shù)予以定位、操作；二是如何保證淚囊造瘺口長期通暢，我們術(shù)中采取鈦夾予以固定，鈦鋏易脫落而導(dǎo)致鼻淚管再堵塞。

表1 兩種方法治療的有效率比較

本組鼻內(nèi)鏡下淚道擴(kuò)張引流管植入手術(shù)成功率為82.8 %。由于多種原因，術(shù)中探針插管植入淚道擴(kuò)張管有失敗可能，有可能形成假道，因此我們在術(shù)中鼻內(nèi)鏡觀察，碘油造影就尤為必要，術(shù)中探針在鼻淚管中有明顯落空感，到針導(dǎo)入時應(yīng)該順利，無阻力。鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入手術(shù)是近年來治療慢性淚囊炎的一種方法，與鼻內(nèi)鏡下淚囊吻合術(shù)比較有下列優(yōu)點(diǎn)：①保留淚道功能；②無出血；③造作簡便、容易掌握、門診即可操作；④費(fèi)用較低；⑤患者容易接受；⑥見效快；⑦可重復(fù)多次手術(shù)。但是手術(shù)有一定局限如因各種原因所致的鼻淚管附近解剖異常可能難以植入。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡輔助下淚道擴(kuò)張引流管植入手術(shù)不改變淚道的引流方向，是將鼻淚管內(nèi)的阻塞機(jī)械性探通，由于不改變淚道生理結(jié)構(gòu)，可重復(fù)手術(shù)，是目前治療慢性淚囊炎的一種較好的方法。

[1] 牛廣憲.鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)50例體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(12):76-78.

[2] 林靜萍.淚道探通術(shù)聯(lián)合氧氟沙星凝膠填充治療新生兒淚囊炎[J]. 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,15(2):228-229.

Comparison of Two Methods in Treatment of Chronic Dacryocystitis

ZHAN Shun-tang1, HUANG Jian-nan2, XIAO She-ping1, HUANG Yu-mei1

(1 Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Shunde District Lecong Hospital, Foshan 528315, China; 2 Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Guangdong Provincial No.2 People’s Hospital, Guangzhou 510317,China)

Objective To discuss the effects of two methods in treatment of chronic dacryocystitis. Methods Analyzed retrospectively of endoscopic rhinodacrystostomy with lacromal drainage tube implantation by nasal endoscope and compared the effects of the two methods. Results The total effective rate of endoscopic rhinodacrystostomy was 82.7 %, the total effective rate of lacromal drainage tube implantation by nasal endoscope was 82.8 %. There was no significant difference between the two treatment for chronic dacryocystitis. Conclusions Lacromal drainage tube implantation by nasal endoscope can not change the physiological structure of lacrimal duct and can be repeated on one patient, so it is the best way for chronic dacryocystitis at present.

Endoscopic; Chronic dacryocystitis; Rhinodacrystostomy; Lacromal drainage tube implantation

R777.2+3

：B

：1671-8194（2014）03-0019-02