不同剖宮產術式對產婦的近遠期影響

蔣娟

摘要：目的： 觀察比較子宮下段剖宮產術、新式剖宮產術以及改良的新式剖宮產術對產婦的近期及遠期影響。方法： 選取2008年3月~2010年3月在我院行首次剖宮產者685例，根據剖宮產術式不同，將其分為三組：A組行子宮下段剖宮產共230例，B組行新式剖宮產術共220例，C組行改良新式剖宮產共235例。比較各組產婦近期效果及遠期并發癥發生情況。結果：B組和C組的手術時間、胎兒娩出時間、術中出血量及子宮切口愈合情況等近期指標顯著優于A 組，差異有統計學意義（P<0.05）；而月經不調、慢性盆腔痛及盆腔粘連等遠期影響指標比較顯示C組的結果最優（P<0.01）。結論： 改良的新式剖宮產術比子宮下段剖宮產術和新式剖宮產術更具優勢，其手術方式更適合剖宮產患者。

關鍵詞：剖宮產；新式剖宮產術；近期療效；遠期影響；并發癥

Evaluation of short and long-term outcomes of different cesarean section in parturient

Abstract:Objective: To compare the short and long-term outcomes of the lower uterine segment cesarean section, cesarean section and improved cesarean section on maternal.Methods： 685 cases of first time cesarean section women in our hospital from March 2008 - March 2010 were selected and divided into three groups according to different cesarean section: group A, 230 cases, with cesarean section; group B, 220 cases, with M.Stark cesarean section; group C, 235 cases, with modified M.Stark cesarean section. The recent results and long-term complications occurred in each group were observed and evaluated.Results：The operation time, fetus out time, blood loss and uterine incision healing and other recent indicators of group B and group C were significantly better than those of group A (P <0.05); The irregular menstruation, chronic pelvic pain, pelvic adhesions and other long-term impact indicators comparison shows that group C had the optimal results (P <0.01).Conclusion： Modified M.Stark cesarean section has a better position than cesarean section and M.Stark cesarean section, which is more suitable for cesarean surgical patients.

Key words: Cesarean section; M.Stark cesarean section; short-term efficacy; long-term effects; complications

【中圖分類號】R719.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602(2014)05-0086-02

剖宮產是處理高危妊娠和異常分娩最常見的一種重要手段。國內近10年來產婦的剖官產率顯著升高，部分城市甚至達到70％左右。對于剖官產在臨床上廣泛應用，很多學者有著不同的看法，其臨床評價褒貶不一[1]。而且，隨著剖宮產率的快速上升，手術過程中以及手術后的并發癥也越來越常見[2]。選擇合理、正確的剖宮產的術式，預防和及時處理手術并發癥是目前產科醫生特別關注的熱點問題。為進一步明確不同剖宮產術式對產婦的近期及遠期影響，我們對 2008年3月至2010年3月間在我院行子宮下段剖宮產、新式剖宮產以及改良的新式剖宮產的不同產婦分別進行近期療效評價和為期三年的遠期療效隨訪，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：

選取2007年3月~2009年3月我院收治的初次剖宮產孕婦685例，根據剖宮產術式不同分為3組：傳統子宮下段剖宮產（A組）230例，新式剖宮產術（B組）220例，改良的新式剖宮產術（C組）235例。其年齡范圍23~41歲，平均年齡（28.7±6.5）歲；孕周34~41周，平均（36.8±2.3）周。所有孕婦均采用硬膜外麻醉，各組孕婦在年齡、孕周、手術原因等方面的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性（表1）。

表1 三組孕婦的一般資料比較

病理特點 A組（n=230） B組（n=220） C組（n=235）

年齡（歲）

范圍 24~40 24~39 23~41

平均年齡 27.6±5.9 28.9±6.2 29.6±6.9

孕周（周）

范圍 34~41 34~41 34~40

平均孕周 36.2±2.1 36.9±2.5 37.2±2.3

手術原因（n/%）

社會因素 58（25.2） 54（24.5） 60（25.5）

頭盆不稱 25（10.7） 24（10.9） 22（9.4）

巨大胎兒 22（9.6） 21（9.6） 24（10.2）

胎兒窘迫 18（7.8） 23（10.5） 19（8.1）

胎位不正 17（7.4） 17（7.7） 21（8.9）

其他 90（39.1） 81（36.8） 89（37.9）

1.2 手術方法：

子宮下段剖宮產術術式參照《手術學全集》婦產科卷的操作方法[3]；新式剖宮產術術式參照馬彥彥所介紹的術式[4]；改良的新式剖宮產術方法：取恥骨上3 cm,橫弧形順皮紋方向切口，撕拉式入腹腔，不下推膀胱，使用1號無創縫線自右向左連續縫合子宮全肌層，最后1針達左側頂端外0.5 cm處鎖邊縫合并拉緊，不打結直接進入臟層腹膜第1針，隨后回轉逢線向對側逢完臟層腹膜達頂端打結。使用1號無創縫線連續外翻縫合腹膜，間斷縫合腹直肌2~3針，5天后拆線。所有產婦的麻醉方式均采用連續硬膜外麻醉。

1.3 評價指標：

近期觀察指標包括：記錄術中出血量、手術時間、手術開始至胎兒娩出時間、子宮切口愈合情況；遠期觀察指標包括：出院后隨訪，術后3，6，12，24，36個月門診復查隨訪并發癥情況。

1.4 統計學方法：

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計與分析，計量資料采用t檢驗， 計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有顯著性的標準。

2 結果

2.1 近期影響:

三組的術中情況及近期療效的比較見表2。由表2可見，在各項近期指標上新式剖宮產術（B組）及改良的新式剖宮產術（C組）均優于傳統子宮下段剖宮產（A組）（P>0.05）。改良的新式剖宮產術在各項近期療效指標上比新式剖宮產術更好，但并沒有統計學差異。

表2 三組患者的近期療效比較

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（mL） 胎兒娩出時間（min） 子宮切口愈合情況（n/%）良好 不良

A組 230 52±12* 210±80* 24.7±2.9* 165/71.1%* 65/28.3%*

B組 220 21±4 165±30 11.8±2.7 187/85.0% 33/15.0%

C組 235 20±3 180±40 10.7±3.3 201/85.5% 34/14.5%

注：與C組比較，*P<0.05

2.2 遠期療效:

三組遠期影響的比較見表3。由表3可見，在各項遠期影響指標上三組之間存在顯著差異，以改良的新式剖宮產術（C組）最優。這提示我們改良的新式剖宮產術對產婦的遠期影響優于傳統子宮下段剖宮產以及新式剖宮產術。

表3 三組患者的遠期影響比較（n/%）

組別 n 月經不調 慢性盆腔痛 麻痹性腸梗阻 異位妊娠 盆腔粘連

A組 230 9/3.9% 21/9.1% 10/4.3% 4/1.7% 18/7.8%

B組 220 2/1.0% 11/5.0% 6/2.7% 2/0.9% 9/4.0%

C組 235 0/0.0% 3/1.3% 0/0.0% 0/0.0% 2/0.8%

注：x2=8.72，P<0.01.

3 討論

新式剖宮產術是以色列Stark教授改進的子宮下段剖宮產術[5]，與其他術式相比，該術式具有以下幾個特點：(1)開腹方法新穎，腹壁切口采取Joel-Cohen切口，較過去的Pfannenstiel切口位置高，且較橫直，簡單易行，皮下脂肪、腹直肌、腹膜均為鈍性撕開，動作迅速快捷，損傷小。(2)子宮切口一次全層縫合。(3)不縫合腹膜，而是讓其自然對合。(4)寬針距皮膚及皮下脂肪全層垂直褥式縫合，使關腹簡單省時，愈合快，并且減少了瘢痕形成。綜上所述該術式具有手術時間短、損傷小、出血少、術后恢復快、疼痛持續時間短等諸多優點,因而受到廣大產科醫生的青睞。自上世紀90年代新式剖宮產在國內開展以來被迅速推廣，基本取代了以往下腹縱切口剖宮產術[6]。

但是多年臨床實踐也發現，新式剖宮產由于腹壁切口位置較高，子宮切口距腹壁切口的距離增加，增加了胎頭娩出的難度，若麻醉效果不佳或產婦肥胖，更易發生娩頭困難。而且在臨床中也遇到了二次手術時腹壁和腹腔粘連嚴重，再次手術困難、容易損傷鄰近器官等情況。根據臨床經驗和學術資料，認為腹壁粘連程度與腹直肌損傷出血、未按層次縫合腹壁組織等有關，因此對新式剖宮產進腹方式進行改良，形成改良的新式剖宮產術，可有效改善術后腹壁粘連較嚴重的問題。

我們在本研究中比較了子宮下段剖宮產術、新式剖宮產術以及改良的新式剖宮產術對產婦的近期及遠期影響，結果發現，新式剖宮產術及改良的新式剖宮產術對產婦的近期效果均顯著優于傳統的子宮下段剖宮產術，而改良的新式剖宮產術對產婦的遠期影響在三種術式中效果是最好的。綜上所述，改良的新式剖宮產術具有良好的近期效果及遠期影響，這種手術方式更適合剖宮產患者，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1] Zhang J, Troendle J, Reddy U M, et al. Contemporary cesarean delivery practice in the United States[J]. American journal of obstetrics and gynecology, 2010, 203(4): 326. e1-326. e10.

[2] 廖予妹, 耿正惠. 中國剖宮產現狀及其遠期影響[J]. 中國實用婦科與產科雜志, 2010 (8): 630-632.

[3] 傅英才, 吳佩煜, 翁霞云. 手術學全集婦產科卷[M]. 第1版,北京:人民軍醫出版社, 1998: 357~368.

[4] 馬彥彥. 新式剖宮產[M].北京:北京科學技術出版社, 1997:1-2 23-26.

[5] 王松珍. 不同方式剖宮產術對比分析[J]. 中國實用醫刊, 2012, 39(15): 61-62.

[6] 朱潔華. 改良式新式剖宮產術 1000 例臨床分析[J]. 現代中西醫結合雜志, 2010, 19(26): 3317-3318.