阻滯神經系統興奮與減輕心臟容量負荷治療慢性心力衰竭的臨床療效對比分析

許哲 彭再科

【摘要】 目的：觀察阻滯神經系統興奮性藥物與減輕心臟容量負荷藥物的用藥情況治療慢性心力衰竭的臨床療效。方法：將252例慢性心力衰竭患者隨機分為6組，每組42例。在常規利尿、血管緊張素轉換酶抑制劑、強心、β受體阻滯劑的治療基礎上，采用控制變量法，觀察β受體阻滯劑與利尿劑治療慢性心力衰竭的臨床效果。結果：觀察指標為LVEDD,LVESD,LVPET,LVEF。分別經β受體阻滯劑卡維地洛與利尿劑呋塞米治療，治療組與對照組觀察指標均有差異（P<0.05）；經β受體阻滯劑卡維地洛和利尿劑呋塞米聯合治療，治療組與對照組觀察指標有顯著差異（P<0.01）。結論：β受體阻滯劑與利尿劑聯合用藥，合理治療慢性心力衰竭后，能更有效改善心功能和心肌重塑，改善預后。

【關鍵詞】神經系統；容量負荷；治療；慢性心力衰竭；對比分析

【中圖分類號】R4【文獻標識碼】B【文章編號】1671-8801（2014）08-0121-02

慢性心力衰竭(CHF)是大多數心血管病的終歸，近年來的發病率逐漸上升，死亡率增加，已成為全世界主要的公共衛生問題之一。導致心力衰竭的病因有多種，主要是冠心病心肌缺血，心肌梗死，心肌炎，高血壓等因素沒有及時控制和治療發展而來。目前對慢性心力衰竭的治療取得一定的進展，特別是在抗神經興奮性及內分泌治療方面，目的在于穩定代償機制，防止心肌重塑和緩解功能異常。本研究通過阻滯神經系統興奮與減輕心臟容量負荷治療慢性心力衰竭的臨床比較，探討慢性心力衰竭的治療合適方案，為其診斷和治療提供參考。

1資料與方法

1.1 一般資料

病例來源為我院自2009年12月至2012年12月，3年來在我院明確診斷和治療的患者252例。所以患者的確診均符合Framingham標準。其中男性患者130例(51.59%)，女性患者122例(48.41%)，平均年齡(61±11)歲。所有患者按照NYHA分級，Ⅱ級108例(42.86%)，Ⅲ級144例(57.14%)。患者就醫時病情相對穩定，靜息狀態下患者心臟功能平穩，心率大于60次/分，超聲心動圖檢查指標LVEF<0.43。所有患者經檢查排除糖尿病，器質性心臟病，甲狀腺功能亢進疾病，一年內已經出現心力衰竭入院及心臟手術等。

1.2 治療方法

對所有患者進行隨機分組治療，每組42例，共分6組，分別記為A、B、C、D、E、F組，每組治療前經統計學分析，之間無統計學意義，無顯著差異。其中A組與B組在利尿、強心和血管緊張素轉換酶抑制劑常規用藥以外，給予A組外加β受體阻滯劑卡維地洛治療，初始劑量控制為6.25mg/d，后期根據心功能情況逐漸增加劑量至最大耐受，用藥6個月。其中C組與D組在強心,血管緊張素轉換酶抑制劑和β受體阻滯劑常規用藥以外，給予C組外加利尿劑呋塞米治療，根據2008年歐洲心臟病學會(ESC)建議，起始劑量選擇30mg/d，然后根據情況加大劑量在每天40-240mg。其中E組與F組在強心,血管緊張素轉換酶抑制劑常規用藥以外，給予E組外加利尿劑呋塞米和β受體阻滯劑卡維地洛治療，用量如上。

1.3 評價指標

治療后的主要評價指標為根據超聲心動圖檢查結果，包括：左室舒張末期內徑(LVEDD), 左室舒張末期內徑(LVESD),左室后壁厚度(LVPET),左室射血分數(LVEF)。療效評價按照心功能NYHA分級，心功能改善1級為有效；改善2級及以上為顯著有效；心功能無明顯改善和(或)出現惡化為無效。

1.4 統計學方法

采用統計學分析軟件SPSS19.0進行數據的錄入與分析，計量資料數據用(?X±S)表示，采用t檢驗，檢驗水準?=0.05，以P<0.05為有統計學意義。計數資料采用χ2檢驗，檢驗水準?=0.05，以P<0.05為有統計學意義。

2結果

2.1A組與B組在利尿、強心和血管緊張素轉換酶抑制劑常規用藥以外，給予A組外加β受體阻滯劑卡維地洛治療，6個月后，經超聲心動圖檢查，治療組與對照組治療前比較，*P>0.05，無差異；治療組和對照組治療前、后比較，#P<0.05，均有差異；治療組與對照組治療后比較，△P<0.05，有差異。(見表1)

表1 β受體阻滯劑藥物治療慢性心力衰竭前、后指標分析(?X±S)

指標 治療組 對照組

治療前 治療后 治療前 治療后

LVEDD(mm) 62.58±10.25 60.23±10.82# 62.79±10.77* 61.18±11.13#△

LVESD(mm) 46.93±9.51 43.15±9.67# 46.37±9.69* 44.08±10.11#△

LVPET(mm) 64.28±7.02 61.27±6.86# 65.01±6.76* 62.14±7.21#△

LVEF(%) 42.18±14.57 59.85±13.99# 41.97±15.28* 54.14±14.47#△

注： *P>0.05，無差異； #P<0.05，均有差異；△P<0.05，有差異。

2.2 C組與D組在強心,血管緊張素轉換酶抑制劑和β受體阻滯劑常規用藥以外，給予C組外加利尿劑呋塞米治療，6個月后，經超聲心動圖檢查，治療組與對照組治療前比較，*P>0.05，無差異；治療組和對照組治療前、后比較，#P<0.05，均有差異；治療組與對照組治療后比較，△P<0.05，有差異。（見表2）

表2 利尿劑藥物治療慢性心力衰竭前、后指標分析(?X±S)

指標 治療組 對照組

治療前 治療后 治療前 治療后

LVEDD(mm) 62.98±10.67 60.72±10.37# 63.02±11.01* 62.76±10.92#△

LVESD(mm) 46.38±9.76 42.27±10.03# 46.16±9.68* 44.39±10.21#△

LVPET(mm) 64.83±6.89 61.08±7.01# 64.90±7.21* 62.85±7.37#△

LVEF(%) 41.54±14.81 58.62±14.16# 41.61±15.34* 53.78±14.67#△

注： *P>0.05，無差異； #P<0.05，均有差異；△P<0.05，有差異。

2.3E組與F組在強心,血管緊張素轉換酶抑制劑常規用藥以外，給予E組外加利尿劑呋塞米和β受體阻滯劑卡維地洛治療6個月，經超聲心動圖檢查，治療組與對照組治療前比較，*P>0.05，無差異；治療組治療前、后比較，△△P<0.01，有顯著差異；對照組治療前、后△P<0.05，有差異；治療組與對照組治療后比較，#P<0.01，有顯著有差異。

2.4252例患者治療前各組之間P>0.05，無統計意義。經不同藥物方案治療后表現出不同的差異，總體分析評價，利尿劑呋塞米與β受體阻滯劑卡維地洛治療慢性心力衰竭均有效，兩者聯合用藥左室射血分數(LVEF)平均升高42.25%，心功能明顯改善。聯合用藥的有效率為73.81%(31/42)，一般療法治療的有效率僅為52.38%(22/42)。經統計學分析，χ2=4.141，P<0.05，表明兩種治療方案之間存在差異。

3討論

隨著對慢性心力衰竭的發病機制的逐步認識，慢性心力衰竭的發展機制主要包括交感神經系統、腎素-血管緊張素-醛固酮系統過度興奮激發多種神經內分泌因子和細胞因子激活導致心肌重塑，心臟舒張和收縮功能障礙，而后者進一步刺激前者導致各種因子持續激動神經系統和內分泌系統，形成惡性循環。

在本研究中，利尿劑與β-受體阻滯劑聯合用藥效果明顯由于單用或不用。對于慢性心力衰竭的治療，合理應用利尿劑是基礎，ACEI作為首選要，同時運用β受體阻滯劑，外加適當的醛固酮拮抗劑。此外，有充血癥狀者均應予以利尿劑，但必須與ACEI與(或)β-受體阻滯劑合用。心力衰竭的治療目前隨著科學技術及醫療技術的發展，不僅僅針對病因治療。心力衰竭的治療也從分子生物學角度，進一步明確細胞凋亡的分子機制，闡明刺激凋亡的信號通路及這些信號與細胞凋亡之間的藕聯環節。總結分析，對與輕度慢性心力衰竭的治療應先治療原發病，較重患者應穩定其代償機制，防止心肌重塑，提高患者生命質量。

參考文獻：

[1]李慶洋.慢性心力衰竭的藥物治療進展及其現狀[J].實用心腦肺血管病雜志,2012,20(6):941-943.

[2]楊炳強.呋塞米,雙氫克尿塞在治療慢性心力衰竭中的療效觀察[J].中外醫學研究,2011,9(32):39-40.

[3]宋文來,李春紅.呋塞米與托拉塞米治療老年慢性心力衰竭伴利尿劑抵抗短期治療觀察[J].中國醫藥導刊,2012,14(6):1026-1027.

[4]楊巍,梅育嘉.慢性心力衰竭的診斷和治療進展[J].實用藥物與臨床,2009,12(6):440-443.