履行社會(huì)責(zé)任與提升企業(yè)績(jī)效沖突嗎?——商務(wù)模式的調(diào)節(jié)作用

傅鴻震，王啟亮，葉永玲

(1.閩南師范大學(xué)管理學(xué)院，福建 漳州 363000;2.浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 金華 321004)

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，CSR)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界及企業(yè)界關(guān)注的主題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，但至今未取得一致結(jié)論，如Waddock和Graves、宋建波和盛春艷發(fā)現(xiàn)二者正相關(guān)［1］［2］，而Ingram和Frazier、Makni等的研究得出負(fù)相關(guān)的結(jié)論［3］［4］，還有 Aupperle等、Soana發(fā)現(xiàn)二者不存在相關(guān)性［5］［6］。已有研究中多數(shù)學(xué)者只是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的直接關(guān)系，這樣無(wú)法解釋其中內(nèi)在機(jī)制。Surroca等指出不一致結(jié)論某種程度是由于研究模型忽略了某些變量，比如企業(yè)戰(zhàn)略、研發(fā)與廣告投入等，這些都有可能起到中介或調(diào)節(jié)效應(yīng)［7］。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間可能不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是需要考慮權(quán)變因素的影響作用。

Porter和Kramer認(rèn)為脫離業(yè)務(wù)或企業(yè)戰(zhàn)略，非系統(tǒng)地實(shí)施社會(huì)責(zé)任，會(huì)使企業(yè)始終在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)進(jìn)步之間權(quán)衡取舍，其結(jié)果既不能產(chǎn)生持久的社會(huì)影響，也無(wú)法提升競(jìng)爭(zhēng)力。因此，企業(yè)應(yīng)該從戰(zhàn)略的角度對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)劃，才能使實(shí)施成本變?yōu)殚g接收益［8］。Porter和Kramer進(jìn)一步指出企業(yè)與社會(huì)利益沖突的解決之道在于遵循共享價(jià)值原則，找到社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的交匯點(diǎn)，通過(guò)滿足社會(huì)需求，在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值［9］。Porter和Kramer認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造共享價(jià)值的做法呈現(xiàn)出一種全新的商務(wù)模式。現(xiàn)實(shí)中亦有企業(yè)呼應(yīng)Porter和Kramer的相關(guān)觀點(diǎn)，比如阿里巴巴于2007年指出社會(huì)責(zé)任需內(nèi)生于商務(wù)模式，企業(yè)脫離商務(wù)模式來(lái)架構(gòu)社會(huì)責(zé)任的做法，將難以行之久遠(yuǎn)①資料來(lái)源:阿里巴巴發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)首份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，新浪網(wǎng):http://tech．sina．com．cn/roll/2007－12－05/1316510257．shtml．。由此，本文嘗試基于商務(wù)模式視角，實(shí)證分析其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的作用機(jī)制，以期為企業(yè)化解履行社會(huì)責(zé)任與提升績(jī)效的沖突難題提供新的解決思路。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系

Griffin和Mahon認(rèn)為學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的觀點(diǎn)一直處于激烈的斗爭(zhēng)之中，他們?cè)诨仡欉^(guò)去25年的相關(guān)研究后，得出二者正相關(guān)居多的結(jié)論［10］。本文認(rèn)為盡管二者關(guān)系還沒(méi)有達(dá)成一致性的觀點(diǎn)，但是在當(dāng)前中國(guó)證監(jiān)會(huì)、深交所及上交所等部門不斷要求上市公司履行社會(huì)責(zé)任，以及公眾日益關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的背景下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是大勢(shì)所趨，不履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)制約企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。基于此，提出假設(shè)H1:企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。

(二)商務(wù)模式的調(diào)節(jié)作用

商務(wù)模式描述了企業(yè)如何創(chuàng)造、傳遞及獲取價(jià)值的基本原理［11］，是企業(yè)如何創(chuàng)造價(jià)值的邏輯體現(xiàn)［12］。由于不同企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)在邏輯有所不同，商務(wù)模式也就存在差異，因此需要對(duì)其分類界定，本文以共享價(jià)值理論作為分類依據(jù)。Porter和Kramer指出共享價(jià)值并不等同于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而是全新商務(wù)模式體現(xiàn)。Michelini和Fiorentino稱之為創(chuàng)造共享價(jià)值的商務(wù)模式［13］，本文簡(jiǎn)稱為“共享型商務(wù)模式”。一些以精明務(wù)實(shí)著稱的企業(yè)，如通用電氣、谷歌等，其商務(wù)模式早已注入共享價(jià)值要素。但亦有不少企業(yè)的商務(wù)模式反映出經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與社會(huì)目標(biāo)相分離的特點(diǎn)，這是與共享價(jià)值相對(duì)立的另一種商務(wù)模式，本文視為“非共享型商務(wù)模式”。由此，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中采用共享價(jià)值措施的多少分為共享型與非共享型兩類商務(wù)模式，這兩類商務(wù)模式會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其績(jī)效關(guān)系帶來(lái)不同的影響。

采取共享型商務(wù)模式的企業(yè)，遵循共享價(jià)值的原則，將社會(huì)問(wèn)題當(dāng)作是一種挑戰(zhàn)，也是業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)的來(lái)源，使社會(huì)問(wèn)題與主營(yíng)業(yè)務(wù)相結(jié)合的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。例如，阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)建的淘寶網(wǎng)在創(chuàng)造出大量財(cái)富的同時(shí)也對(duì)失業(yè)大學(xué)生及弱勢(shì)群體提供創(chuàng)業(yè)扶持政策，解決了社會(huì)就業(yè)問(wèn)題。因此共享型商務(wù)模式表明履行社會(huì)責(zé)任與提升績(jī)效并不沖突。而采取非共享型商務(wù)模式的企業(yè)，其履行的社會(huì)責(zé)任往往停留在單一的慈善捐款階段，或者社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與自身業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，忽視社會(huì)需求背后的市場(chǎng)及收益。此外，它們把履行社會(huì)責(zé)任看成是平息外部壓力的方式，容易陷入一系列短期預(yù)防性反應(yīng)，形成各類不協(xié)調(diào)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。這樣，既不會(huì)產(chǎn)生有意義的社會(huì)影響，也不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)戰(zhàn)略性利益。基于此，提出假設(shè)H2:商務(wù)模式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

H2a:當(dāng)企業(yè)采取共享型商務(wù)模式，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān);

H2b:當(dāng)企業(yè)采取非共享型商務(wù)模式，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

(三)商務(wù)模式共享性的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)

商務(wù)模式的共享性體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)造出共享價(jià)值，若采取共享價(jià)值措施越多，則企業(yè)商務(wù)模式的共享性程度越高。企業(yè)若能夠通過(guò)商務(wù)模式設(shè)計(jì)，在更多的環(huán)節(jié)考慮社會(huì)需求，比如企業(yè)價(jià)值鏈的許多經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)責(zé)任緊密結(jié)合。那么履行社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也就沒(méi)有多大區(qū)別，企業(yè)與社會(huì)目標(biāo)的一致性程度也就會(huì)更高［8］，從而就能創(chuàng)造出更多的共享價(jià)值。當(dāng)創(chuàng)造出更多的共享價(jià)值，那么企業(yè)也就在更多的環(huán)節(jié)融入社會(huì)目標(biāo)的要素，能夠承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。Porter和Kramer認(rèn)為共享價(jià)值能使社會(huì)責(zé)任活動(dòng)非但不會(huì)增加經(jīng)營(yíng)成本，反而降低成本。基于此，提出假設(shè)H3:商務(wù)模式的共享性正向調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，即商務(wù)模式的共享性程度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響越強(qiáng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012年電器機(jī)械及器材制造業(yè)的深滬上市公司為樣本，其原因如下:(1)每個(gè)行業(yè)都有其獨(dú)特性，對(duì)社會(huì)責(zé)任的要求不同，跨行業(yè)研究會(huì)掩蓋同一行業(yè)不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的個(gè)體差異性［10］，因此，采用單一行業(yè)進(jìn)行研究更為合適;(2)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)頻頻出現(xiàn)血汗工廠、質(zhì)量缺陷等報(bào)道，折射出社會(huì)責(zé)任缺失在制造業(yè)行業(yè)比較嚴(yán)重，然而履行社會(huì)責(zé)任對(duì)制造業(yè)企業(yè)很重要，因?yàn)樵S多跨國(guó)公司已開(kāi)始按照社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系(如SA8000)篩選合格的國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)作為合作伙伴，并淘汰社會(huì)責(zé)任評(píng)定不合格的對(duì)象［14］，所以制造業(yè)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任研究具有很大價(jià)值;(3)電器機(jī)械及器材制造業(yè)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類中擁有較多上市公司的子行業(yè)，符合實(shí)證研究的大樣本要求。為消除績(jī)效異常值的影響，剔除被列為ST的上市公司，最終得到121個(gè)有效樣本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任和商務(wù)模式變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)下載的2012年度的樣本企業(yè)年報(bào)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、樣本企業(yè)官方網(wǎng)站等，通過(guò)內(nèi)容分析法①內(nèi)容分析法是按照一定的規(guī)則將傳播媒體的文本內(nèi)容系統(tǒng)地分配到各個(gè)類目(指標(biāo))中，并對(duì)其客觀地編碼賦值量化分析的一種方法。編碼獲取，而企業(yè)績(jī)效及控制變量的數(shù)據(jù)則來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量測(cè)量

1．被解釋變量。選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)，它是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究最常用的績(jī)效測(cè)量指標(biāo)之一，比如Waddock和Graves、李偉［15］等均選用ROE作為企業(yè)績(jī)效的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)。選用ROE的另一個(gè)原因是它能反映企業(yè)為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，可以更好地驗(yàn)證企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與為股東盈利是否沖突的問(wèn)題。

2．解釋變量。在參考 Carroll［16］、Maignan 和 Ralston［17］、黃群慧等［18］、Kapoor和 Sandhu［19］等研究的基礎(chǔ)上，本文設(shè)計(jì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)測(cè)量指標(biāo)由9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)與48項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，如表1所示。借鑒Abbott和Monsen［20］、楊漢明和鄧啟穩(wěn)［21］的“0－1”賦值法，如果企業(yè)在其官網(wǎng)、2012年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告或年報(bào)等披露了股東、員工等七大類責(zé)任(即一級(jí)指標(biāo))相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)中的某一項(xiàng)，并且網(wǎng)上無(wú)相關(guān)負(fù)面報(bào)道，取值為1，否則為0。此外，參考黃群慧等的賦值方法，如果企業(yè)獲得正調(diào)整項(xiàng)的某類獎(jiǎng)項(xiàng)②若獲“社會(huì)責(zé)任特別大獎(jiǎng)”或“和諧關(guān)系引領(lǐng)示范企業(yè)”等，則視企業(yè)獲“企業(yè)社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)”;獲“最受投資者信賴公司”等，則視企業(yè)獲“股東責(zé)任獎(jiǎng)”;其他責(zé)任獎(jiǎng)，以相應(yīng)的關(guān)聯(lián)獎(jiǎng)項(xiàng)為判別依據(jù)。，則給予獎(jiǎng)勵(lì)分，每類獎(jiǎng)項(xiàng)得1分;而負(fù)調(diào)整項(xiàng)的責(zé)任缺失給予懲罰分③負(fù)調(diào)整項(xiàng)的責(zé)任缺失從百度搜索相關(guān)負(fù)面報(bào)道進(jìn)行度量。，每項(xiàng)缺失扣2分。這樣，企業(yè)社會(huì)責(zé)任測(cè)量得分，理論上的最高分為41分，最低分為－14分。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量的測(cè)量指標(biāo)

④ 因現(xiàn)實(shí)中不存在供應(yīng)商責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)，所以沒(méi)有設(shè)立此獎(jiǎng)項(xiàng)。

3．調(diào)節(jié)變量。選取商務(wù)模式為調(diào)節(jié)變量，根據(jù)共享價(jià)值措施數(shù)量的多少將商務(wù)模式劃分為共享型與非共享型商務(wù)模式。關(guān)于共享價(jià)值措施的界定，本文參考Porter和Kramer的三大共享價(jià)值途徑，從中細(xì)化出11項(xiàng)共享價(jià)值措施，并結(jié)合樣本企業(yè)的實(shí)踐情況，設(shè)定相應(yīng)的度量方法，如表2所示。接著，對(duì)共享價(jià)值措施進(jìn)行計(jì)數(shù)，當(dāng)企業(yè)于2012年采取了某項(xiàng)共享價(jià)值措施，計(jì)數(shù)一次，累加得出合計(jì)數(shù)①不累加計(jì)數(shù)同一項(xiàng)共享價(jià)值措施，即不計(jì)算同一項(xiàng)共享價(jià)值的頻數(shù)，因?yàn)轭l數(shù)難以準(zhǔn)確界定。，合計(jì)數(shù)的最高值為11，最低值為0。

表2 共享價(jià)值措施度量及其方法

4．控制變量。參考Kapoor和Sandhu、宋建波和盛春艷等研究的做法，控制可能影響企業(yè)績(jī)效的三個(gè)變量，即企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)。其中企業(yè)年齡從企業(yè)成立起至2012年的間隔年限來(lái)測(cè)量，企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)2012年期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量，企業(yè)性質(zhì)是一個(gè)虛擬變量，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)取值為1，否則為0。

(三)效度與信度分析

內(nèi)容分析法的效度分析主要是檢驗(yàn)內(nèi)容效度的邏輯效度，而邏輯效度通常采用專家評(píng)價(jià)法。在設(shè)計(jì)變量測(cè)量指標(biāo)過(guò)程中，本文三位作者在內(nèi)部討論的基礎(chǔ)上，與四位熟悉本研究的專家進(jìn)行多次交流，以一致認(rèn)同的觀點(diǎn)為準(zhǔn)，從而確保研究變量的測(cè)量指標(biāo)能夠符合內(nèi)容效度要求。

在內(nèi)容分析法中，信度分析主要是檢驗(yàn)不同編碼員對(duì)同一測(cè)量項(xiàng)的編碼賦值結(jié)果的一致性程度。本文三位作者(編碼員)組成編碼小組，從121個(gè)樣本中隨機(jī)抽取20個(gè)樣本進(jìn)行前測(cè)信度檢驗(yàn)。依照編碼規(guī)則，三位編碼員對(duì)20個(gè)樣本獨(dú)立開(kāi)展編碼賦值工作。采用Holsti針對(duì)內(nèi)容分析法提出的相互同意度及信度計(jì)算公式［22］，得出三位編碼員編碼結(jié)果的相互同意度分別為0.825、0.853、0.832，進(jìn)而計(jì)算所得的編碼信度為0.939，比一般要求的0.8臨界值高，說(shuō)明前測(cè)信度較好，可正式開(kāi)展編碼工作。樣本最終的編碼賦值采用三位編碼員一致的編碼結(jié)果，當(dāng)結(jié)果出現(xiàn)意見(jiàn)分歧時(shí)，三位編碼員展開(kāi)討論，直至達(dá)成共識(shí)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

本文研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果如表3所示。從中可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任、商務(wù)模式與企業(yè)績(jī)效之間均具有顯著的正相關(guān)性，這為后面的回歸分析提供了依據(jù)。此外，研究變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明多重共線性可能性小，具體定論尚需進(jìn)一步通過(guò)VIF檢驗(yàn)確定。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

(二)層次回歸分析

采用層次回歸分析法對(duì)本文假設(shè)逐一進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，整理假設(shè)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表4所示。其中，被解釋變量為企業(yè)績(jī)效，BM共享性是“商務(wù)模式的共享性”簡(jiǎn)稱。在全樣本的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系，其回歸結(jié)果如表4的模型1和模型2所示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效在5%的水平上顯著正相關(guān)。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

在假設(shè)2及其兩個(gè)子假設(shè)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是連續(xù)變量，商務(wù)模式是類別變量，檢驗(yàn)商務(wù)模式的調(diào)節(jié)作用適合采取分組回歸法。根據(jù)商務(wù)模式類型進(jìn)行樣本分組，分別檢驗(yàn)每一組子樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系。以121個(gè)樣本企業(yè)共享價(jià)值措施數(shù)的中位值3為分界點(diǎn)，將高于3的樣本視為共享型商務(wù)模式企業(yè)，共67個(gè)樣本，作為共享型子樣本;而低于及等于3的樣本視為非共享型商務(wù)模式企業(yè)，共54個(gè)樣本，作為非共享型子樣本，分組回歸結(jié)果如表4的模型3、模型4、模型5及模型6所示。

從模型4可以看出，共享型子樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效在1%水平上具有顯著的正相關(guān)性，假設(shè)2.1得到驗(yàn)證。而從模型6可以得知，非共享型子樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2.2得到驗(yàn)證。兩組子樣本的回歸系數(shù)方向相反，一個(gè)為正，另一個(gè)為負(fù)，這就表明商務(wù)模式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效具有顯著的調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。進(jìn)一步比較模型4與模型2的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)共享型子樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任回歸系數(shù)(β=0.367)高于全樣本(β=0.204)。結(jié)合非共享型子樣本的回歸系數(shù)為負(fù)的情況，可以推斷出假設(shè)1的正相關(guān)性主要是共享型商務(wù)模式企業(yè)在其中起作用的結(jié)果。共享型商務(wù)模式設(shè)計(jì)的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的顯著正相關(guān)性掩蓋了非共享型商務(wù)模式企業(yè)的負(fù)相關(guān)性，從而使全樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)出正相關(guān)性。

在假設(shè)3中，商務(wù)模式的共享性是連續(xù)變量，以共享價(jià)值措施數(shù)量進(jìn)行度量。采用層次回歸分析法，逐步加入控制變量、解釋變量、調(diào)節(jié)變量以及為避免多重共線性而中心化處理后的解釋變量與調(diào)節(jié)變量交互項(xiàng)，構(gòu)建出四個(gè)回歸模型，如表4的模型1、模型2、模型7及模型8所示。結(jié)果顯示交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響，表明商務(wù)模式的共享性對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。假設(shè)3的成立也進(jìn)一步說(shuō)明全樣本的正相關(guān)性主要是共享型商務(wù)模式企業(yè)主導(dǎo)的結(jié)果。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性，將測(cè)量企業(yè)績(jī)效的ROE替換為總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)做進(jìn)一步檢驗(yàn)。ROA是另一個(gè)比較常用的績(jī)效指標(biāo)，同樣可以較好地反映企業(yè)的盈利能力。檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)論一致，說(shuō)明本文實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表4 層次回歸結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

本文得出如下結(jié)論:(1)商務(wù)模式在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用。電器機(jī)械及器材制造業(yè)的一些上市公司采取了共享型商務(wù)模式，創(chuàng)造出共享價(jià)值，因此企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升績(jī)效;而另一些上市公司采取非共享型商務(wù)模式，無(wú)法找到經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的結(jié)合點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響。(2)商務(wù)模式的共享性正向調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系，這進(jìn)一步驗(yàn)證了商務(wù)模式的調(diào)節(jié)作用。(3)總體上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)性，這雖然與多數(shù)研究的結(jié)論相同，但本文基于檢驗(yàn)結(jié)果得出不同于以往研究的解釋是二者的正相關(guān)性主要是共享型商務(wù)模式企業(yè)在其中起主導(dǎo)作用的結(jié)果。

本文的研究結(jié)論不僅對(duì)電器機(jī)械及器材制造業(yè)具有借鑒意義，而且對(duì)于其他制造業(yè)也具有啟示作用，即商務(wù)模式是調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效沖突的關(guān)鍵，若企業(yè)采用共享型商務(wù)模式，將能有效解決履行社會(huì)責(zé)任與提升績(jī)效沖突的悖論。目前雖然我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際地位日益提升，但國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)不斷出現(xiàn)的勞資矛盾等社會(huì)問(wèn)題卻引起了全球范圍的廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)若想改變其在國(guó)內(nèi)外公眾中的形象認(rèn)知，那么應(yīng)該拋棄片面追求經(jīng)濟(jì)效益或迫于外界壓力才履行社會(huì)責(zé)任的不正確做法，而應(yīng)致力于共享型商務(wù)模式的設(shè)計(jì)，從產(chǎn)品與市場(chǎng)、價(jià)值鏈及產(chǎn)業(yè)集群中尋求社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的結(jié)合點(diǎn)，創(chuàng)造出盡可能多的共享價(jià)值，使得企業(yè)在為社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也能兼顧經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)的和諧發(fā)展。

［1］Waddock S．A．a(chǎn)nd Graves S．B．The Corporate Social Performance-Financial Performance Link ［J］．Strategic Management Journal，1997，18(4)，pp．303－319．

［2］宋建波，盛春艷．企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，(8):99－104．

［3］Ingram R．W．a(chǎn)nd Frazier K．B．Narrative Disclosures in Annual Reports［J］．Journal of Business Research，1983，11(1)，pp．49－60．

［4］Makni R．，F(xiàn)rancoeur C．，Bellavance F．Causality between Corporate Social Performance and Financial Performance:Evidence from Canadian Firms［J］．Journal of Business Ethics，2009，89(3)，pp．409 －422．

［5］Aupperle K．E．，Carroll A．B．，Hatfield J．D．An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability ［J］．Academy of Management Journal，1985，28(2)，pp．446 －463．

［6］Soana M．G．The Relationship between Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance in the Banking Sector［J］．Journal of Business Ethics，2011，10(4)，pp．133 －148．

［7］Surroca J．，Tribo J．A．，Waddock S．Corporate Responsibility and Financial Performance:The Role of Intangible Resources ［J］．Strategic Management Journal，2010，31(5)，pp．463 －490．

［8］Porter M．E．a(chǎn)nd Kramer M．R．The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］．Harvard Business Review，2006，84(12)，pp．78－92．

［9］Porter M．E．a(chǎn)nd Kramer M．R．Creating Shared Value［J］．Harvard Business Review，2011，89(1)，pp．63－77．

［10］Griffin J．J．a(chǎn)nd Mahon J．F．The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate:25 Years of Incomparable Research ［J］．Business＆ Society，1997，36(5)，pp．5 －31．

［11］翁君奕．商務(wù)模式創(chuàng)新——企業(yè)經(jīng)營(yíng)魔方的旋啟［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004．

［12］Petrovic O．，Kittl C．，Teksten R．D．Developing Business Models for E-Business［R］．International Conference on Electronic Commerce，Vienna，2001．

［13］Michelini L．a(chǎn)nd Fiorentino D．New Business Models for Creating Shared Value ［J］．Social Responsibility Journal，2012，8(4)，pp．561－577．

［14］張志強(qiáng)，王春香．西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演化及其體系［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9):19－24．

［15］李偉．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究——基于交通運(yùn)輸行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，(4):89－94．

［16］Carroll A．B．The Pyramid of Corporate Social Responsibility:Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders［J］．Business horizons，1991，34(4)，pp．39 －48．

［17］Maignan I．a(chǎn)nd Ralston D．A．Corporate Social Responsibility in Europe and the US:Insights from Businesses Self-Presentations［J］．Journal of International Business Studies，2002，33(3)，pp．497 －514．

［18］黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽．中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(10):23－35．

［19］Kapoor S．a(chǎn)nd Sandhu H．S．Does It Pay to Be Socially Responsible?An Empirical Examination of Impact of Corporate Social Responsibility on Financial Performance［J］．Global Business Review，2010，11(2)，pp．185 －208．

［20］Abbott W．F．a(chǎn)nd Monsen R．J．On the Measurement of Corporate Social Responsibility:Self-Reported Disclosures as a Method of Measuring Corporate Social Involvement［J］．Academy of Management Journal，1979，22(3)，pp．501 －515．

［21］楊漢明，鄧啟穩(wěn)．國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與業(yè)績(jī)研究——基于可持續(xù)增長(zhǎng)視角［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1):120－127．

［22］Holsti O．R．Content Analysis for the Social Sciences and Humanities［M］．MA:Addison-Wesley，1969．