試論合同法上違約金的性質

韓悅

摘 要：違約金是一種承擔合同責任的方式，我國《合同法》114條規定了違約金的一般規則，但是并沒有明確規定我們國家的違約金的性質。學界對于我國的違約金屬于什么性質主要的爭論點集中在懲罰性還是賠償性上。本文通過對違約金的性質進行分析，認為違約金應當是懲罰性多余補償性。一方面是因為合同法中已經明確規定了一方對另一方造成損害應當承擔相應的損害賠償責任，即已經有明確的對于補償的規定，如此若再把違約金作為一種補償的手段，未免多此一舉；另一方面，只有承認違約金具有懲罰性，才能解釋違約金過高可以請求法院調整的邏輯，因為補償性就是填平損失，既然僅僅是填平損失，那就不存在過高的違約金。另外，我國從古代開始就有懲罰性違約金的相關實踐，因此，無論是從違約金在我國的發源方式和歷史實踐，還是從違約金所起到的保障合同履行的作用和過高違約金可以調整的邏輯推理來看，均應該認定為我國的違約金是懲罰性的而非賠償性的。并且，懲罰性違約金有利于促進合同的履行，也有利于保護相對人的合法權益，只有當違約金金額達到一定的高度，一旦違約所付出的代價會遠遠高于所獲得的利益時，才可以促使合同雙方更好地履行合同，實現合同的目的。

關鍵詞：違約金；性質；合同保障

違約金，是指雙方當事人在合同中約定，若其中一方出現違約行為時應當向另一方支付一定數量的金錢[1]?！?br>