美國如何保障兒童用品安全

薛涌

最近，“海淘”已成為中國不少時尚人群購物的新選擇，據市場調查機構的數據，中國“海淘”一族的購物車中兒童用品所占比例超過五成。為什么海外發達國家的兒童用品受到如此熱寵呢？我們應該從人家那里學什么？這個問題，正好我居住的小鎮上的一個小案子可以回答。

我居住在美國波士頓近郊的阿靈頓鎮，人口有四萬左右。報紙上曾報道了一樁小官司的結果，所涉及的就是兒童利益問題。

美國在1970年以前，使用的油漆普遍含鉛。在上世紀70年代初人們發現兒童如果誤食含鉛的油漆碎片，就可能引起鉛中毒，特別是兒童在大腦發育成熟前，血液里含鉛過高會引起智力下降。結果，在70年代初各州都禁止使用含鉛的油漆。新房子也不會再有油漆的問題了。

不過，即使在今天，美國大部分的房子還是在上世紀70年代以前建的。而所謂含鉛的油漆，一般也不會對居民構成安全問題。只有在舊房的油漆剝落、小孩子抓起來吃進嘴里時，才構成安全隱患。我們搬到波士頓時，孩子才五歲，房子沒有去鉛。但因為孩子生性比較乖、從來不往嘴里亂放東西，我們覺得她的安全不可能受到威脅，也就沒有理會這件事。有關法律也并沒有要求普遍更換油漆，而主要有兩點對應：第一，賣房也好，出租房子也好，必須對買主或房客說明房屋是否去鉛。實際上，大部分賣主和房東在有關文件“房屋是否去鉛”一欄上填“不知道”，其實就是沒有去鉛。第二，房東出租房子，如果房客有六歲以下的孩子，房東要負責去鉛（其他州的法律可能不同）。不過，即使在這一點上，一般也是“民不舉、官不究”。我們在孩子小時一直就住的未去鉛的房子，許多美國家庭也是如此。

去鉛意味著整個房子重新粉刷，費用不薄。大致估算，一套普通的公寓，去鉛費用達一萬美元以上。而房租一個月也才一千五百上下。所以，許多房東不希望自己的房子租給有孩子的家庭。

我們鎮的案子是，一對房客夫婦通知房東自己要生孩子，房東就通知他們不再續來年的租約，他們可以在現有租約期滿前搬出，理由是他們損害了房子內的一些設備。5月初孩子出生，6月底這對夫婦通知房東自己將提前搬出。

但是，這對夫婦事后告到法院，說房東因為他們有孩子而歧視他們，不和他們續約。其實房東并沒有違約，只是租約期滿不再續而已。而且，等這對夫婦搬出后，房東馬上對房子進行了去鉛處理，也談不上為了節省去鉛費用而不租給有孩子的家庭的問題。但是，官司最后經過麻省檢察總長辦公室的調停，雙方達成協議：房東賠償房客一萬美元，并許諾去參加一個公平租房和去鉛問題的培訓班。房東徹底認輸。

從這件事上我們可以看出：美國在對兒童安全的問題上，法律非常細致完備。同時，在執法上，老百姓也都有依靠。比如這次出面的州檢察總長辦公室，就到起了關鍵的作用。這個職位，如同州長一樣，是選舉產生的，成為州里最大的一個法律權威，專門負責維護公共利益。總檢察長在這類案子上不賣力，日后就會被選掉，所以處理起來自然雷厲風行。法律細致完備，執法上又有效率，當然能防患于未然。

如今我們應該多學一學發達國家在這方面立法、執法的經驗。美國在這方面的可學之處，主要在于老百姓靠一個非常小的，還沒有對兒童構成損害的孤案就能贏得官司。這樣的制度當然能夠防微杜漸了。我們缺乏這種制度結構，一兩個人受了損害經常求告無門，一定要等受害者多了，成了群體事件才引起注意。