我們為什么逛不起”公園

薛涌

進入7月，又進入了國內的旅游旺季，但公園、景區票價貴，早已引得民憤洶洶。有專家稱，這種漲價風，除運營維護成本等因素外，背后有著旅游產品結構不合理、景區的攀比心理和地方財政對門票收入的依賴這“三大推手”。

在我看來，在目前的國情下，景區門票飆漲是沒有辦法的事，而且肯定還會漲。這里有著赤裸裸的市場供需的規則：只要大家愿意花錢，門票再漲也照樣人滿為患。這里透視出一個簡單的事實：中國在高速城市化的發展中，對自然保護不力，使得自然景觀成為稀缺資源。

美國則是個景區廉價甚至免費的地方。這里當然有國情之不同。美國畢竟地廣人稀。不過，即使在美國人口最密集的地區，景區大部分都是近乎免費的。舉例而言，聯邦野生保護區，大部分是免費開放，或者最多收一點停車費、過夜露營費等，十幾二十塊而已。每個州，又有州級自然保護區、森林等，基本也都是免費開放。即使是最基層的鎮，哪怕只有幾千人，也有大量的鎮級自然保護區。比如我家住的小鎮不過6000人，到處是自然保護區。我家對門鄰居一側，就是一大片自然保護區，從家門口走過去只需三分鐘，而且在里面跋涉從來沒有碰見過別的人。我平日進行馬拉松訓練，經常一日在非機動車道上來回跑24公里。這條12公里的路程，就穿過了三個自然保護區，碰到的野鴨子比人多。試想，你若生活在這樣的環境中，怎么可能會去花100塊錢逛公園呢？

這種隨處可見、空無一人的景區，絕非僅僅用人煙稀少就能解釋。這里有著諸多制度的因素。《紐約時報》刊登過一篇專欄文章，題目是《我們都是富人》，講的就是美國的聯邦野生保護地制度。這種制度，保證最優美的風景掌握在聯邦手里，在嚴格的規約下免費向老百姓開放。在貧富分化極為嚴重的美國，蓋茨、巴菲特固然能享受許多常人難以想象的東西。但是，在自然這一項上，他們再有錢，所享受到的最美的景色也不會比老百姓多。因為美國最美麗的自然景區，不僅大量地被保護起來，而且基本免費，連最窮的人也可以享受不盡。

在波士頓這種高度都市化的地方，不時能夠看到這樣的新聞：開了一百多年的農場實在經營不下去了，只好賣掉。但是，買下來的一方，按照法律也只能種地。農地就是這么被各級政府保護下來。乃至波士頓郊區的農民不得不花樣翻新，把老玉米地割成迷宮，吸引城里的孩子們來玩，這是要收門票的。當然，聯邦政府有時還會鼓勵農民把農地拋荒為原始狀態，為此每年按畝支付給農民錢。美國房市崩解之時，環保組織乘機從瀕于破產的開發商手中廉價收購土地，把住房用地改為自然保護區。這些主要是在政府的框架之外進行的。

這么比較一下就明白，景區門票飆漲，更多的是反映了中國經濟發展中的生態危機。

從另一方面看，景區門票飆漲，未必一定是壞事。在自然景觀如此稀缺的情況下，在各種自然保護的制度嚴重滯后的情況下，景區門票漲了，也許會刺激各地方政府發展綠色經濟，珍惜自然景觀資源。同時，在這樣的價格平臺上，政府也應該鼓勵私人創造收費制的自然景區。當然，自然景區主要是公共資源的保護和利用的問題，無法單純依靠市場解決問題。但是，在目前的情況下，通過市場調節門票，對自然保護恐怕還是有利的。