高職青年英語教師教學能力核心指標研究

蔡晶晶

（南通市廣播電視大學 外國語學院，江蘇 南通 226006）

1 問題的提出

隨著經濟快速發展，高職院校為應對用人單位對高素質應用型人才的需求，不斷擴大招生規模，也引進大量的青年教師，其中青年英語教師又占了很大的部分，可以說青年教師是高職院校目前英語教學工作的中堅力量，其英語教學能力關系到高職英語教學質量。

關于教學能力，國內外學者已進行了大量的研究。國外具有代表性的研究成果：Douglas R.Miller等人于1982年提出了思考與計劃能力、導入能力、質疑能力、探究能力、鼓勵能力和學習能力這六項重要的教學技能［1］。Renfro C.Manning在總結前人研究成果的基礎上，1983年開始進行教師評價研究，于1988年制訂了一個教學評價系統，涵蓋了制訂教學計劃的能力、教學活動能力、課堂管理能力、知識傳授能力等教學能力［2］。國內學者朱欣欣認為教師的教學能力主要由教學設計能力、教學組織能力、教學管理能力和教學反饋能力四方面組成［3］。李娟等人認為高職教師教學能力由課程開發能力、備課能力、教學實施能力、科研能力和創新能力構成［4］。吳亞秋則認為高職院校教師教學能力包括教育教學能力、課程開發與建設能力、實踐教學能力、教學科研能力、社會服務能力等［5］。

可見，國內外不同的學者對教學能力構成的認識既有共性也有差異，他們的研究成果為研究教師教學能力問題奠定了理論基礎。然而，在實踐中眾多的教學能力成分及其指標常常會讓人分不清主次，甚至會產生困惑。此外，鑒于已有的研究在研究方法上以理論思辨為主，采用定性定量相結合等方法進行研究的文章尚不多見。因此，本研究聚焦高職青年英語教師教學能力核心指標，嘗試通過層次分析法和ABC分類法來確定其核心指標，旨在為高職院校有針對性地開展相關培訓項目提供決策參考，這對加速青年英語教師的專業成長和提高高職院校英語的教學質量有著重要的意義。

2 高職青年英語教師教學能力指標體系的構建

指標體系的構建是一個復雜的過程，涉及資料收集、指標體系結構確定、評價目標分解、指標的收集和篩選、指標的確定等步驟。本研究中，高職青年英語教師教學能力指標體系的構建思路：首先，查閱相關文獻資料，參考國內外學者們關于教師教學能力評價所使用的指標，重點關注那些在許多文獻中使用頻率較高的指標，選擇有代表性的指標、舍棄一些重復性的指標，形成指標總和；其次，按照簡明科學性、系統整體性、層次性等原則對指標進行篩選和提煉，構建高職青年英語教師教學能力指標體系初稿；最后，通過對外語教育專家進行訪談，聽取專家的意見，對初稿進行修正和完善，得到最終的指標體系。基于文獻［6-10］，按照以上思路，構建出涵蓋教學設計、教學實施、教學管控、教學反思、教學研究與創新這五個維度的高職青年英語教師教學能力指標體系，如表1所示。

3 高職青年英語教師教學能力核心指標的確定

3.1 研究方法的選取

本研究擬通過層次分析法確定指標的權重，按相對重要性進行排序，然后借鑒ABC分類法的思想確定出核心指標。

3.1.1 層次分析法 高職青年英語教師教學能力指標體系具有多層次性，在這個復合體系中，使用專家確定法、經驗估值法等方法確定其指標權重往往無法避免個人主觀判斷導致的偏差。而利用層次分析法，不僅可以提高指標權重的精確度和科學性，降低工作難度，而且通過采取對判斷矩陣進行一致性檢驗等措施，有利于提高權重確定的信度和效度［11］。層次分析方法是一種定性和定量相結合的、系統化的決策分析方法。應用這種方法確定指標權重的基本步驟如下：

表1 高職青年英語教師教學能力指標體系

（1）分析系統中上下層指標間的支配關系，建立了遞階層次結構，即上文構建的高職青年英語教師教學能力指標體系。

（2）在建立遞階層次結構后，對同一層次的各因素關于上一層次中因素的重要性進行兩兩比較，參照表2，以所示的分值表示，便得到判斷矩陣A。

（3）由判斷矩陣計算層次單排序重要性系數，計算各判斷矩陣權重，并作一致性檢驗。

將判斷矩陣每行所有因素連乘并開n次方，即求各行因素的幾何平均值：

表2 判斷矩陣標度及其含義

判斷矩陣因受到專家個人偏好和知識水平等因素的影響，構造的判斷矩陣有時難以滿足一致性條件。因此，為保證評價結果的準確性和可信度，還需進行一致性檢驗。具體過程如下：

首先計算判斷矩陣的最大特征值λmax：

式中：（）Awi為向量（）Aw的第i個元素。

再計算CI：

式中：n為判斷矩陣階數

由表3，查隨機一致性指標RI，并計算比值CI／RI，當CI／RI＜0.1時，判斷矩陣滿足一致性要求；否則，則必須對判斷矩陣進行重新賦值，再計算權重和進行一致性檢驗。

表3 RI取值表

（4）計算層次總排序重要性系數。其方法是用下一層各個因素的相對重要性系數與上一層次因素本身的重要性系數進行加權綜合。

3.1.2 ABC分類法 ABC分類法又稱重點管理法，是一種從名目眾多、錯綜復雜的客觀事物中，通過分析，進行分類排隊，根據帕累托曲線所揭示的“關鍵的少數和次要的多數”規律分清重點和一般，并根據其不同情況分別加以管理的方法，常應用在庫存管理和質量控制等工作中。

在ABC分析法的分析圖中，有兩個縱坐標，一個橫坐標，幾個長方形，一條曲線，左邊縱坐標表示頻數，右邊縱坐標表示頻率，以百分數表示。橫坐標表示影響質量的各項因素，按影響大小從左向右排列，曲線表示各種影響因素大小的累計百分數。將曲線的累計頻率分為三級，與之相對應的因素分為三類：累計頻率在80%以內為A類因素，是主要影響因素；累計頻率在80%～90%之間為B類因素，是次要影響因素；累計頻率在90%～100%之間為C類因素，是一般影響因素。

可見，ABC分類法的思想與馬克思主義哲學的一個基本原理“抓主要矛盾”是完全吻合的。基于這樣一條哲學依據，從應用的角度性來看，一切需要“抓主要矛盾”的地方都可以應用ABC分類法［12］。本研究旨在探求高職青年英語教師教學能力核心指標，其本質也就是要抓住那些對高職院校青年英語教師教學能力的形成起著至關重要的指標，然后來有針對性地開展培訓，也就是要從眾多的指標中抓主要矛盾，顯然在此應用ABC分類法是相當合適的。具體做法為：用指標及其權重來替換ABC分類法中的因素及其頻數，用累計權重來代替累計頻率，找出A類因素，即影響較大的指標，將其視為核心指標。

3.2 指標權重的測算和核心指標的確定

根據高職青年英語教師教學能力指標體系設計出指標重要度比較調查表，然后咨詢外語教育專家，讓其對指標的重要性進行兩兩對比，在所對比的兩個指標間的小橫線上按其評價意見首先填寫“＜”或“＝”或“＞”，然后參照表2中的標度及其含義，在相應的標度下打“√”，調查表填寫示例如表4所示。通過該表可以看出專家在對比教學反思能力B4和教學管控能力B3這兩個指標時，認為前者比后者的重要性介于強烈重要和絕對重要之間，將a43賦值為8。

表4 調查表填寫示例

對返回的專家調查表的咨詢結果進行匯總分析，構造出A～B、B～C的判斷矩陣，計算判斷矩陣的最大特征值，并檢驗判斷矩陣的一致性，進而確定指標的權系數。A～B判斷矩陣及權系數計算結果，詳見表5。

表5 A～B判斷矩陣及權系數計算結果

鑒于篇幅有限，不再贅述，同理可計算出B～C判斷矩陣的權系數：WC1＝（0.118 0.207 0.329 0.346），WC2＝（0.136 0.213 0.184 0.117 0.095 0.255），WC3＝（0.574 0.426）， WC4＝（0.316 0.432 0.252），WC5＝（0.295 0.427 0.278）。

綜合各層次單排序的計算結果，可以得到高職青年英語教師教學能力指標相對于總目標的權重，如表6所示。

表6 高職青年英語教師教學能力指標權重總排序

根據表6中的高職青年英語教師教學能力指標權重的總排序，運用ABC分類法繪制出高職青年英語教師教學能力指標排列圖，如圖2所示。可見，C42、C41、C43、C52、C26、C22、C51、C23、C53、C21的累計頻率在80%以內，故為A類因素，即本研究所要最終確定的核心指標。對照表1，不難發現，這些核心指標分布在教學反思能力、教學研究與創新能力和教學實施能力這三個維度中。

圖2 高職青年英語教師教學能力指標排列圖

4 結束語

本文以高職院校青年英語教師教學能力為研究對象，通過專家咨詢法、層次分析法、ABC分類法的綜合應用為確定高職院校青年英語教師教學能力的核心指標提供了理論和方法支撐，突破了以往主要以文獻分析、理論思辨等為主的研究方法，拓展了教學能力研究的視野。研究結果表明：高職青年英語教師教學能力核心指標主要是與教學反思、教學研究與創新、教學實施相關的一些指標，這為高職院校有針對性設計和開展青年教師教學能力培訓項目提供理論依據和決策參考。

［1］Douglas R.Miller，Garay S Bilkin ＆Jerry L.Gray.Educational Psychology-an Introduction［M］.Wm.C.Brown Company Publisher，1982：512-519.

［2］Manning，Renfro C.The Teacher Evaluation Handbook：Step-by-Step Techniques ＆ Forms for Improving Instruction Englewood Cliffs［M］.N.J.Prentice Hall，1988：162-166.

［3］朱欣欣.教師教育教學能力構成的研究［J］.教育評論，2004 （5）：61-62.

［4］李娟，范保興.高職教師教學能力的構成與培養［J］.中國成人教育，2009（1）：89-90.

［5］吳亞秋.高職院校教師教學能力評價指標體系探究［J］.繼續教育研究，2012（5）：67-69.

［6］董楊琴，曹洪其.對高職院校課堂教學效果評估指標體系的研究［J］.教育與職業，2011（15）：164-166.

［7］胡平波.高校教師教學質量評價指標體系維度結構及測量［J］.江西財經大學學報，2010（3）：111-115.

［8］馬天瑜.高校教師課堂教學績效評價與指標建構［J］.河北師范大學學報，2012，14（5）：92-94.

［9］胡平波，甘國華.高校教學質量評價指標體系的建設［J］.教育學術月刊，2009（12）：50-53.

［10］李秀清，高珊.大學英語課堂教學質量監控指標體系研究［J］.中國成人教育，2010（12）：151-152.

［11］葉義成，柯麗華，黃德育.系統綜合評價技術及其應用［M］.北京：冶金工業出版社，2006：76.

［12］馬蘭珍.論ABC分析法在現代管理方法中的廣泛運用［J］.工業技術經濟，2000（3）：48-49.