促紅細胞生成素不同給藥方式對終末期糖尿病腎病維持性血液透析患者腎性貧血的影響

張守清

（浚縣人民醫院內科，河南 鶴壁 456250）

促紅細胞生成素不同給藥方式對終末期糖尿病腎病維持性血液透析患者腎性貧血的影響

張守清

（浚縣人民醫院內科，河南 鶴壁 456250）

目的分析促紅細胞生成素（EPO）不同給藥方式對終末期糖尿病腎病（ESDN）維持性血液透析患者腎性貧血的影響。方法采用隨機數字表法將95例ESDN維持性血液透析患者進行分組，皮下注射組47例給予皮下注射，靜脈注射組48例給予靜脈注射，觀察治療前后患者血紅蛋白（HB）濃度變化、達標時間和EPO使用劑量。結果兩組給藥后均可提高機體內Hb濃度，但靜脈注射組治療1月末和治療2月末提高Hb濃度幅度明顯高于皮下注射組，P＜0.05或P＜0.01；靜脈注射組使用EPO治療Hb達到目標值平均時間（110.37± 24.54）d明顯短于皮下注射組（138.68±26.73）d，P＜0.01；靜脈注射組周使用EPO劑量（128.84±21.92）IU/kg明顯低于皮下注射組（157.35±22.25）IU/kg，P＜0.01。結論靜脈注射和皮下注射EPO均能夠提高ESDN患者體內Hb濃度，但前者改善腎性貧血效果優于后者，患者更容易接受，值得對改善效果繼續研究和推廣使用。

促紅細胞生成素；終末期糖尿病腎病；維持性血液透析；腎性貧血；血紅蛋白

終末期糖尿病腎病（ESDN）存在多臟器微血管病變，相對非終末期糖尿病腎病患者在維持性血液透析時存在危險因素更多，慢性貧血也是高危因素之一。促紅細胞生成素（EPO）能夠糾正患者貧血，而不同給藥方式糾正貧血效果的臨床報道較少[1]。筆者分析EPO不同給藥方式對ESDN患者腎性貧血的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為浚縣人民醫院內科2009年6月至2013年6月期間95例ESDN維持性血液透析患者，經臨床癥狀、體征和實驗室檢查確診，符合王海燕著[2]《腎臟病學》中關于ESDN的診斷標準，排除接受維持性血液透析治療少于3個月、血紅蛋白（Hb）＞90 g/L、治療前2個月有輸血病史和凝血機制障礙等患者，采用隨機數字表法分為皮下注射組和靜脈注射組。皮下注射組47例，其中男29例，女18例；年齡54～67歲，平均（59.5±5.4）歲；透析治療8～47個月，平均（26.8± 6.5）個月；實驗室檢查顯示Hb濃度平均（71.43±9.52）g/L，血肌酐平均（739.34±175.46）μmol/L。靜脈注射組48例，其中男29例，女19例；年齡54～69歲，平均（59.6±5.4）歲；透析治療8～48個月，平均（26.7±6.5）個月；實驗室檢查顯示Hb濃度平均（71.45±9.53）g/L，血肌酐平均（739.38±175.45）μmol/L。兩組患者在性別、年齡、透析病程、Hb濃度和血肌酐濃度等方面分別比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者治療期間均常規控制血壓和血糖，補充葉酸、維生素B12和鈣劑等基礎治療，然后使用F6、F60透析器行血液透析和血液透析濾過治療，常規每周行血液透析2～3次，4.0～4.5小時/次，控制血流量在200～250 mL/min，控制碳酸氫鹽透析液流量為500 mL/min，根據糖尿病腎病水腫情況調整超濾量。在此基礎上，皮下注射組給予皮下注射EPO，靜脈注射組給予靜脈注射EPO，給藥起始劑量均為每周120 IU/kg，分兩次單獨注射給藥。

1.3 觀察指標

①治療前后Hb濃度變化：記錄并對比兩組患者治療前、治療1個月末和治療2個月末Hb變化；②Hb達標時間：記錄并對比兩組患者Hb達到目標值平均使用天數；③EPO使用量：記錄并對比每周使用EPO平均劑量。

1.4 統計學方法

采用SPSS16.0分析相關數據，計數資料采用%表示，組間比較采用χ2校驗，計量資料采用（xˉ±s）表示，組間比較采用t校驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后Hb變化

兩組給藥后均可提高機體內Hb濃度，但靜脈注射組治療1個月末和治療2個月末提高Hb濃度幅度明顯高于皮下注射組，差異具有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。兩組患者治療前后Hb濃度變化，見表1。

表1 兩組患者治療前后Hb濃度變化 [g/L，]

表1 兩組患者治療前后Hb濃度變化 [g/L，]

注：與治療前比較，①P＜0.05，②P＜0.01；組間比較，③P＜0.05，④P＜0.01

2.2 Hb達標時間

靜脈注射組使用EPO治療Hb達到目標值平均時間（110.37± 24.54）d明顯短于皮下注射組（138.68±26.73）d，差異具有顯著性統計學意義（t=5.3792，P＜0.01）。

2.3 EPO使用量

靜脈注射組周使用EPO劑量（128.84±21.92）IU/kg明顯低于皮下注射組（157.35±22.25）IU/kg，差異具有顯著性統計學意義（t=6.2912，P＜0.01）。

3 討 論

醫學界對ESDN的確切發病原因和發病機制尚不完全明確，多數學者認為與多因素參與、遺傳背景和部分危險因素等因素有關[3]，1型糖尿病患者發生微量白蛋白尿比例高達50%左右，而2型糖尿病也有30%左右的患者發生糖尿病腎病，表明遺傳因素是導致糖尿病中具有重要作用；腎臟血流動力學異常表現腎小球高灌注和高濾過，引起腎血流量和腎小球濾過率升高；高血糖造成腎組織局部糖代謝紊亂、激活多元醇通路、激活二酰基甘油-蛋白激酶c途徑和已糖胺通路代謝異常等。而慢性貧血與促紅素分泌不足、多種酸性產物潴留和造血原料缺乏等因素相關，EPO匱乏是引起ESDN貧血的主要原因，通過外源性補充EPO能夠促進系祖細胞增殖、分化和成熟，從而糾正ESDN患者的貧血狀態，改善預后和提高生存質量。

靜脈注射和皮下注射是目前促紅細胞生成素常用的給藥方法，本研究顯示兩種方法均能夠提高機體內Hb濃度，但靜脈注射組治療1月末和治療2月末提高Hb濃度幅度明顯高于皮下注射組，表明靜脈注射改善ESDN腎性貧血效果優于皮下注射，可能與下列因素有關，皮下注射給藥后，藥物半衰期12～36 h比靜脈注射4～9 h較長，但機體吸收速度和吸收程度與注射部位局部血液循環關系密切，而多數ESDN患者多個臟器伴有不同程度的皮下微血管病變和循環障礙，吸收利用率較低，通過靜脈注射給藥可使血漿濃度快速達到峰值，藥物作用時間持久，可達24～36 h，對于長時間行血液透析患者理論上應快速有效補充EPO方可達到理想血藥濃度。另外，ESDN患者行維持性血液透析過程中穿刺對機體造成創傷，皮下注射需另外進針，無形中增加皮膚創傷，尤其對疼痛敏感患者刺激較大，造成的應激反應可能影響透析效果，而靜脈注射無需另外進針。美國食品和藥物管理局推薦ESDN行血液透析患者使用靜脈注射途徑給藥，避免二次損傷[4]。本研究顯示靜脈注射組使用EPO治療Hb達到目標值平均時間（110.37±24.54）d明顯短于皮下注射組（138.68±26.73）d，且靜脈注射組周使用EPO劑量（128.84±21.92）IU/kg明顯低于皮下注射組（157.35±22.25）IU/kg，證實了靜脈注射組改善腎性貧血效果優于皮下注射組。

綜上所述，靜脈注射和皮下注射EPO均能夠提高ESDN患者體內Hb濃度，但前者改善腎性貧血效果優于后者，患者更容易接受，值得對改善效果繼續研究和推廣使用。

[1] 許惠嬋,張海紅,劉妙燕.慢性腎小球腎病與糖尿病腎病維持血液透析患者的貧血對照研究[J].中國醫藥科學,2012,2(14):197-198.

[2] 王海燕.腎臟病學[M].3版.北京:人民衛生出版社,2008:1910-1911.

[3] 蒙如慶,牙秋艷,覃勛.終末期糖尿病腎病維持性血液透析患者促紅細胞生成素使用方法對腎性貧血的影響[J].廣西醫科大學學報,2012,29(5):744-745.

[4] 楊麗平,李平.糖尿病腎病合并貧血的相關發病機制研究進展[J].中國中西醫結合腎病雜志,2009,10(2):172-173.

R587.2

B

1671-8194（2014）24-0230-02