常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)射頻導(dǎo)管消融術(shù)治療局灶性右心房房性心動(dòng)過速的觀察

代治國(guó) 胡迎富 陳亞鋒 金 紅 王曉琴 鄧長(zhǎng)金

（荊門市一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北 荊門 448000）

常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)射頻導(dǎo)管消融術(shù)治療局灶性右心房房性心動(dòng)過速的觀察

代治國(guó) 胡迎富 陳亞鋒 金 紅 王曉琴 鄧長(zhǎng)金

（荊門市一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北 荊門 448000）

目的探討常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)局灶性右心房房性心動(dòng)過速行射頻導(dǎo)管消融術(shù)（RFCA）治療的效果。方法收集2012年1月至2013年10月，我院收治的RFCA局灶性右心房房速患者30例，隨機(jī)分為A組和B組，A組于常規(guī)行X線電生理標(biāo)測(cè)，B組以Carto系統(tǒng)標(biāo)測(cè)。結(jié)果A組即時(shí)成功率為86.7%，B組為93.3%，兩組即時(shí)成功率無明顯差異（P＞0.05）；兩組的放電次數(shù)、標(biāo)測(cè)時(shí)間、成功消融靶點(diǎn)處的AP間期以及術(shù)后復(fù)發(fā)率均無明顯差異（P＞0.05），B組的X線曝光時(shí)間較A組明顯縮短（P＜0.05）；兩組均未見嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)與Carto標(biāo)測(cè)局灶性右心房房性心動(dòng)過速行RFCA治療均安全可靠，成功率較高，但Carto標(biāo)測(cè)的X線曝光時(shí)間更短，應(yīng)根據(jù)臨床實(shí)際合理選擇標(biāo)測(cè)方式。

房性心動(dòng)過速；導(dǎo)管消融術(shù)；電生理標(biāo)測(cè)

房性心動(dòng)過速（房速）的靶點(diǎn)標(biāo)測(cè)方法較多，最早應(yīng)用的有激動(dòng)標(biāo)測(cè)法、隱匿性拖帶標(biāo)測(cè)法以及起搏激動(dòng)順序標(biāo)測(cè)法等，但這些方法均需要在X線曝光以及X線影像解剖相結(jié)合的情況下進(jìn)行消融靶點(diǎn)選擇，消融過程以及曝光時(shí)間較長(zhǎng)[1]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)電生理技術(shù)的不斷發(fā)展，射頻導(dǎo)管消融術(shù)（RFCA）對(duì)房性心動(dòng)過速的根治成功率逐漸上升。臨床研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)以及三維電解剖標(biāo)測(cè)系統(tǒng)（Carto）標(biāo)測(cè)行RFCA可使大部分的右心房房速得以治愈[2]。但關(guān)于兩種標(biāo)測(cè)方法的效果，目前尚無定論。本研究對(duì)比分析了常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)與Carto標(biāo)測(cè)RFCA治療局灶性右心房房速的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年1月至2013年10月，我院收治的局灶性右心房房速患者30例，其中，男21例，女9例，年齡22～69歲，平均為（37.1± 24.6）歲；27例為陣發(fā)性房速，3例為慢性房速；2例合并高血壓心臟病，4例合并冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，其余患者均無明顯的器質(zhì)性心臟??；病程2～14個(gè)月，平均為（5.6±3.1）個(gè)月。患者隨機(jī)分為A組和B組，各15例，兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

患者術(shù)前均停止應(yīng)用抗心律失常藥物至少5個(gè)半衰期。A組于常規(guī)X線下進(jìn)行電生理標(biāo)測(cè)，B組以Carto系統(tǒng)標(biāo)測(cè)。其中，A組的房速標(biāo)測(cè)靶點(diǎn)采用激動(dòng)標(biāo)測(cè)法與隱匿性拖帶相結(jié)合法進(jìn)行標(biāo)測(cè)，導(dǎo)管放置以及常規(guī)電生理檢查過程均按照臨床常規(guī)進(jìn)行。B組Carto系統(tǒng)的設(shè)置按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于局灶性房速，“熱點(diǎn)”標(biāo)測(cè)法對(duì)局灶性房速進(jìn)行標(biāo)測(cè)，即消融靶點(diǎn)選擇在激動(dòng)圖上出現(xiàn)最早的激動(dòng)點(diǎn)。消融溫度均為50～60 ℃，進(jìn)行點(diǎn)狀消融5～10 s終止表示靶點(diǎn)有效，予以鞏固放點(diǎn)40～60 s，然后進(jìn)行加強(qiáng)放電。在消融成功以后，繼續(xù)觀察30 min，如經(jīng)異丙腎上腺素試驗(yàn)以及電生理檢查顯示房速不再誘發(fā)則作為終點(diǎn)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組的即時(shí)成功率、放電次數(shù)、標(biāo)測(cè)時(shí)間、成功消融靶點(diǎn)處的AP間期、X線曝光時(shí)間、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)以SPSS18.0軟件分析，以（xˉ±s）表示計(jì)量資料，比較經(jīng)t檢驗(yàn)；以率（%）表示計(jì)數(shù)資料，比較經(jīng)χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 電生理檢查結(jié)果

本組30例患者經(jīng)電生理檢查心室均為誘發(fā)出房速，7例確定為自律性房速，其中，2例為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，2例為高血壓心臟病；另23例患者屬于非自律性房速。A組13例（86.7%）消融即時(shí)成功，2例消融失敗，B組14例（93.3%）即刻成功，1例消融失敗，兩組即時(shí)成功率無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 兩組標(biāo)測(cè)指標(biāo)比較

兩組的放電次數(shù)、標(biāo)測(cè)時(shí)間以及成功消融靶點(diǎn)處的AP間期均無明顯差異（P＞0.05），但B組的X線曝光時(shí)間較A組明顯縮短（P＜0.05），見表1。

表1 兩組標(biāo)測(cè)指標(biāo)比較

表1 兩組標(biāo)測(cè)指標(biāo)比較

2.3 并發(fā)癥及隨訪結(jié)果

兩組患者手術(shù)過程中及術(shù)后均無房室傳導(dǎo)阻滯以及心包填塞等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。經(jīng)隨訪6～24個(gè)月顯示，A組有1例復(fù)發(fā)，經(jīng)再次消融治療后成功，B組無復(fù)發(fā)病例，兩組復(fù)發(fā)率無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

局灶性房速主要是指電激動(dòng)源自心房的某局部區(qū)域，并且傳導(dǎo)至周圍心房組織所致房速。臨床研究認(rèn)為，其發(fā)病機(jī)制主要是自律性增高、局部微折返以及促發(fā)活動(dòng)等。采用藥物治療據(jù)造型房速往往難以取得滿意療效，且大部分抗心律失常藥物具有不良反應(yīng)[3]。近年來，隨著射頻消融技術(shù)的發(fā)展，RFCA已成為臨床治療局灶性房速的首選術(shù)式。在手術(shù)中，房速起源點(diǎn)的準(zhǔn)確判斷直接決定者RFCA的治療效果，故在術(shù)前應(yīng)充分分析其心電圖表現(xiàn)，并對(duì)左右心房的房速進(jìn)行初篩。近年來，Carto標(biāo)測(cè)系統(tǒng)在臨床中廣泛應(yīng)用，常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)逐漸被取代。因常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)需要將起搏標(biāo)測(cè)與激動(dòng)標(biāo)測(cè)結(jié)合以指導(dǎo)靶點(diǎn)定位及消融，移動(dòng)消融導(dǎo)管時(shí)必須在X線透視下進(jìn)行，術(shù)中需要對(duì)透視角度進(jìn)行反復(fù)調(diào)整，以尋找最佳的射頻消融部位，導(dǎo)致其X線曝光時(shí)間顯著延長(zhǎng)[4]。本研究結(jié)果亦顯示，A組的X線曝光時(shí)間明顯長(zhǎng)于B組。因根據(jù)心電圖所導(dǎo)聯(lián)的P波形態(tài)定位房速起源存在較大的誤差，尤其是對(duì)于解剖結(jié)構(gòu)較為接近的部位，例如左右心房間隔等，但其操作較為簡(jiǎn)便，臨床應(yīng)用較為廣泛[5]。局灶性房速的激動(dòng)起源多位于右心房，故按照房速激動(dòng)順序標(biāo)測(cè)法標(biāo)測(cè)右心房普通房速靶點(diǎn)，能夠在較短的X線曝光手術(shù)時(shí)間內(nèi)完成，并可提高即時(shí)成功率，并可降低復(fù)發(fā)率[3]。本研究應(yīng)用傳統(tǒng)標(biāo)測(cè)法進(jìn)行標(biāo)測(cè)，即在患者發(fā)作心動(dòng)過速時(shí)，以兩根普通消融導(dǎo)管進(jìn)行交替標(biāo)測(cè)，以找出最早的激動(dòng)點(diǎn)，即時(shí)成功率達(dá)86.7%，與B組的93.3%并無明顯差異（P＞0.05）。此外，A組的放電次數(shù)、標(biāo)測(cè)時(shí)間、成功消融靶點(diǎn)處的AP間期以及隨訪復(fù)發(fā)率與B組比較并無明顯差異（P＞0.05）。故認(rèn)為在Carto系統(tǒng)廣泛應(yīng)用于臨床的今天，在局灶性右心房房速的RFCA治療中，行常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)仍具有重要意義，其能夠有效簡(jiǎn)化手術(shù)操作程序，從而節(jié)約醫(yī)療資源。此外，患者的耐受性較好，術(shù)后復(fù)發(fā)率較低，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，且其術(shù)醫(yī)療費(fèi)用較Carto標(biāo)測(cè)RFCA治療更為便宜，具有一定的應(yīng)用價(jià)值。不可忽視的是，常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)局灶性右心房房速的成功率以及手術(shù)時(shí)間除了與心動(dòng)過速起源點(diǎn)有關(guān)外，還依賴術(shù)者的操作技巧及熟練程度[5]。

綜上所述，常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)RFCA治療局灶性右心房房性心動(dòng)過速雖然X線曝光時(shí)間長(zhǎng)于Carto標(biāo)測(cè)系統(tǒng)，但其在放電次數(shù)、標(biāo)測(cè)時(shí)間、即時(shí)成功率以及術(shù)后復(fù)發(fā)率方面并無明顯差異，且治療費(fèi)用更低廉。故認(rèn)為在熟練掌握導(dǎo)管操作技巧以及心臟解剖結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)局灶性右心房房性心動(dòng)過速實(shí)施常規(guī)電生理標(biāo)測(cè)RFCA治療安全可靠，價(jià)格便宜，成功率較好，具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 施海峰,劉旭,王新華,等.三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)指導(dǎo)下射頻消融局灶性房性心動(dòng)過速47例臨床評(píng)價(jià)[J].國(guó)際心血管病雜志,2008,35(1):51-55.

[2] 夏野,居維竹,陳明龍,等.射頻消融局灶性房性心動(dòng)過速患者的解剖分布及長(zhǎng)期隨訪[J].中華心血管病雜志,2012,40(3):231-236.

[3] 周益鋒,王勇,曾玉杰,等.無冠竇起源房性心動(dòng)過速的電生理特點(diǎn)及射頻消融治療五例分析[J].中國(guó)心血管雜志,2010,15(3):196-198.

[4] Chik WW,Barry MA,Malchano Z,et al.In vivo evaluation of virtual electrode mapping and ablation utilizing a direct endocardial visualization ablation catheter[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2012,2 3(1):88-95.

[5] Abdelwahab A,Gardner MJ,Basta MN,et al.A technique for the rapid diagnosis of wide complex tachycardia with 1:1 AV relationship in the electrophysiology laboratory[J].PACE,2009,32(4):475-483.

R541.7+<1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B class="emphasis_bold">1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）24-0121-021 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

1671-8194（2014）24-0121-02

B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）24-0121-02