腹腔鏡聯合膽道鏡與開腹手術治療膽總管結石的對比分析

李 健

（內江市市中區人民醫院外二科，四川 內江 641000）

腹腔鏡聯合膽道鏡與開腹手術治療膽總管結石的對比分析

李 健

（內江市市中區人民醫院外二科，四川 內江 641000）

目的探討腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床價值及優越性。方法將156例膽總管結石患者分為觀察組和對照組，各78例，觀察組采用腹腔鏡聯合膽道鏡膽總管取石術，對照組采用開腹膽總管取石術，觀察兩組患者手術及并發癥情況。結果觀察組術中出血量、術后排氣時間、住院時間均低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。結論腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石具有創傷小、恢復快、并發癥少等優點，值得臨床借鑒采用。

膽總管結石；腹腔鏡；膽道鏡；并發癥

膽總管結石是常見的一種良性膽道疾病，臨床表現主要為發熱、

劇烈腹痛、黃疸等。膽總管結石常繼發于膽囊結石，癥狀較重，若不及時治療，可出現休克，甚至危及生命[1]。手術仍是目前治療此類疾病的主導方法，傳統開腹手術雖可達到治療目的，但創傷大、并發癥多、恢復慢。隨著腹腔鏡、膽道鏡等器械在臨床上的廣泛應用，微創技術已逐漸取代開腹手術[2，3]。筆者觀察了腹腔鏡聯合膽道鏡與開腹手術治療膽總管結石的臨床效果，旨在進一步探討腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床價值及優越性，現報道如下。

表1 兩組患者手術情況比較

表1 兩組患者手術情況比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年9月至2013年9月我院收治的156例膽總管結石患者為本次研究對象，全部患者均經超聲、CT或MRI、內鏡等相關檢查確診，膽內管內均無結石，結石直徑均在3.5 cm以下。采取隨機數字表法，分為觀察組和對照組，觀察組78例：男45例，女33例；年齡35～68歲，平均（51.25±5.36）歲；伴有膽囊結石54例。對照組78例：男46例，女32例；年齡34～69歲，平均（51.36±5.41）歲；伴有膽囊結石52例。本研究均排除膽總管下端狹窄及有腹部手術史患者，兩組患者一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患者均采用腹腔鏡聯合膽道鏡膽總管取石術治療，手術采用氣管插管全身麻醉，患者取頭高腳低位，常規建立CO2氣腹，氣腹壓力維持在13～15 mm Hg，置入腹腔鏡，探查并解剖膽囊三角關系，將膽囊動脈、膽囊管分離，膽囊動脈離斷，膽囊管作夾閉（暫不離斷），利用膽囊管牽引膽總管，以暴露肝、十二指腸韌帶，在膽總管和膽囊管交匯處以下縱向切開膽總管壁，切口約1 cm，將膽汁吸凈。然后在劍突下的操作孔置入膽道鏡，利用膽道鏡網籃取石，對于較大的結石，可用取石鉗直接取出，遠端難以取出的較小結石可不予取出，可用小尿管進行插管，用生理鹽水沖洗后取出。取石完成后，用生理鹽水沖洗膽總管，沖洗完畢后，行膽道鏡檢查，確定無結石殘留后置入T管引流，常規切除膽囊，溫氏孔置一血漿管。對照組患者均給予開腹膽總管取石術治療，麻醉方法采用氣管插管全身麻醉，按照常規開腹膽總管切除術方法進行，開腹后切除膽囊，探查膽總管并取出結石，行T管引流，溫氏孔置一血漿管。兩組患者術后均給予抗生素抗感染治療，術后2周行經T管膽道造影檢查，確定膽總管無結石殘余、下端暢通，術后4～6周拔出T管。

1.3 觀察指標

①觀察兩組患者手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間及住院時間；②觀察兩組患者術后切口感染、肺部感染、泌尿系統感染、下肢靜脈血栓形成、膽汁漏等并發癥情況。

1.4 統計方法

所得數據采用SPSS13.0軟件進行統計學分析，計量及時間資料以標準差（xˉ±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術情況比較

兩組患者手術時間比較無顯著差異（P＞0.05）；觀察組術中出血量、術后排氣時間、住院時間均低于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥情況

觀察組患者術后出現膽汁漏2例（2.56%），無其他并發癥。對照組患者術后出現切口感染2例，肺部感染4例，泌尿系統感染3例，下肢靜脈血栓形成1例，膽汁漏2例，并發癥發生率為15.38%，觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

膽總管結石是臨床常見的一種膽系結石疾病，以成年人發病居多，有關報道指出，膽囊結石繼發膽總管結石的發生率為6%～19%[4]。膽總管結石與單純膽囊結石相比，病情較重、并發癥較多、術后結石殘留率較高[5]。對于膽總管結石的治療，傳統開腹手術雖有結石清除率高、適應證廣等優點，但手術創傷較大、術中出血量較多，給患者帶來巨大痛苦和不便。

隨著微創技術的發展與完善，腹腔鏡、膽道鏡等各種微創器械已廣泛應用于臨床。腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床效果已得到諸多醫師的一致認可。黃康澤等[6]觀察了腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床效果，結果顯示，兩組手術時間、住院費用比較，無統計學差異（P＞0.05），但腹腔鏡組術中出血量、切口長度、術后下床活動恢復時間、肛門排氣時間、住院時間及術后鎮痛治療率方面均明顯優于開腹組（P＜0.01）。本研究與上述研究結果基本一致，提示腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石具有創傷小、恢復快、并發癥少等優點，且不會增加手術難度。對于手術時間，臨床報道多不相同，分析原因可能與術者對手術的熟練程度有關。因此，筆者認為，腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石雖有上述諸多優點，但畢竟為新型手術，術者應盡快熟悉手術操作步驟及技巧，以縮短手術時間，減少術后并發癥。本研究中，觀察組和對照組均有膽汁漏病例，分析原因，主要與膽管壁炎癥水腫嚴重、膽管壁脆性大、縫合打結時多次撕破膽管、縫合不嚴密等因素有關[7]，而與手術方式無關。對照組術后出現切口感染2例、肺部感染4例、泌尿系統感染3例、下肢靜脈血栓形成1例，分析原因可能與開腹手術創傷大、患者術后疼痛明顯、咳嗽受限、下床活動時間晚、留置尿管時間長等因素有關[8]。

綜上所述，腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石具有出血少、恢復快、并發癥少等優點，值得臨床推廣采用。

[1] 陳武強,王京立,楊敖霖,等.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床分析[J].中國普通外科雜志,2010,19(2):120-123.

[2] 韓中仁.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的療效分析[J].當代醫學,2013,19(24):32.

[3] 張輝,朱雷明,蘇明琪,等.開腹和腹腔鏡下膽總管探查取石術的療效比較[J].肝膽胰外科雜志,2010,22(4):319-320.

[4] 寧純民,張麗華.腹腔鏡聯合纖維膽道鏡治療膽囊結石合并膽總管結石的臨床評價[J].中國現代藥物應用,2011,5(5):1-3.

[5] 朱杰高,韓威,張忠濤,等.膽囊結石合并膽總管結石的治療新進展[J].中國全科醫學,2013,16(19):1702-1704.

[6] 黃康澤,姚勇,全勇,等.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石與開腹手術的臨床對比研究[J].中國現代手術學雜志,2012,16(6):421-422.

[7] 施海華.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石[J].江蘇醫藥,2013,39 (13):1580-1581.

[8] 陳松,劉琦,林武,等.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽總管結石的臨床分析[J].廣東醫學院學報,2012,30(3):301-302.

Analytically Comparing Peritoneoscope and Choledochoscope with Laparotomy in Treating Common Bile Duct Calculus Using

LI Jian
(No.2 Department of Surgery, Shizhong District People’s Hospital, Neijiang 641000, China)

ObjectiveThe clinical value and advantages of peritoneoscope and choledochoscope in treating common bile duct calculus are discussed.MethodsThe 156 patients suffering calculusins in the common bile duct are divided into the observation and control groups, each with 78 cases. The observation group is treated using peritoneoscope together with choledochoscope. But for the control group, their calculusins are removed through laparotomy. Surgeries and complications in both groups are observed.ResultsIt is discovered that the observation group is less than the other in terms of the amount of bleeding during the surgery, exhaust time, hospitalization period, and the incidence of complications(P＜0.05).ConclusionsIt is concluded that treating common bile duct calculus using peritoneoscope along with choledochoscope causes slight traumas, achieves fast recoveries and is followed by fewer complications, thus qualifying itself as a choice for clinical use.

Common bile duct calculus; Peritoneoscope; Choledochoscope; Complication

R575.6+<2 文獻標識碼：B class="emphasis_bold">2 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2014）24-0055-022 文獻標識碼：B

1671-8194（2014）24-0055-02

B 文章編號：1671-8194（2014）24-0055-02