透視《2013年全球教師地位指數(shù)》報(bào)告

張建國(guó)

近年來(lái)每逢教師節(jié)之際，有關(guān)教師地位的問(wèn)題都會(huì)引發(fā)公眾的熱烈討論。這表明，教師地位已經(jīng)成了全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)之一。2013年10月8日國(guó)內(nèi)數(shù)家門(mén)戶網(wǎng)站（如騰訊、網(wǎng)易等）幾乎同時(shí)在“教育”欄目的顯著位置轉(zhuǎn)發(fā)了標(biāo)題為《21國(guó)教師地位調(diào)查：中國(guó)100分居首以色列墊底》的新聞。報(bào)道一出，眾皆嘩然。大量網(wǎng)友立即強(qiáng)烈質(zhì)疑該結(jié)論的可靠性。10月9日，《新華日?qǐng)?bào)》在調(diào)查了若干名教師的自我感覺(jué)后，指責(zé)“洋調(diào)查”不“接地氣”[1]。

這份“洋調(diào)查”是瓦爾基環(huán)球教育集團(tuán)基金會(huì)于2013年10月3日發(fā)布的一份報(bào)告——《2013年全球教師地位指數(shù)》（The 2013 Global Teacher Status Index，下文簡(jiǎn)稱《指數(shù)》）。這份報(bào)告不僅在中國(guó)引發(fā)了爭(zhēng)論，在國(guó)際上也引起了廣泛關(guān)注。在分析這些報(bào)道后，筆者發(fā)現(xiàn)：與國(guó)內(nèi)媒體幾乎一邊倒的懷疑態(tài)度相反，國(guó)外媒體似乎要平和許多，它們更多的是將這份報(bào)告作為反思本國(guó)教師地位的參考。

當(dāng)然，新聞報(bào)道不同于學(xué)術(shù)研究，為吸引公眾的眼球，它們往往有意或無(wú)意地渲染某些研究結(jié)論。但從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)講，研究者必須批判性地審視這份報(bào)告，并有責(zé)任為公眾提供關(guān)于“熱”話題的“冷”思考。因此，研究者有必要回答以下三個(gè)問(wèn)題：《指數(shù)》究竟是怎樣的一份報(bào)告？它對(duì)我們理解中國(guó)教師的地位問(wèn)題有何意義？它是否與中國(guó)教師地位的實(shí)際不符？本文將會(huì)詳細(xì)分析這份報(bào)告，并對(duì)各問(wèn)題逐一解答。

一、《指數(shù)》報(bào)告的概況

發(fā)布《指數(shù)》報(bào)告的組織是一家名為瓦爾基環(huán)球教育集團(tuán)基金會(huì)的機(jī)構(gòu)。它通過(guò)鼓勵(lì)入學(xué)、全球的教師培訓(xùn)項(xiàng)目和宣傳運(yùn)動(dòng)以提高處境不利兒童的受教育質(zhì)量，其宗旨是“教育改變生活”。

該基金會(huì)之所以研究教師地位，是因?yàn)榻處煹匚灰呀?jīng)發(fā)生的變化：在許多國(guó)家，教師不再擁有過(guò)去所享有的崇高地位。如果教師不再被尊重，兒童在班級(jí)中就會(huì)不聽(tīng)教師的話，父母也不會(huì)再?gòu)?qiáng)化來(lái)自學(xué)校的信息，最有才華的畢業(yè)生也將不會(huì)把教學(xué)視為一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)。教師地位的不斷下降損害了學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，最終也將會(huì)損害整個(gè)社會(huì)[2]。基于此，該基金會(huì)提出了一個(gè)可衡量教師在不同國(guó)家受尊重水平的指數(shù)。這是世界上首次有機(jī)構(gòu)嘗試對(duì)各國(guó)教師地位進(jìn)行綜合性比較。

為使此次調(diào)查具有代表性，研究者最終選擇了包括芬蘭、英國(guó)、美國(guó)、中國(guó)等在內(nèi)的21個(gè)國(guó)家。他們希望包括以下國(guó)家：（1）基于“國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”（Programme for International Student Assessment，簡(jiǎn)稱PISA）和“國(guó)際數(shù)學(xué)與科學(xué)評(píng)測(cè)趨勢(shì)研究”（Trends in International Mathematics and Science Study，簡(jiǎn)稱TIMSS）測(cè)試的成績(jī)，要選擇表現(xiàn)最優(yōu)異的國(guó)家（如芬蘭、韓國(guó)等）和最差的國(guó)家（巴西、土耳其等）；（2）那些在政策上最重視“國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”分?jǐn)?shù)的國(guó)家（如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等）；（3）從每個(gè)主要大陸或文化圈中至少選擇一個(gè)國(guó)家；（4）選擇“金磚四國(guó)”（BRIC）中發(fā)展最快的中國(guó)和巴西。研究數(shù)據(jù)由調(diào)查公司帕普勒斯（Populus）利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)各個(gè)所選國(guó)家16～70歲的1 000名受訪者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查所得。問(wèn)卷調(diào)查圍繞9個(gè)問(wèn)題進(jìn)行，它們依次是：（1）與其他專(zhuān)業(yè)相比，教師的受尊重程度是怎樣的？（2）教師在社會(huì)上處于什么樣的位置？（3）父母是否鼓勵(lì)子女從教？（4）在公眾看來(lái)，兒童是否尊重教師？（5）公眾認(rèn)為教師應(yīng)得的報(bào)酬是多少？（6）公眾是否認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生表現(xiàn)來(lái)支付報(bào)酬？（7）公眾是否信任他們的教育系統(tǒng)？（8）公眾在多大程度上相信教師能夠提供優(yōu)質(zhì)教育？（9）教師工會(huì)是否擁有過(guò)大的權(quán)力？研究人員將這些問(wèn)題劃分為三個(gè)主要領(lǐng)域：第一個(gè)領(lǐng)域直接探討教師地位，主要體現(xiàn)在前四個(gè)問(wèn)題；第二個(gè)領(lǐng)域探討公眾對(duì)教師報(bào)酬的感知，主要體現(xiàn)在第五題和第六題；第三個(gè)領(lǐng)域探討公眾對(duì)教師組織和控制的看法，主要體現(xiàn)在最后三個(gè)問(wèn)題。

為構(gòu)建一個(gè)指標(biāo)以衡量教師在不同國(guó)家的受尊重程度，研究者利用主成分分析法對(duì)一組影響教師地位的、相互關(guān)聯(lián)的變量進(jìn)行處理，進(jìn)而提出了“地位指數(shù)”的概念。“地位指數(shù)”的大小取決于四個(gè)變量的值：（1）小學(xué)教師相對(duì)其他專(zhuān)業(yè)的排名；（2）中學(xué)教師相對(duì)于其他專(zhuān)業(yè)的排名；（3）與教師最類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)的相對(duì)地位排名；（4）公眾感知到的學(xué)生對(duì)教師尊重程度的評(píng)級(jí)[3]。

二、《指數(shù)》報(bào)告的主要結(jié)論

從目錄來(lái)看，該報(bào)告的主體包括三部分：第一，全球教師地位指數(shù)；第二，全球教師地位報(bào)告；第三，分述21國(guó)的教師地位概況。其中，第一、二部分對(duì)理解教師在各個(gè)國(guó)家的相對(duì)地位很重要。從中國(guó)的角度看，第三部分中個(gè)別國(guó)家（如芬蘭、美國(guó)等）的狀況對(duì)理解我國(guó)教師地位具有參照意義，因此將其置于后文第三部分探討。

1.全球教師地位指數(shù)

在“全球教師地位指數(shù)”部分，該報(bào)告提供了21國(guó)在三個(gè)方面（教師地位指數(shù)排名、教師的工資收入、學(xué)生的PISA成績(jī)排名）的數(shù)據(jù)。值得注意的是，中國(guó)教師的地位指數(shù)最高，為100，但是工資收入是17 730美元[按“購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)”（Purchasing Power Parity，簡(jiǎn)稱PPP）調(diào)整后的值]，在21國(guó)中排倒數(shù)第2位，僅高于埃及的10 604美元。總體而言，中國(guó)、韓國(guó)、土耳其、埃及和希臘較其他歐洲國(guó)家更尊重教師，以色列和巴西排名最低，其教師地位指數(shù)分別是2和2.4[4]。

2.全球教師地位報(bào)告

“全球教師地位報(bào)告”部分包括了三方面內(nèi)容：教師地位的狀況、公眾對(duì)教師報(bào)酬的感知及教師組織和控制。

教師地位的狀況是從受訪者對(duì)四個(gè)問(wèn)題的回答中獲得的。這四個(gè)問(wèn)題是：（1）在14種專(zhuān)業(yè)（小學(xué)教師、中學(xué)教師、校長(zhǎng)、醫(yī)生、護(hù)士、圖書(shū)管理員、地方政府辦事員、社工、網(wǎng)站設(shè)計(jì)員、警察、工程師、律師、會(huì)計(jì)師、管理顧問(wèn)）中，中小學(xué)教師和校長(zhǎng)的地位排名如何？（2）父母是否鼓勵(lì)子女從教？（3）教師與何種專(zhuān)業(yè)最接近？（4）在公眾眼中，學(xué)生是否尊重教師？

在14種專(zhuān)業(yè)中，21國(guó)教師的地位平均排名是第7位。中國(guó)、韓國(guó)、埃及和土耳其最尊重教師，而以色列、巴西和捷克最不尊重教師。在被問(wèn)及“是否鼓勵(lì)子女從教”時(shí)，中國(guó)50%的受訪者積極鼓勵(lì)子女從教，這一比例最高。以色列、葡萄牙、巴西和日本鼓勵(lì)子女從教的可能性最低。在對(duì)“教師專(zhuān)業(yè)與何種專(zhuān)業(yè)最接近”的回答中，2/3國(guó)家的受訪者將教師類(lèi)比于社工。只有在中國(guó)，人們認(rèn)為教師最接近于醫(yī)生[5]。關(guān)于“學(xué)生是否尊重教師”，平均有27%的受訪者認(rèn)為，學(xué)生尊重教師。在中國(guó)，這一比例高達(dá)75%，是各國(guó)中最高的。歐洲國(guó)家的受訪者普遍認(rèn)為，學(xué)生不尊重教師[6]。

在“公眾對(duì)教師報(bào)酬的感知”方面，研究者比較了三類(lèi)數(shù)據(jù)：估計(jì)報(bào)酬、公平報(bào)酬和實(shí)際報(bào)酬。結(jié)果顯示，絕大多數(shù)國(guó)家的受訪者眼中的“公平報(bào)酬”接近于該國(guó)教師的“實(shí)際報(bào)酬”，然而他們也認(rèn)為，教師應(yīng)當(dāng)獲得的報(bào)酬其實(shí)應(yīng)該高于其目前水平[7]。為評(píng)估教師工資對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響，研究者分析了PISA成績(jī)與估計(jì)報(bào)酬、公平報(bào)酬、實(shí)際報(bào)酬的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)教師工資越高，學(xué)生成績(jī)?cè)胶肹8]。

在“教師組織和控制”方面，研究者從三個(gè)角度詢問(wèn)了受訪者：（1）是否相信教師能提供優(yōu)質(zhì)的教育？（2）他們的教育系統(tǒng)如何？（3）工會(huì)是否對(duì)教師工資和工作環(huán)境影響過(guò)大？對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，21國(guó)受訪者給教師的評(píng)級(jí)平均分是6.3分（最高為10分）。其中，芬蘭和巴西的受訪者最信任教師，以色列、日本、韓國(guó)和埃及的受訪者最不信任教師。研究者發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)教師的信任程度與學(xué)生的教育成就、教師地位指數(shù)無(wú)關(guān)。在分析公眾對(duì)教育系統(tǒng)的評(píng)級(jí)后，研究者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，公眾對(duì)教師的信任高于其對(duì)教育系統(tǒng)的信任，21國(guó)教育系統(tǒng)的平均得分是5.6分（共10分）。中國(guó)教育系統(tǒng)的得分（5.8分）略高于平均水平，排名第9位。在調(diào)查工會(huì)對(duì)教師的影響時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)等歐洲國(guó)家有更多的人支持工會(huì)對(duì)教師的報(bào)酬和工作條件施加更大的影響。在捷克、中國(guó)、埃及和土耳其，教師工會(huì)發(fā)揮的政治作用很小[9]。

三、《指數(shù)》對(duì)理解我國(guó)教師地位的意義

《指數(shù)》為理解我國(guó)教師地位提供了一種國(guó)際參照，有助于我們認(rèn)清中國(guó)社會(huì)在對(duì)待教師方面的優(yōu)勢(shì)與不足。中國(guó)的教師地位指數(shù)表明，我國(guó)教師在公眾中仍享有很高的尊重水平。可是，媒體和公眾普遍質(zhì)疑其可靠性。他們難以理解：為什么我國(guó)教師地位最高，但工資收入?yún)s處于最低水平（倒數(shù)第2位）？這說(shuō)明我國(guó)公眾普遍誤解了“地位指數(shù)”。

在《指數(shù)》中，“全球教師地位指數(shù)”（以下簡(jiǎn)稱“地位指數(shù)”）是表征教師在一個(gè)國(guó)家受尊重水平的指標(biāo)，它建立在四個(gè)因素的基礎(chǔ)之上，而這些因素與工資收入水平?jīng)]有直接關(guān)系。也就是說(shuō)，“地位指數(shù)”本身并未涵蓋教師的經(jīng)濟(jì)地位。因此，出現(xiàn)以下兩種極端情況是很正常的：在21國(guó)中，中國(guó)（第1位）和埃及（第6位）的教師一方面享有很高的社會(huì)尊重水平，另一方面卻擁有最低水平的工資（工資分別為17 773美元、10 604美元，居倒數(shù)）；美國(guó)、以色列的教師擁有極高的工資水平（工資分別為44 917美元、32 447美元，分別居第2、9位），但其受尊重程度卻不高（分別居第9、21位）。在媒體和公眾看來(lái)，教師地位無(wú)疑應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)報(bào)酬方面的考慮。正是由于不少媒體和讀者疏于考察《指數(shù)》報(bào)告對(duì)“地位指數(shù)”的界定，這才導(dǎo)致了他們對(duì)“中國(guó)教師地位最高”這一結(jié)論的普遍懷疑。

教師受到較高程度的尊重是一個(gè)社會(huì)吸引優(yōu)秀人才從教的必要條件，也是改善教育質(zhì)量的重要保障。《指數(shù)》的結(jié)論意味著，我國(guó)公眾深受“尊師重教”傳統(tǒng)觀念的影響，教師仍然是一個(gè)受人尊重的職業(yè)。在21國(guó)中，中國(guó)教師是唯一能夠與醫(yī)生相媲美的職業(yè)群體。50%的中國(guó)受訪者對(duì)子女從教持積極的態(tài)度，這也是所有國(guó)家中最高的。而且，在信任方面，中國(guó)受訪者為教師打了6.8分（最高為10分），是第4高分。這表明，公眾對(duì)教師具有較高的信任度。社會(huì)對(duì)教師的高度尊重和信任是教育改革成功的必要條件，國(guó)家應(yīng)當(dāng)珍惜“尊師重教”的文化傳統(tǒng)和社會(huì)氛圍。

然而，媒體和公眾對(duì)《指數(shù)》的普遍“誤解”，也從側(cè)面折射出一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：在我國(guó)，大部分教師的工資水平仍然偏低。少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)的教師待遇已經(jīng)不低。但是，在中西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，大多數(shù)教師的待遇仍然偏低。有研究表明，2006年與1990年相比，我國(guó)教師工資雖然平均提升了8.9倍，但教師工資增長(zhǎng)速度不僅落后于GDP、財(cái)政支出等國(guó)民經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)率，而且與其他行業(yè)相比，其仍處于較低水平[10]。國(guó)家應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)對(duì)教師的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬與尊重之于教育事業(yè)同樣重要。可以預(yù)見(jiàn)，如果教師的工資長(zhǎng)期低于人們的心理期待，那么社會(huì)對(duì)教師的尊重將不可避免地下降。

“地位指數(shù)”與研究者對(duì)四個(gè)問(wèn)題的調(diào)查有關(guān)。整體來(lái)看，中國(guó)的受訪者給予教師的尊重都是最高的。其中，第四個(gè)問(wèn)題是：學(xué)生是否尊重教師？75%的中國(guó)受訪者認(rèn)為學(xué)生尊重教師，這一比例遠(yuǎn)高于第2位的土耳其（54%）。因此，“中國(guó)教師地位最高”意味著，“中國(guó)學(xué)生最尊重教師”。在主要的歐美國(guó)家，學(xué)生“不太尊重”教師。僅33%的美國(guó)受訪者認(rèn)為學(xué)生尊重教師，在21國(guó)中排名第7位，而主要?dú)W洲國(guó)家的排名更低，如瑞士為28%（第11位）、英國(guó)為26%（第12位）、芬蘭為20%（第15位）、德國(guó)為18%（第16位）、法國(guó)為15%（第17位）。在中國(guó)，教師通常被認(rèn)為是社會(huì)的模范，在學(xué)生眼中是高高在上的權(quán)威。因此，中國(guó)學(xué)生對(duì)教師的尊重，很大程度上是對(duì)教師權(quán)威的敬畏。這種師生關(guān)系更可能使學(xué)生傾向于認(rèn)同和服從教師，從而不利于學(xué)生懷疑精神和創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。學(xué)生“不太尊重”教師，在某種程度上意味著，學(xué)生不是將教師當(dāng)作不可懷疑的權(quán)威。多年來(lái)，我國(guó)教育改革者不斷呼吁教育重視培養(yǎng)學(xué)生的懷疑精神和創(chuàng)造能力，倡導(dǎo)建立平等、民主的師生關(guān)系，但成效甚微。也許，“中國(guó)教師地位最高”折射出一種尷尬的現(xiàn)實(shí)——中國(guó)社會(huì)和教育仍強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)教師，乃至對(duì)權(quán)威的順從，而不是培養(yǎng)學(xué)生的懷疑和批判精神。

“地位指數(shù)”與教師的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬無(wú)直接關(guān)系，它主要體現(xiàn)的是社會(huì)在精神上對(duì)教師的認(rèn)可。因此，與他國(guó)相比，中國(guó)更重視給予教師精神報(bào)酬。在我國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，有所謂“天地君親師”之說(shuō)，教師被置于極高的地位。高度的評(píng)價(jià)意味著，中國(guó)社會(huì)更重視對(duì)教師提出精神方面的要求，尤其是道德水平。例如，我國(guó)歷來(lái)倡導(dǎo)教師應(yīng)有默默無(wú)聞、甘為人梯的奉獻(xiàn)精神，教師要像蠟燭一樣燃燒自己，照亮別人。從兒童成長(zhǎng)和文化傳承的角度看，重視教師的倫理道德有其必要性。但是，對(duì)教師倫理道德的過(guò)度甚至片面化強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)教師的禁欲主義要求。一個(gè)社會(huì)“過(guò)分尊重”教師，拔高其形象，這就在無(wú)意中貶低了其他職業(yè)群體，也為教師增加了不必要的聲名負(fù)累。這種做法極易為社會(huì)忽視教師作為普通人的物質(zhì)需求提供道義上的合法性，也會(huì)使優(yōu)秀人才將教師職業(yè)視如畏途，最終不利于教育事業(yè)的健康發(fā)展。“中國(guó)教師地位最高”所受的廣泛質(zhì)疑表明，中國(guó)社會(huì)還不夠重視教師的物質(zhì)需求。也許，社會(huì)對(duì)教師的尊重“不那么高”才能更有利于教育事業(yè)的發(fā)展。

此外，《指數(shù)》報(bào)告中的其他數(shù)據(jù)也揭示了我國(guó)教育中存在的一些問(wèn)題。受訪者對(duì)我國(guó)教育系統(tǒng)的評(píng)級(jí)為5.8分（10分為最高），在21國(guó)中排名第9位。這一數(shù)據(jù)處于中間位置，但它卻表明公眾對(duì)我國(guó)的教育系統(tǒng)缺乏信心。這在一定程度上印證了近年來(lái)公眾對(duì)教育系統(tǒng)強(qiáng)烈不滿的現(xiàn)狀。在詢問(wèn)“您是否認(rèn)為教師工會(huì)對(duì)教師報(bào)酬和工作條件有過(guò)大影響”時(shí)，只有不到10%的中國(guó)受訪者給出了肯定回答，該比例在21國(guó)中位于倒數(shù)第5位。在研究者看來(lái)，這表明教師工會(huì)扮演很次要的政治角色[11]。結(jié)合教師工資水平的現(xiàn)狀，這一數(shù)據(jù)意味著我國(guó)教師工會(huì)應(yīng)當(dāng)在維護(hù)教師利益中發(fā)揮更積極的作用以改善教師群體當(dāng)前的物質(zhì)待遇水平。

四、《指數(shù)》的局限性

《指數(shù)》在一定程度上揭示了不同國(guó)家對(duì)教師的尊重水平，但是其結(jié)論亦引發(fā)了不少質(zhì)疑。《基督教科學(xué)箴言報(bào)》的一位評(píng)論員發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《指數(shù)》報(bào)告，美國(guó)有80%的受訪者支持將教師報(bào)酬與學(xué)生表現(xiàn)掛鉤，但該結(jié)論卻與2013年菲德?tīng)柨ㄅ?蓋洛普（PDK/Gallup Poll）的調(diào)查相矛盾。后者顯示，58%的公眾反對(duì)將教師評(píng)估與學(xué)生分?jǐn)?shù)掛鉤[12]。一位曾負(fù)責(zé)過(guò)PISA測(cè)試的專(zhuān)家也認(rèn)為，這項(xiàng)調(diào)查的一些結(jié)果令人費(fèi)解，比如，在教育成就極差的希臘，其教師地位排名卻高于表現(xiàn)最好的芬蘭[13]。在筆者看來(lái)，“地位指數(shù)”的研究至少存在三方面不足。

第一，“地位指數(shù)”本身具有較大局限性。從社會(huì)學(xué)角度看，教師的社會(huì)地位至少涵蓋三個(gè)基本要素：經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)聲望和權(quán)力。“地位指數(shù)”建立在受訪者對(duì)四個(gè)問(wèn)題的回答基礎(chǔ)上，與經(jīng)濟(jì)報(bào)酬和權(quán)力因素?zé)o關(guān)，它似乎僅僅涉及教師的社會(huì)聲望。這限制了“地位指數(shù)”作為概念的解釋力，甚至導(dǎo)致其產(chǎn)生了一些背離常識(shí)的排名。芬蘭便是一個(gè)典型的例子。長(zhǎng)期以來(lái)，芬蘭以其高質(zhì)量的教育和卓越的師資享譽(yù)世界，法律規(guī)定教師必須擁有碩士學(xué)位，高中畢業(yè)申請(qǐng)進(jìn)入大學(xué)教育學(xué)院就讀，錄取率只有10%。芬蘭教師在社會(huì)上與醫(yī)生、律師一樣受人尊重[14]，但其教師地位指數(shù)只有28.9，排名第13位。第二，該研究在調(diào)查對(duì)象的選擇和樣本數(shù)量方面存在不足。這項(xiàng)調(diào)查選擇對(duì)象的依據(jù)之一是PISA和TIMSS測(cè)評(píng)成績(jī)，但是在中國(guó)大陸只有上海參加了2009年的PISA測(cè)試。而我國(guó)教育水平的地區(qū)差異極大，因此上海并不能代表中國(guó)的整體情況。并且，調(diào)查樣本偏少——僅1 000名受訪者。中國(guó)擁有超過(guò)13億的人口，一千多萬(wàn)的中小學(xué)教師，而且各地區(qū)的教師地位懸殊。第三，該研究采用的是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。這種方式本身具有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查所固有之不足：一方面，它排除了那些無(wú)法接觸網(wǎng)絡(luò)的人，這使樣本的代表性受到限制；另一方面它也不易于保證數(shù)據(jù)的可靠性。

總體而言，《指數(shù)》報(bào)告雖有瑕疵，但它畢竟首次提出了衡量不同國(guó)家教師受尊重水平的指標(biāo)，是對(duì)教師地位進(jìn)行國(guó)際比較研究的有益探索。這份報(bào)告開(kāi)闊了我們探討中國(guó)教師地位的視野，有助于我們認(rèn)清中國(guó)社會(huì)尊重教師的狀況以及存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣廷玉，王拓.中國(guó)教師“地位最高”為何受質(zhì)疑[N].新華日?qǐng)?bào)，2013-10-9（第A06版）.

[2][3][4][5][6][7][8][9][11]Peter Dolton， Oscar Marcenaro-Gutierrez， 2013 Global Teacher Status Index [R/OL].013.https：//www.varkeygemsfoundation.org/sites/default/files/documents/2013GlobalTeacherStatusIndex.pdf.

[10]杜曉利.1990年以來(lái)我國(guó)教師工資水平的實(shí)證分析[A].2008年中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文集[C]，上海：中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)分會(huì)，2008：266-272.

[12]Stacy，T. K. Teacher Status Around the World： How the US Stacks Up[EB/OL]. http：//www.csmonitor.com/USA/Education/2013/1002/Teacher-status-around-the-world-how-the-US-stacks-up/ （page）/2， 2013-10-2.

[13]William S. Raise Teacher Pay， Not Status， to Boost Results [EB/OL]. http：//newteachers.tes.co.uk/content/raise-teacher-pay-not-status-boost-results，2013-10-04.

[14]陳照雄.芬蘭教育制度——培育高品質(zhì)之國(guó)民，建立平等、安全、福利之社會(huì)[M].臺(tái)北：心理出版社，2007：203-204.

（作者單位：華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

（責(zé)任編輯：龔道娣）