高校廉政風險防控工作研究

代先祥

（ 安徽理工大學 廉政文化研究所，安徽 淮南 232001 ）

黨的十八大報告指出，反對腐敗、建設廉潔政治要堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設，做到干部清正、政府清廉、政治清明。近年來，高校職務犯罪呈現多發易發態勢，加強高校廉政風險防控制度建設，從源頭上加強對權力的監督和約束，是新時期高校反腐倡廉工作的重點，也是促進高校健康發展的需要。本研究通過問卷調查及對調查結果的統計分析，了解目前高校廉政風險防控工作的現狀、存在的問題，并有針對性地提出相應的對策。

一、問卷調查的基本情況

此次調查共發出問卷420份，收回有效問卷408份，調查對象涵蓋高校各個部門，其中教學機構216人，占總數的52.94%；管理機構113人，占27.69%；直屬機構25人，占6.12%；其他機構54人，占13.25%。從回收問卷的情況看，被調查對象包括副處及以上干部（86人，占 21.07%）、教學人員（145人，占35.54%）、科級干部（110人，占 26.96%）、一般工作人員（64人，占15.7%）及離退休人員（3人，占0.73%）。總體而言，被調查對象的政治面貌以中共黨員居多，計305人，占被調查總人數的74.75%；其次是群眾，計89人，占21.82%；民主黨派人數較少，計14人，占3.43%。

二、調查結果的統計與分析

（一）高校各項管理工作廉政風險程度

調查問卷主要有兩部分內容，第一部分是學校和學院（部）管理工作廉政風險程度評估，涉及組織干部、宣傳教育、教學科研、人事財務、招生就業、基本建設等十多個方面；第二部分包括高校廉政風險的特點、廉政風險發生的原因、防控廉政風險的措施、廉政風險防控制度建設評價、廉政風險防控機制建設的程序和操作等十六個問題。

針對學校和學院（部）各項管理工作的風險程度，我們設置了五個評估選項：很高（a）、高（b）、一般（c）、低（d）、很低（e）。在統計調查結果時，將a計為5分，b計為4分，依次遞減，e是1分，得分越高表明廉政風險程度越高。

調查結果顯示，在學校的各項管理工作中，基本建設管理工作風險程度最高，風險值達到1686分，緊隨其后的是國有資產管理工作（1663分）和財務管理工作（1587分），安全保衛工作和宣傳教育工作風險程度最低，分別為1170分和1174分，其次是群團組織工作（1221分）和外事管理工作（1234分）（見圖1）。

圖1 學校管理工作廉政風險點指數

在學院的各項管理工作中，風險程度最高的依次是學院創收經費管理（1486分）、學生實習經費管理（1308分）、科研經費管理（1297分）、學院公用事業經費管理（1258）、各類考核評優（1257分）（見圖2）。

圖2 學院、部廉政風險點指數

問卷結果表明，廉政風險的分布具有規律性。無論是校級部門，還是院（部）級單位，凡是直接與錢財物打交道的管理崗位，風險程度都相對較高，反之亦然。這一統計結果與近年來高校查辦貪腐案件的情況基本相符，如從2003年到2008年，陜西落馬的7名廳級高校干部，有6名在基建工程上受賄；2009年9月，武漢大學常務副校長陳昭方、黨委常務副書記龍小樂因在基建工程中巨額受賄被捕；2010年，安徽四所高校13名干部在基建工程上貪腐落馬。總體看來，部門或崗位的權力大小與廉政風險指數的高低呈正相性。權力越大，受到的制約越小，廉政風險指數越高，向違紀違法行為演變的可能性也就越大。當然，掌握的權力并不是絕對會導致腐敗行為的產生，它只是為為腐敗行為的發生提供了機會，廉政風險最終是否轉化為違紀違法事實，還要受制于權力是否受到監督以及受到制約的程度和腐敗行為被懲處的機率。

調查結果還顯示，廉政風險的分布具有廣泛性。從學校層面看，被調查的19個管理崗位平均風險指數是 1386，即使是通常看來廉政風險程度低的安全保衛工作、群團組織工作，風險指數也在1200點上下。從院部層面看，被調查的10個管理崗位平均風險指數是 1264，相對而言其風險程度要低于校級管理崗位。除了學院創收經費管理外，其余各個崗位風險指數差距不大，都在1200點左右。

（二）對高校廉政風險防控制度建設現狀的認識

近些年來，高校越來越重視反腐倡廉的制度建設，不少高校結合本校管理體制、組織形式和隊伍結構的特點，制定了許多規章制度，但是這些制度仍有不盡完善的地方。調查結果表明，77%的人認為高校廉政風險防控制度基本完善，6%的人認為達到很完善程度，而 17%的人則認為目前高校廉政風險防控制度還不夠完善（見圖3）。

表3 高校廉政風險防控制度的完善程度

調查問卷還設置了 7個選項，以進一步探討廉政風險的發生根源，并分析不同原因對廉政風險高低的影響程度。從調查結果看，產生廉政風險的原因，按重要程度從高到低依次為：基建項目增多（77.45%）、權力過于集中（57.11%）、不良風氣影響（57.11%）、規章制度不健全(55.64%)、制度執行不力（39.95%）、法制觀念淡薄（39.46%）、犯罪手段隱蔽（27.45%）（見圖4）。

圖4 高校存在廉政風險的主要原因

對這些廉政風險得以滋生的原因進行分析，大致可歸納為三類：一是約束機制的扭曲。如監督缺位、制度執行力弱、法制意識淡薄等。二是機會結構的扭曲。主要指制度設計存在漏洞，為腐敗行為的發生留下空子，如權力過于集中、運作不透明、缺乏問責性政治程序、規章制度不健全等。三是激勵機制的扭曲。這既包括正向激勵的缺失，也有反向激勵的存在。就反向激勵而言，有工資低、犯罪手段隱蔽、社會風氣較差等經濟、技術和社會方面的多種因素。總體上看，這三方面的扭曲，使腐敗行為容易，加之受到發現和懲處的機率和成本很小，導致廉政風險向違紀違法行為轉化的可能性大大提高。此外，就影響程度而言，相對于機會結構和約束機制的扭曲，激勵機制對廉政風險的影響更大；激勵機制中反向激勵比正向激勵更容易影響廉政風險的大小，77.45%的人認為“基建項目增多”是高校廉政風險存在的主要原因，還有 57.11%的人選擇“不良風氣”的影響，與“權力過于集中”持平；機會結構中“權力過于集中”比“規章制度不健全”更值得引起高度重視；約束機制中的“法制觀念淡薄”和“制度執行不力”對廉政風險的影響力也不可小視。

（三）對高校廉政風險防控流程和防控類型的認識

根據廉政問題發生的時間，廉政風險防控的流程可分為三段：前期預防措施、中期監控機制、后期處置辦法。開展廉政風險防控工作，防止腐敗行為的發生，必須三管齊下，同時著力。調查結果表明前期預防、中期監控、后期處置在風險防控流程中同等重要（見圖 5）。在高校反腐工作中，三方面緊密相連，共同作用，形成較為有效的廉政風險防控機制。

圖5 高校廉政風險階段防控的重要程度

依據發生的類型，廉政風險具體分為思想道德風險、制度機制風險、崗位職責風險、業務流程風險、外部環境風險五種。五類風險都是客觀存在，任何一類都可以導致廉政問題的出現，應該整體防范。調查結果也表明，1/3的人認為三類風險同等重要，需要整體防范（見圖6）。

圖6 高校五類廉政風險防控調查

三、關于高校加強廉政風險防控機制建設的思考

（一）統一思想，提高廉政風險防范意識

調查結果表明，高校廉政風險無處不在，加強廉政風險教育刻不容緩。充分利用校本資源，借助網頁、校刊等媒介以及專題學習和討論等形式，向廣大教職工宣傳實施廉政風險控的意義，提高他們的風險意識和防范意識。通過教育和宣傳，要在學校各級領導干部確立“防控風險事關全局”的理念。權力有大小，廉政無小事。有效防控風險，既是個人政治成熟的標志，是一個單位健康運行的保證，也是一支隊伍素質建設的體現，更是一個系統、一個地方贏得群眾信賴和社會認可的重要因素。紀檢監察工作人員要確立“防控風險也是成績”的理念。風險防控，關乎形象，影響重大。千里之堤，毀于蟻穴。風險點就是暗藏著隱患的蟻穴。早防早治是關鍵。要認識到，抓好業務是成績，帶好隊伍也是成績。廉政與勤政是有機統一的。每個有權的干部、教職工要確立“防控風險人人有責”的廉政理念，形成“風險無處不在、無時不在，風險防控人人有責”的廉政風險意識。

（二）協同推進，落實廉政風險防控措施

廉政風險防控是一項系統工程，它涉及到查找風險點、制定防控措施、嚴格目標考核和修正完善等多項工作。因此在實施廉政風險防控的過程中，必須統籌規劃，堅持教育、制度、監督等各種措施并重，形成“查、教、防、控”四位一體的防控網絡。在風險查找環節，運用靜態采集和動態采集相結合的辦法，在各單位自查的基礎上，通過開展專項檢查、效能監察、責任審計、報告個人有關事項等工作，并利用明察暗訪、問卷調查等方式，全面及時收集廉政風險信息。在防控措施制定環節，要細化“三重一大制度”內容標準，完善議事規則，依托黨政聯席會、處長辦公會、黨委會、專題工作會等，形成多層次、全方位的決策體系，防止權力失控、個人自由裁量空間過大等問題。在教育監督環節，利用黨課、黨風廉政工作講座、黨紀黨章條規知識競賽等形式及借助家園、網絡、宣傳欄等介質進行強化宗旨意識、責任意識、風險意識教育，將廉潔文化融入單位文化建設中。

（三）創新思路，健全廉政風險防控機制

在廉政風險防控機制建設方面，目前已經有部分高校摸索出一套富有特色并行之有效的措施，概括起來主要有三種，即制度防控、程序防控和科技防控。北京大學基于管理學上的PDCA理論，逐步在廉政工作實踐中形成了以權力約束機制、檢查機制、監控機制、教育宣傳機制為核心的制度防控體系。北京工業大學根據廉政風險防控的運作流程，確立了以“五三五”為主要內容的程序防控體系。華東師范大學以廉政風險識別為中心，建立了廉政權力配置控制、廉政建設要素控制、廉政關鍵領域控制的三維科技防控體系。高校的這些實踐經驗，為開展廉政風險防控機制建設提供了有益的借鑒。立足本校，博采眾長，梳理整合現有的措施和制度，使其在廉政風險防控體系中發揮作用。在風險識別、查找監控和處置等環節，排查管理漏洞與缺陷，制定、完善相關制度，提高可操作性和執行質量，做到實體要求實施程序的統一，正面要求和責任追究的統一，建立內控管理有制度、崗位操作有標準、人員考核有依據的系統的、規范的、科學的制度體系和機制。

[1] 謝一帆．關于廉政風險管理的理論思考[J]．國家行政學院學報，2010，（4）．

[2] 吳晉生．推進高校廉政風險防控機制建設的實踐與啟示[J]．學校黨建與思想教育，2010，（5）．

[3] 北京工業大學紀委．基于PDCA理論的高校廉政風險防范管理[J]．北京教育（高教版），2010，（10）．

[4] 范春梅．高校廉政風險防范管理的實踐與思考[J]．河北師范大學學報（教育科學版），2010，（1）．

[5] 周燕．首都高校推行廉政風險防范管理工作的實踐[J]．北京教育（高教版），2010，（10）．

[6] 黃光遠．實施高校廉政風險預警與防范管理[J]．中國監察，2009，（6）．

[7] 王瑞芳．高校廉政風險防范制度分析與對策[J]．青島科技大學學報（社會科學版），2011，（1）．