和“魚翅”講講政治

伍里川

和“魚翅”講講政治，這個可以有。

“聽講”的當然不是魚翅本身，咱沒吃過魚翅也不至于傻到如此。官員濫吃魚翅，由來已久，在飲食場、交際場，或明或暗地存在著一個“魚翅江湖”，它才是“被講”的對象。——當然也不妨這樣理解：在“魚翅”的問題上講講政治。魚翅消費本關乎經濟、社會文化，但在我們這里，由于公務接待的“沾染”，情境變得更為復雜。

現在，局面突然出現簡單化的趨勢。既然“公務魚翅”橫行霸道，那就先動它。

在近日推出的《黨政機關國內公務接待管理規定》中，有著諸多亮點，但無疑，人們最容易記住的是“魚翅燕窩”。這不是一個高尚的名稱，但一定是高貴的字眼，由它，可以涵蓋諸多尋常百姓怎么想都想不出的高檔食物。

《黨政機關國內公務接待管理規定》第十條規定，工作餐應當供應家常菜，不得提供魚翅、燕窩等高檔菜肴和用野生保護動物制作的菜肴，不得提供香煙和高檔酒水，不得使用私人會所、高消費餐飲場所。

公眾習慣稱之為“公務接待新規”。而某種意義上，它的新舊與否，就在于有沒有禁止魚翅。很顯然，魚翅既然成為一種規格或象征，那么高層籍鐵規剝奪官員“食翅權”，自然也是釋放強烈信號。強硬“治嘴”，提升新規的可操作性，回應民意期待，俱在其中。

別忘了，剝奪官員“食翅權”，也是一種政治承諾。2012年6月底，國務院機關事務管理局明確表示，將在三年內發文規定公務接待不得食用魚翅。對這一表態，公眾極其感興趣，視為中央層面開始在“治嘴”問題上具體化、務實化的明確跡象。

如今，一年多一點，“禁翅令”就鏗鏘落地。而提前兌現承諾，又與眾多網友“三年太久只爭朝夕”的意愿合拍。人們如此對“禁翅令”加以十二分期望，源于對官員的饕餮大嘴的憎惡。以“治嘴”視角看，魚翅的被禁止，肯定不是最難的一件事。當然，“治嘴”無易事，當年“四菜一湯”的無疾而終就是明證，但是在諸多需要發力推動的事體上，“禁翅”有壓倒一切的需要。

回到前述，我們面對的“魚翅江湖”，是公款吃喝的最高境界。這不僅是指食欲上的貪得無厭，亦指“抵御”監督上的伎倆無窮。宴必魚翅，偷吃也歡，不少官員是要靠魚翅掙面子。

商務部公布的一組數據顯示，自八項規定和厲行節約反對浪費的倡議出臺以后，魚翅營業額下跌70%，鮑魚和燕窩的銷量下降40%。官場之外的魚翅消費并沒有被禁，這個數字，令官員是“翅客”主力軍的推測坐實。

而法新社報道也提到，資源保護組織皮尤慈善基金會的鯊魚專家安杰洛說，中國內地和香港的魚翅消費都在大幅下滑，“這與中國政府的反腐行動有關”。

魚翅消費者，非貴即富。魚翅消費的風向，如此受“公務魚翅”所影響，其實沒有出乎意料。

當制度的利刃一刀刀刮去消費魚翅的“流毒”后，我們無法不相信這一點：先予以制度性“治嘴”，直接抓住要害，比運用經濟、文化等手段慢慢“調控”，更有針對性和現實意義。

既然，在中國當下，解決“公務魚翅”問題就會一下子改變局面，有什么理由不選擇讓制度馬上“披上盔甲”呢？

誰都不能否認，在魚翅消費驟降的情況下，制度的乘勝追擊，是一種政治智慧。

無疑，國際上，包括國內近年來興起的“拒吃魚翅，保護鯊魚”行動，打上的是非政治性標簽。企業家、明星們的奔走呼吁，廣告口號“沒有消費就沒有殺戮”在文化意義上的直指人心，亦見效果。但是就“受眾”而言，顯然，被我行我素的官場風氣所裹挾的愛翅官員不容易聽得進去，如果魚翅能帶來仕途幫助和其他利益，他們為什么要聽從那些溫柔的勸告呢？

說到底，官員拒絕吃魚翅，也應該是一種政治操守。如果他們不能自覺擁有這種品質，根本的出路，還是在于制度的出擊。和“魚翅”講講政治，更重要的是向貪婪之嘴亮劍。這和反腐本一個道理。

讓魚翅成為“魚刺”。這種事，想想就很有快感。

這不是陰暗的詛咒，而是——制度來了。

（方一航薦自《看世界》）

責編：我不是雨果endprint