窒息新生兒與正常新生兒聽力篩查結果的分析

李艷君

（內蒙古通遼市霍林郭勒市婦幼保健院，內蒙古 通遼 029200）

窒息新生兒與正常新生兒聽力篩查結果的分析

李艷君

（內蒙古通遼市霍林郭勒市婦幼保健院，內蒙古 通遼 029200）

目的 對窒息新生兒與正常新生兒的聽力進行篩查，分析其聽力情況。方法 選取我市2011年至2013年間的200例窒息新生兒和280例正常新生兒，將其分成篩查組和對照組，使用丹麥Accu Screen新生兒篩查型耳聲發射儀對兩組兒童行DPOAE聽力篩查。結果 200例窒息新生兒中通過初篩的有151例，通過率為75.5%，未通過49例，未通過率為24.5%。280例正常新生兒初篩通過240例，通過率為85.7%，二者差異顯著（P＜0.05），復查、隨訪顯示篩查組存在5例聽力障礙，對照組無聽力障礙患兒。結論 窒息新生兒聽力初篩通過率顯著低于正常新生兒，兩組患兒聽力損失檢出率無顯著差異，DPOAE是新生兒聽力篩查的重要手段。

窒息；新生兒；畸變產物耳聲發射儀

在醫療水平以及醫學技術日益完善的今天，窒息新生兒的病死率呈下降的趨勢，但是窒息新生兒發生后遺癥的比重有所增高，其中聽力損傷是最為常見的一種后遺癥。因此，對窒息新生兒需進行相應的聽力檢測，以盡早的發現患兒的不適，進而做出正確的診斷，采取科學的干預手段，以減少聽力損傷后遺癥的發生率[1]。我市對2011年1月到2013年1月在我市出生的480例新生兒使用畸變產物耳聲發射儀進行聽力篩查，取得了較為滿意的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2011年1月至2013年在我市出生的200例窒息新生兒和280例正常新生兒對照研究對象。200例窒息新生兒，其中男109例，女91例；足月兒181例，早產兒19例；順產89例，剖宮產111例。出生后1 min內按照Apgar的評分標準，輕度窒息者165例，重度窒息35例。正常新生兒280例，其中男156例，女124例。兩組患者男女比例等臨床資料差異無顯著，具有可比性。

1.2 方法

窒息新生兒參加聽力初次篩選時間為0～36 d，平均為（4.67±2.3）d。正常新生兒參加篩查的時間為1～5 d。所有窒息新生兒在出生后的1、4、8、12個月進行復查。正常新生兒初次未通過這在出生后42 d進行復查，第二次未通過則在出生后的第3個月行診斷性的聽力檢查。

取新生兒睡眠或安靜狀態中使用我院的北京歐美康科技發展有限公司生產的丹麥Accu Screen新生兒篩查型耳聲發射分析儀對所有患兒進行DPOAE聽力篩查。在測試進行前，清理患兒的耳朵，分別對患兒的兩耳朵進行測試。測試的頻率有2 kHz、2.5 kHz、3.2 kHz、4 kHz，f2=45 dB SPL，f1=55 dB SPL。復查時使用美國Nicolet公司生產的COM-PASS誘發電位儀行ABR測試，將Nicolet TIP-300插入式耳機，使用銀盤電極，電極置于患者前額，將參考電極置于聲刺激側耳垂，同時接地電極并置于眉間，選用交替極性短聲為刺激音，脈寬設置為0.2 ms，刺激重復率為9.6次/秒分析時間8 ms，帶通濾波150～2500 Hz，電極間阻抗≤4 KΩ，疊加1500次。刺激聲音起始強度為80 dB nHL，并以及10 dB nHL為一個基數遞增或遞減。統計兩組患兒檢測數據。

1.3 診斷標準

DPOAE聽力篩查通過標準[2]：至少通過4個頻率中的3個頻率，信噪比等于7 dB，平均時間在2 s以上。ABR測試以波V的反應閥＞40 dBHL時為聽力損失，分級標準為：41～55為輕度，56～70為中度；71～90為重度，91以上為極重度。

1.4 統計學方法

文中所有數據采用SPSS13.0軟件分析包對數據進行統計分析，組間構成比采用χ2進行檢驗，P＜0.05為差異顯著有統計學意義。

2 結 果

初篩結果：200例窒息新生兒初篩通過151例，通過率為75.5%，未通過49例，未通過率為24.5%。280例正常新生兒初篩通過240例，通過率為85.7%，40例未通過，未通過率為14.2%。窒息新生兒的初次通過率明顯低于正常新生兒，差異具有統計學意義（P＜0.05）。輕度窒息新生兒136例，通過率為82.4%，重度窒息新生兒初次通過15例，通過率為42.9%，二者差異比較有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患兒初篩結果對比

復篩結果：篩查組49例初篩沒有通過的窒息患兒復篩后，有22例（44.9%）未通過。該22例患兒出生后30 d再次復篩，3例雙耳未通過，2例單耳未通過，之后沒有在進行復查。對照組40例初篩未通過患兒于出生后30 d和90 d進行復篩后雙耳全部通過。

3 討 論

新生兒窒息多由胎兒于子宮內或者分娩過程中缺氧而引發出生后60 s內無法自主呼吸合并呼吸循環障礙的緊急狀態。臨床Apgar評分將新生兒窒息分為重度和輕度兩種，重度評分為0～3分，輕度為4～7分。研究顯示，新生兒窒息是引發病死率和遠期后遺癥的主要因素之一，聽力能力異常就是其中一項后遺癥[3]。新生兒出現聽力異常的主要是由患兒耳蝸外毛細胞異常以及螺旋器損害引發的。患兒耳蝸聽覺中樞對缺氧反應極其敏銳，患兒出現窒息后，耳蝸聽覺中樞將直接出現缺氧性損傷，影響患兒聽覺。

目前，臨床新生兒聽力篩查方法主要有畸變產物耳聲發射（DPOAE）測試和AABR篩查儀檢測等。其中畸變產物耳聲發射測試可有效反應患兒的耳蝸功能，OAE作為一種產生于耳蝸外的毛細胞，可經過骨鏈以及鼓膜傳遞音頻信號[4]。通過檢測OAE能量強度，可以快速、準確的反應患兒的耳蝸健康程度。但是值得注意的是，由于OAE只能反應患兒耳蝸健康程度，無法反應患兒聽覺系統功能。因此，在DPOAE檢測基礎上還需進行AABR復查，部分患兒還需采用X線進行影像學分析[5]。本次研究中，初篩結果：200例窒息新生兒初篩通過151例，通過率為75.5%，未通過49例，未通過率為24.5%。280例正常新生兒初篩通過240例，通過率為85.7%，40例未通過，未通過率為14.2%。窒息新生兒的初次通過率明顯低于正常新生兒，差異具有統計學意義（P＜0.05）。并且，輕度窒息新生兒136例，通過率為82.4%，重度窒息新生兒初次通過15例，通過率為42.9%，二者差異有統計學意義（P＜0.05）。在AABR復查時，篩查組49例初篩沒有通過的窒息患兒復篩后，有22例（44.9%）未通過。該22例患兒出生后30 d再次復篩，3例雙耳未通過，2例單耳未通過，之后沒有在進行復查。對照組40例初篩未通過患兒于出生后30 d和90 d進行復篩后雙耳全部通過。其后隨訪顯示篩查組5例未通過復查患兒均患有聽力障礙。

綜上所述，窒息新生兒聽力初篩通過率顯著低于正常新生兒，兩組患兒聽力損失檢出率無顯著差異，DPOAE是新生兒聽力篩查的重要手段。

[1] 王潤青.新生兒窒息者與正常者聽力篩查結果分析[J].中國實用醫藥,2013,8(5):125-126.

[2] 鐘小燕,程晉霜,樊省芳.新生兒聽力篩查14265例結果分析[J].中國社區醫師(醫學專業),2012,14(27):324-325.

[3] 劉亞鋒,劉小紅,李冰琳.窒息新生兒聽力篩查結果分析[J].中國婦幼健康究,2012,23(4):514-516.

[4] 劉翠麗,何彩霞,楊競旋.高危新生兒聽力篩查結果分析[J].現代醫院,2011,11(5):146-147.

[5] 楊崇玲,葉清,王幼勤,等.窒息新生兒與正常新生兒聽力篩查結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2010,18(6):549-552.

R722.12

B

1671-8194（2014）18-0222-02