全身麻醉與連續硬膜外麻醉+全身麻醉用于腹腔鏡膽囊切除術的比較

李永剛 吳靜藝

（淮南市東方醫院集團總院麻醉科，安徽 淮南 232000）

全身麻醉與連續硬膜外麻醉+全身麻醉用于腹腔鏡膽囊切除術的比較

李永剛 吳靜藝

（淮南市東方醫院集團總院麻醉科，安徽 淮南 232000）

目的 比較全麻與硬膜外麻醉+全麻兩種方法在腹腔鏡膽囊切除術的優缺點。方法 ASAⅠ～Ⅱ級行擇期腹腔鏡膽囊切除手術患者隨機分為全麻組（A組)和連續硬膜外+全麻組（B組），每組40例，分別觀察麻醉前、氣管插管即刻、手術開始即刻、氣腹后5 min、手術結束即刻、拔管即刻的心率、血壓及拔管時間兩組間的比較。結果 兩組血壓心率變化無異常，但B組患者呼吸恢復及拔管時間明顯短于A組（P＜0.05）。結論 兩組麻醉均能用于腹腔鏡膽囊切除術,但B組患者拔管時間短，術后恢復更好。

全麻；連續硬膜外；腹腔鏡；膽囊

腹腔鏡膽囊切除術（LC）目前已成為外科治療膽囊疾病的主要手段，LC具有手術創傷小，時間短，恢復快等特點，但LC對麻醉要求高，單純連續硬膜外麻醉患者痛苦較大，如果采取全麻有利于氣道管理，肌松更易，滿足手術需要，氣腹時多無疼痛和不適，但全麻麻醉誘導和維持、術畢蘇醒時間也較長，為了解決這個問題，便有了連續硬膜外+全身麻醉的方法。筆者比較單純全麻與連續硬膜外+全麻進行腹腔鏡膽囊切除術均能獲的滿意效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取我院2009年7月至2013年6月，80例腹腔鏡膽囊切除手術病例，ASAⅠ～Ⅱ級，其中男35例，女45例。年齡28～75歲，體質量48～75 kg，隨機分成全麻組（A組）和連續硬膜外+全麻組（B組），每組40例。

1.2 方法

術前30 min肌內注射安定10 mg和阿托品0.5 mg，入手術室開放上肢靜脈輸注乳酸鈉林格氏液，聯合組先行硬膜外穿刺經T8～9間隙穿刺向頭置管3.5～4.5 cm。平臥后經硬膜外導管注入1%利多卡因+0.447%羅哌卡因3 mL，無全脊麻征象后，開始全麻誘導。兩組全麻誘導藥物相同，咪唑安定0.04～0.05 mg/kg，維庫溴胺0.08～0.1 mg/kg，丙泊酚2 mg/kg，舒芬太尼20 μg，地塞米松10 mg，后行氣管插管接，麻醉機機械通氣，潮氣量8～10 mL/kg，呼吸頻率10～12次/分，呼吸比1∶2術中泵注1%丙泊酚+2%瑞芬太尼。A組30～35 mL/h，B組25～30 mL/h，B組常規追加硬膜外給藥。A組術畢停藥，視情況給予新斯的明1 mg和阿托品0.5 mg拮抗殘留肌松藥。B組準備停氣腹時停全麻藥，兩組均待患者的自主呼吸完全恢復意識清醒后拔出氣管插管。

1.3 觀察項目

術中用監護儀持續監測ECG、HR、SpO2、BP，分別記錄。患者麻醉前（T1）、氣管插管即刻（T2）、手術開始即刻（T3）、氣腹后5 min（T4）、手術結束即刻（T5）、拔管即刻（T6）的心率、血壓。另統計患者術畢至清醒拔管的時間，術畢使用催醒劑（拮抗）的例數，丙泊酚及芬太尼的用量。進行統計學分析，P＜0.05為差異有顯著性。

1.4 統計學處理

2 結 果

兩組患者年齡、體質量、手術時間無顯著差異P＞0.05。兩組患者麻醉和手術期間各時點的心率（HR）、血壓（BP），麻醉前（T1），氣管插管即刻（T2），手術開始即刻（T3），氣腹后5 min即刻（T4），手術結束即刻（T5），差異無顯著性。但拔管即刻（T6），拔管時間、拮抗例數和丙泊酚、瑞芬太尼用量方面均有顯著差異，聯合組明顯優于全麻組（P＜0.05）。上述具體數據見表1～3。

表1 患者的一般情況

表2 兩組患者血壓、心率比較()

表2 兩組患者血壓、心率比較()

注：P＞0.05

指標 組別例數 T1 T2 T3 T4 T5 T6 MAP (mm Hg) A組 40 75±8 96±11 70±7 80±5 90±892±10 B組 40 77±6 89±10 68±9 79±1 85±6 67±8 A組 40 88±12100±1275±9105±1385±10116± 13 B組 40 44±1198±11 74±8103±1283±1085±9 HR (t/min)

表3 兩組患者的幾項指標的比較

3 討 論

腹腔鏡手術屬于微創手術，時間短，術后恢復快，疼痛刺激輕，但由于氣腹時腹膜及腹腔肌肉持續受牽張刺激及高碳酸血癥導致交感神經-腎上腺髓質系統興奮，腎上腺髓質和交感神經末梢釋放兒荼酚胺。同時，下丘腦-垂體-腎上腺皮質分泌增多，糖皮質激素分泌增多，促進血糖相應上升[1,2]，因而LC的臨床麻醉除了達到滿意的鎮靜鎮痛和肌松效果外控制應急反應是達到理想麻醉狀態的基本條件[3]，所以LC需在全身麻醉下進行，全麻更利于氣道管理，肌松更易，滿足手術需要，氣腹時多無疼痛和不適[4]，全麻麻醉誘導和維持、術畢蘇醒時間也較長，為了解決這個問題，便有了連續硬膜外+全身麻醉的方法。可提前停用全身麻醉藥，縫切口時只用連續硬膜外麻醉就可滿足。而現今短效鎮靜藥丙泊酚及短效鎮痛藥瑞芬太尼的廣泛應用大大縮短了全身麻醉的蘇醒時間。使兩種方法都可隨患者的要求而應用。本文就兩種方法的比較可看出它們都能滿足手術的需要。但連續硬膜外+全身麻醉仍有一定的好處，可縮短連臺手術的時間，提前拔管，且術后鎮痛也有一定的優勢。局限性是穿刺時較痛苦，給患者帶來一些不愉快的體驗。總之兩組麻醉均能用于腹腔鏡膽囊切除術，但B組患者拔管時間短，術后恢復更好。

[1] 朱喜春,霍樹平,劉晶晶,等.異丙酚對腹腔鏡膽囊切除術患者氧化應激和心肌損傷的影響[J].河北醫藥,2008,30(7):937-939.

[2] 周文濤,張震波,張尚民,等.喉罩對老年高血壓患者腹腔鏡手術應激反應的影響[J].腹腔鏡外科雜志,2008,13(1):59-61.

[3] 徐國亭.麻醉深度指數用于高齡患者全麻期間深度監測的臨床評價[J].第四軍醫大學報,2006,27(19):1819-1820.

[4] 黃宇光,羅愛倫.麻醉學[M].北京:中國協和醫科大學出版社,2000: 228.

Comparison between the General Anesthesia and Continuous Epidural Anesthesia Plus General Anesthesia for Laparoscopic Cholecystectomy

LI Yong-gang, WU Jing-yi
(Department of Anesthesiology, East Hospital Group General Hospital of Huainan, Huainan 232000, China)

Objective To compare the advantages and disadvantages of general anesthesia and epidural anesthesia plus general anesthesia in laparoscopic cholecystectomy. Methods ASA Ⅰ-Ⅱunderwent elective laparoscopic cholecystectomy operation were randomLy divided into general anesthesia group (group A) and continuous epidural and general anesthesia group (group B), 40 cases in each group, respectively, to observe the anesthesia, intubation, operation beginning, 5 minutes after pneumoperitoneum, end of operation, the heart rate, blood pressure pipe and pulling out the moment of tube were compared between the two groups. Results No difference for the blood pressure and heart rate, but group B patients’ recovery and extubation time was significantly shorter than the A group (P＜0.05). Conclusion Two groups of anesthesia can both used for laparoscopic cholecystectomy, but in group B patients, extubation time, postoperative recovery better.

General anesthesia; Continuous epidural; Laparoscope; Gallbladder

R614；R657.4

B

1671-8194（2014）18-0025-02