分析修復材料對牙髓活性的影響

【摘要】目的 分析修復材料對牙髓活性的影響。方法 對比三種牙體修復材料Surefil、DyractAP、QuixfilU復合樹脂細胞培養基浸出液細胞相對增值率，采用四唑鹽MTT比色分析法對牙髓活性進行分析，最后使用電競掃描的方式觀察牙髓細胞在三種修復材料上的生長情況。結果Surefil復合樹脂培養基牙髓細胞相對增值率明顯優于DyractAP、QuixfilU組，差異具有統計學意義（P<0.05），DyractAP培養基牙髓細胞相對增值率較QuixfilU組無明顯差異，不具備統計學意義（P>0.05）。結論 三種修復材料均對牙髓活性無任何不良影響，但是Surefil復合樹脂培養基上牙髓細胞相對增值率低于其他兩組，因此在牙體修復時需根據實際情況選取合適的牙體修復材料。

【關鍵詞】Surefil復合樹脂；DyractAP；QuixfilU；修復材料；牙髓活性

【中圖分類號】R341 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）08-0212-02

近年來，隨著Surefil復合樹脂的不斷普及，其良好的美觀性與粘結性受到了廣大醫療工作者與患者的一致好評[1]。但是在牙體修復材料種類日益繁多的現今，不同修復材料對牙髓活性的影響受到了越來越多醫療工作者的關注。針對這一現狀，我院擬通過分析不同牙體修復材料對牙髓活性的影響，尋求最佳的牙體修復材料以用于臨床推廣。現根據我院研究結果進行匯報：

1 資料與方法

1.1 儀器與試劑

1.1.1 儀器 ①日本電子公司生產JSE-5900LV掃描電鏡。②美國Bio-Rad公司生產Bio-Rad550酶標儀。③美國Fam a Scientific公司生產CO2細胞培養箱。

1.1.2 試劑 ①Surefil、DyractAP、QuixfilU三種復合樹脂牙體修復材料均由美國Dentsply公司提供。②四唑鹽（methyl thiazolyl tetrazolium ，簡稱MTT）、二甲基亞砜均由美國Dimthyl Sulphoxide，DMSO，Sigma公司提供。③培養基：100ml/L小牛血清，胰蛋白酶均由美國Gibco公司提供。

1.2 方法

1.2.1 復合樹脂浸出液的制備方法 首先，將三種復合樹脂修復材料填充入圓柱狀孔模具中，然后用聚酯薄膜將其覆蓋并使用光固化燈固化處理后制為標本，經過紫外線消毒后加入DMEM培養基浸泡處理，3天后將其取出制備為復合樹脂浸出液，每種修復材料制備兩組。

1.2.2 細胞培養 選取新鮮恒牙，經無菌處理后將牙冠劈開取出內部牙髓組織，然后將根尖部分越三分之一切除，使用Hank’s溶液進行多次沖洗之后，采用常規組織塊方式進行細胞培養。平均三天更換一次培養液，待牙髓細胞生長匯合后，使用胰蛋白酶消化后進行傳代培養。

1.2.3 四唑鹽比色檢驗 將第三代牙髓細胞去除，置于顯微鏡下觀察其形態特征，然后使用免疫組織化法對波形絲蛋白、角蛋白進行鑒定確定其來源。

1.2.4 掃描電鏡檢驗 對材料標本進行掃描電鏡檢驗，在CO2培養箱中培育三天后使用戊二醛溶液30ml/L進行固定處理，臨界點干燥后進行掃描電鏡觀察其粘附狀況。

1.3 評定指標 細胞毒性級別 0級為細胞相對增值率超過100，1級為細胞相對增長率在75-99范圍內，2級為細胞相對增長率在50-74范圍內，3級為細胞相對增長率在25-49范圍內，4級為細胞相對增長率在1-24范圍內，5級為細胞相對增長率為0。

1.4 統計學方法

應用SPSS17.0統計學軟件對上述治療進行數據的分析，計量資料采用均數±標準差表示，進行t檢驗，計數資料進行X2檢驗，P<0.05時為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 四唑鹽檢驗 Surefil復合樹脂牙髓細胞相對增值率低于DyractAP、QuixfilU復合樹脂，差異具有統計學意義（P<0.05），并且Surefil復合樹脂牙體修復材料細胞毒性略高于另外兩組，見表1。

3 結 論

通過研究可以直觀的發現，復合樹脂牙體修復材料均存在一定的細胞毒性，相對于正常細胞的增值，復合樹脂修復材料上牙髓細胞增值率均有不同程度下降，說明修復材料對牙髓活性存在一定的影響[2]。

本研究中采用的Surefil復合樹脂牙體修復材料基質為Bis-GMA，由于其基質含量較高，因此細胞毒性較高，而且材料中含有部分游離的鋇離子與鋁離子也在一定程度上加大了材料的毒性，影響了牙髓細胞活性[3]。Quixfil復合樹脂牙體修復材料多用于后牙填充，基質主要成分有Bis-GMA、TMPTMA、TEGDMA與UDMA。DyractAP是一種新型的牙體修復材料，含有大量活性的氟化物與單體酸，充分融合了玻璃離子與復合樹脂的優點，在牙體修復方面有著重要價值。不過DyractAP復合樹脂中氟化物在釋放的過程中會對牙髓細胞生長代謝產生影響。本研究中，三種復合樹脂牙體修復材料細胞相對增值率與細胞毒性等級與楊國斌，吳紅崑，李灝來等人[4]研究結果基本相符。

綜上所述，三種復合樹脂牙體修復材料細胞毒性等級較低，細胞相對增值率較高，對牙髓活性影響極小，生物相容性良好，值得進行臨床推廣與應用。

參考文獻

[1]呂光.常用修復材料對牙髓活性的影響[J].長春中醫藥大學學報，2008，24（06）：758-758

[2]梁景平.我國根管治療的現狀分析[J].中華口腔醫學雜志，2010，45（07）：385-388

[3]馬賽.兩種常用季銨鹽型抗菌單體抗菌性能、細胞毒性的比較研究及其細胞毒性機理初探[D].第四軍醫大學，2012，05（01）：1-108.

[4]楊國斌，吳紅崑，李灝來，等. 4種牙體修復材料對人牙髓細胞毒性的實驗研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2005，15（11）：613-614.