紀檢證據與刑事證據程序銜接之我見

一、對一個案例的思考

某村村民李某長期在外省打工，2013年春節，李某聽黃某說他今年獲得糧食補助款5000元，于是找到村黨支部書記王某了解糧食補助款的情況，王某在逼問下承認了貪污李某糧食補助款的事實。李某向紀委舉報，紀委在辦案中發現王某六年多次從發放李某糧食補助款的銀行賬戶偷取現金，共計25000元。其中，2012年偷取4800元。案件查辦中，李某因意外事故死亡。因涉嫌貪污犯罪，王某被移送檢察機關處理?？h紀委向檢察機關移送如下材料：舉報信，李某陳述，黃某證人證言，王某陳述，王某偷取補助款監控攝像，發放補助款銀行卡，李某屬糧食補助對象材料，糧食補助標準文件等紀檢證據材料。

本案中王某利用協助政府辦理糧食補助職務便利竊取李某2012年糧食補助款4800元，其行為符合《中國共產黨紀律處分條例》第83條之規定，屬貪污錯誤。《中華人民共和國刑法》第383條第1款第3項規定：個人貪污數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑。第2款規定：對多次貪污未處理的，按照累計貪污數額處罰。王某六年內多次貪污，數額未經處理，應累計計算，其六年共貪污25000元，該行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，構成貪污犯罪。但上述紀檢證據材料，能否作為指控王某貪污犯罪的刑事證據使用？如果可以，需要如何操作？

二、對修改后刑事訴訟法第52條第2款的理解

修改后刑事訴訟法第52條第2款規定：“行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可作為證據使用?！睂@一條款的正確理解與適用，有助于紀檢證據與刑事證據銜接問題的研究。

（一）對“物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料”的理解

根據證據存在及表現形式的不同，可以將證據分為言詞證據和實物證據。實物證據通常以客觀存在的物品、痕跡等實際存在物展現案件真實情況，具有不易更改、不受主觀意志影響的特性。而言詞證據易受主觀影響，不同時間、地點、環境下人所作的陳述可能不同，具有很大的隨意性。因此證人證言等言詞證據不宜在刑事訴訟中移送使用，“物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料”不應包括言詞證據在內。

（二）對“可以作為證據使用”的理解

《中華人民共和國刑事訴訟法》第48條第3款規定：證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。證據沒有經過質證，是一種證據材料，證明能力存疑，只具有進入刑事訴訟的證據資格。行政執法與查辦案件過程中收集的實物證據，可以作為證據使用，獲得的也是進入刑事訴訟的資格，只是不需再履行取證手續。因此“可以作為證據使用”是指行政證據具有作為刑事證據使用的資格，行政證據能否作為刑事定案證據有賴于對全案證據的綜合審查認定。

（三）實物證據存在瑕疵的補正程序

修改后刑事訴訟法第54條規定的“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正”的規定執行，但此類證據應按行政程序予以補正。

三、紀檢證據與刑事證據銜接途徑

紀檢證據與刑事證據的銜接障礙主要是紀檢證據不符合證據合法性屬性。證據的合法性要求證據收集主體、程序、形式等符合法律要求，而紀檢機關不是刑事偵查主體，依據紀檢辦案程序辦案，證據形式也不同，因此紀檢證據不符合刑事證據合法屬性。但紀檢證據具有客觀性和與案件事實關聯性。

修改后刑事訴訟法對行政證據在刑事訴訟中使用的做法，對于排除紀檢機關紀律檢查與檢察機關反貪、反瀆銜接的障礙，疏通紀檢機關移送刑事違法案件通道，是一種有益的嘗試?！吨袊伯a黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》第27條規定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據。證據包括：物證、書證、證人證言、受侵害人陳述、被調查人的陳述、視聽資料、現場筆錄、鑒定結論和勘驗、檢查筆錄。根據證據的分類方法，紀檢證據可以按照如下路徑進入刑事訴訟程序。

（一）紀檢機關取得的實物證據可通過移交轉化為刑事證據

前文已述實物證據具有較強的穩定性，是客觀存在的。紀檢機關在調查過程中把與涉案事實有關的實物、現金、賬目和有關文字資料進行扣押后，將案件移送至檢察機關時，檢察機關無法再對這些證據進行查封和扣押，該類證據的收集是不可重復的。因此紀檢機關收集到的物證、書證、視聽資料、勘檢檢查筆錄等實物證據，向檢察機關移交后，原則上可以轉化為刑事訴訟證據使用。案例中“舉報信、王某偷取補助款監控攝像、發放補助款銀行卡、李某屬糧食補助對象材料、每年糧食補助標準文件等紀檢證據材料”，加蓋紀委公章，注明移送證據情況和證明對象，可以作為刑事證據使用。

由于紀檢機關收集實物證據程序與刑事訴訟法規定有差別，檢察機關對紀檢機關移送的實物證據必須進行嚴格審查，但審查應偏重形式上的合法性審查。如對于物證、書證主要審查：物證、書證是否為原物、原件，物證的照片、錄像或者復制品及書證的副本、復制件與原物、原件是否相符；物證、書證是否經過辨認、鑒定；物證的照片、錄像或者復制品和書證的副本、復制件是否由二人以上制作，有無制作人關于制作過程及原件原物存放于何處的文字說明及簽名等。

（二）紀檢機關取得的言詞證據需區別對待

（1）被調查人的親筆陳述可以直接轉化為刑事證據。被調查人的親筆陳述是被調查人員在紀檢機關查處違紀案件過程中，向紀檢人員所作的關于自己犯罪事實的供述，并且這種供述是以親筆書寫的形式表現出來的。

（2）證人證言、受侵害人陳述、被調查人的陳述等言詞證據不能轉化為刑事證據。案例中黃某證言、王某陳述不能作為刑事證據使用。檢察機關應重新收集黃某證言、王某陳述。

（3）根據實際情況設置一些例外規定。案例中，李某死亡，檢察機關無法重新收集李某陳述，李某陳述成為證明李某六年的糧食補助款被王某貪污的關鍵證據，如果其他證據與李某陳述相互印證，應將李某陳述作為刑事證據使用。

（4）紀檢機關取得的符合法定條件的鑒定結論可直接轉化為刑事證據。

紀檢證據與刑事證據的銜接問題是當前我國反腐體制不順現狀下的無奈選擇。從長遠來看，應該真正確立司法獨立體制，由檢察機關主導貪污賄賂、瀆職犯罪的偵查工作，紀檢機關在查處違紀案件中一旦發現涉嫌犯罪事實，就應該立即停止對案件的調查工作，移交并配合檢察機關做好犯罪的調查取證。