論合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度

摘 要：隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，法律治理能力的逐步加強(qiáng)，我國(guó)合同法中債券轉(zhuǎn)讓的一系列內(nèi)容得到了全新的認(rèn)識(shí)。我國(guó)合同轉(zhuǎn)讓制度中規(guī)定的新內(nèi)容中，對(duì)統(tǒng)一的《合同法》的詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行了確定，參考國(guó)內(nèi)的基本法律法規(guī)內(nèi)容及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合分析，提出了具體的合同債券轉(zhuǎn)讓制度的具體途徑和策略，對(duì)未來的發(fā)展具有一定理論研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：合同法；債券轉(zhuǎn)讓；法律制度

一、研究背景

合同債券的轉(zhuǎn)讓研究包括債務(wù)主體的變更，對(duì)于合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓來說，理論上合同轉(zhuǎn)讓就是通過法律形式的不同表現(xiàn)形式進(jìn)行的，這些主要表現(xiàn)在：①債務(wù)主體變更債務(wù)關(guān)系，根據(jù)原債務(wù)人的請(qǐng)求，債權(quán)人同意將債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移到新的債務(wù)人替代承擔(dān)，這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移需要簽訂協(xié)議。其法律效果在于解除了原債務(wù)人的合同義務(wù)與內(nèi)容，保證了新的債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)，向債權(quán)人負(fù)責(zé)。從實(shí)質(zhì)上分析，在雙方當(dāng)事人同意后才能將新的合同代替舊的合同進(jìn)行交易，將債務(wù)清償。根據(jù)債務(wù)關(guān)系與合伙人變更的情況出現(xiàn)后，該合伙的債權(quán)人可以直接根據(jù)法律推定條款認(rèn)可新合伙人承擔(dān)退伙人的債務(wù)。②債券的核心是財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬，債券的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有價(jià)值性特點(diǎn)，債券的流通能夠滿足當(dāng)事人回收債權(quán)的特點(diǎn)，債權(quán)人的最大收益就是要滿足自身要求。債券的流通一般不會(huì)給社會(huì)公共利益帶來不利的影響。國(guó)外各國(guó)的合同債券轉(zhuǎn)讓制度都會(huì)根據(jù)債權(quán)的性質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人與債務(wù)人的法律行為做出規(guī)定。③債券轉(zhuǎn)讓不會(huì)對(duì)債權(quán)人帶來影響，也不會(huì)給債務(wù)人造成額外損失，正是因?yàn)橛羞@樣的保證，所以才能讓債務(wù)履行的對(duì)象和債務(wù)的質(zhì)量不受到影響，更好地維持債務(wù)與債權(quán)之間的關(guān)系。

二、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征

合同的債券轉(zhuǎn)讓，指的是在通過轉(zhuǎn)讓特定的債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)后，標(biāo)志著一種合同的權(quán)力轉(zhuǎn)讓，是合同轉(zhuǎn)讓中最為常見的，是一種典型的，可以按照《合同法》規(guī)定執(zhí)行的一種法律內(nèi)容，其特征主要表現(xiàn)為以下方面。

1.債權(quán)人的自由權(quán)利

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)是法律賦予的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人可以在不違反法律規(guī)定和公共利益的基礎(chǔ)上處理自己的權(quán)利，他人不得干涉。債務(wù)人以自己對(duì)他人的債權(quán)作為擔(dān)保或清償方式，也有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定有較多實(shí)益。我國(guó)民事立法對(duì)債權(quán)單獨(dú)讓與制度也經(jīng)歷了一個(gè)從否定到肯定的曲折過程。此次制定的統(tǒng)一的合同法，適應(yīng)現(xiàn)代民法關(guān)于債權(quán)讓與制度的發(fā)展趨勢(shì)，在堅(jiān)持合同權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓的前提下，同時(shí)還取消了關(guān)于“不得牟利”的限制。

2.合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

合同債券轉(zhuǎn)讓的效力中，根據(jù)《合同法》的債券轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)本身的權(quán)利來看，實(shí)際利益的基礎(chǔ)不穩(wěn)定，債權(quán)人將其享有的債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和他人的關(guān)系作為判斷，以動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人一樣，作為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。但合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與物權(quán)的轉(zhuǎn)讓在性質(zhì)上是不同的：一是物權(quán)行為除當(dāng)事人合意外，其標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)的，尚須交付，其標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)的，尚須登記，方能生效；而債權(quán)讓與除證券化的債權(quán)外，無(wú)須交付或登記，一經(jīng)合意即可生效。二是兩者的效力不同，物權(quán)行為產(chǎn)生的是物權(quán)變動(dòng)的效果，而債權(quán)讓與引起的是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是建立在合同債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)上，因此完全受合同法調(diào)整。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型

1.支付轉(zhuǎn)讓型

企業(yè)在采購(gòu)時(shí)，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對(duì)方債務(wù)人不是購(gòu)貨方，而是第三方即原來與購(gòu)貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。

2.債務(wù)重組轉(zhuǎn)讓

持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動(dòng)在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并不同時(shí)發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。

3.伴隨非貨幣性交易的轉(zhuǎn)讓

企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項(xiàng)，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4.形成或有負(fù)債的轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時(shí)，轉(zhuǎn)讓方對(duì)未來應(yīng)收賬款的實(shí)現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項(xiàng)到期是否能夠收回，在融資時(shí)是不確定的，所以，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項(xiàng)或有負(fù)債。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律構(gòu)造分析

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法選擇

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的律法選擇通過法律制度的設(shè)立和法律內(nèi)容的具體立法規(guī)則來看，主要分為以下幾個(gè)部分：

第一，自由主義，這里指的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要征得債務(wù)人的同意，也不需要通知債務(wù)人本身，債務(wù)人需要時(shí)，可以通過一些途徑獲得債權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息，但是不能向原債權(quán)人追究其他法律責(zé)任，這就是債權(quán)人的自由主義表現(xiàn)之處。債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系只要確定，債務(wù)關(guān)系一直存在，債務(wù)人有義務(wù)向債權(quán)人償還各項(xiàng)資金。

第二，嚴(yán)格限制主義。即債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債務(wù)人同意方為有效。如我國(guó)《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利”。

根據(jù)以上論述，債權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利得到了《合同法》的保護(hù)，沒有讓合同關(guān)系遭到破壞，給債務(wù)人沒有帶來極為不利的后果，但是這種自由性會(huì)導(dǎo)致一些詐騙或虛假行為的惡意影響，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不利。自由性的體現(xiàn)有時(shí)會(huì)損害合同自由原則本身的價(jià)值，不合乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，主張合同自由的原則，需要尊重債權(quán)人的價(jià)值觀與意識(shí)，要通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人的利益得到保障。要保證債務(wù)人的債務(wù)不會(huì)超出額外損失，也不會(huì)讓債權(quán)人遭受額外的損失，彌補(bǔ)了債權(quán)自由轉(zhuǎn)讓中的不足，嚴(yán)格限制了債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓安全性和合法性。

2.通知的效力

通知的效力表現(xiàn)在物權(quán)行為與非物權(quán)行為的立法模式存在一定區(qū)別。兩種立法模式分別對(duì)應(yīng)的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗要件而不是生效要件。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立生效后，債務(wù)人產(chǎn)生的債權(quán)效力，與受讓人的新的債權(quán)人關(guān)系，都是通過債務(wù)人與債務(wù)人不生效的關(guān)系而存在的。債務(wù)人不知道存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系，也需要向債權(quán)所有人支付債務(wù)償還款項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)《合同法》的第80條條款與相關(guān)規(guī)定可以看出：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。但筆者認(rèn)為，這種主張并不合乎債的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，也不符合債的本質(zhì)。

根據(jù)通知效力可以得知，第一，只要債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系經(jīng)過法律審查是成立的，則一經(jīng)生效，未通知債務(wù)人的條件下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力也是存在的。按照這種邏輯關(guān)系腿短，受讓人此時(shí)擁有權(quán)力，可以向債務(wù)人追索償還債務(wù)，債務(wù)人也有義務(wù)向債權(quán)人支付欠款。這會(huì)使受讓人陷于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效卻又無(wú)權(quán)向債務(wù)人主張履行的尷尬。其次，若依上述主張?jiān)搨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已生效，此時(shí)受讓人請(qǐng)求債務(wù)人履行就應(yīng)導(dǎo)致該債權(quán)訴訟時(shí)效的中斷。但基于已經(jīng)生效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，他又不是債權(quán)人（受讓人才是真正的債權(quán)人），這將會(huì)使債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論陷于兩難的矛盾之中而無(wú)法圓釋。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人的效力

通過我國(guó)法律內(nèi)容各項(xiàng)條款與制度的基礎(chǔ)分析，債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系無(wú)論是基于債權(quán)人與受讓人的物權(quán)關(guān)系，還是基于合同法中的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，其受債者本身的相對(duì)性的制約條件還是存在的。都不會(huì)涉及和危害到第三方利益相關(guān)者的法律效力。即通過法律制度可以看出債權(quán)關(guān)系的變化，通過法律制度可以看出如果有可能涉及到第三人的效力的原因在于，債權(quán)多重的轉(zhuǎn)讓關(guān)系不清晰的前提下，可能會(huì)對(duì)債務(wù)人清償債務(wù)與債權(quán)人追索債務(wù)造成一定的影響與阻礙。首先是債權(quán)人與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給次受讓人的情形。如果債權(quán)人在第一次轉(zhuǎn)讓后，通知了債務(wù)人，次受讓人當(dāng)然不能取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。但這并不涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人的效力問題，而是債權(quán)人不能將一個(gè)實(shí)際上不存在的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給次受讓人（該債權(quán)已屬于受讓人）。其次，如果債權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓過程中，所涉及到的債務(wù)人本身關(guān)系也存在不明的，類似存在債務(wù)人的保證人、抵押人、質(zhì)押人等多重關(guān)系人的存在，就會(huì)引起主債務(wù)未能轉(zhuǎn)移，債務(wù)關(guān)系也無(wú)法隨之發(fā)生變化的關(guān)系轉(zhuǎn)移。債權(quán)人如果未能進(jìn)行債務(wù)人的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移，債權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)讓的效力無(wú)法得到清償，發(fā)生的債權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)讓的效力與主債權(quán)和債務(wù)之間的關(guān)系轉(zhuǎn)移也會(huì)存在差異。這種債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，會(huì)隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓次數(shù)的增加而變得更加復(fù)雜，背離了債務(wù)的主從關(guān)系原理。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是以合同債券為主，只要不違背法律規(guī)定與內(nèi)容，以及社會(huì)公共利益的前提下，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的自身利益，不僅僅限定在合同之中，其他債權(quán)也是可以引用的。法律法規(guī)之中，合同債券轉(zhuǎn)讓的生效條件是一個(gè)關(guān)鍵研究?jī)?nèi)容，要保證債權(quán)人有義務(wù)理解和掌握相關(guān)信息，債權(quán)人的效力轉(zhuǎn)讓也要保護(hù)自身利益為前提條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]（意）彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011（修訂版）：239-241

[2]（日）我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2011：6.892.

[3]唐戰(zhàn)立.債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個(gè)法律問題[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（08）

[4]朱軍.淺談債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題[J].商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2012（04）.125-128

[5]宿輝，何佰洲.建設(shè)項(xiàng)目工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2010（01）.140-144