淺析刑事和解制度的利弊

刑事和解制度是當(dāng)前依法治國的重要方式，是一項(xiàng)重要刑事法律制度，刑事和解作為我國刑事法律領(lǐng)域的一種新理念，為我國刑事司法改革和整個(gè)刑事法律領(lǐng)域一體化提供了新思路。當(dāng)前，我國在開展刑事和解工作上，取得一定成效，但由于法律滯后和缺乏實(shí)際操作程序，在實(shí)踐中存在諸多問題，本文就這一制度在實(shí)踐操作談一些粗淺看法。

一、 刑事和解制度在實(shí)踐中凸顯的優(yōu)點(diǎn)

刑事和解又稱犯罪人與被害人的和解，一般是指在犯罪后，通過犯罪人與被害人之間面對面接觸，并經(jīng)執(zhí)法人員充當(dāng)中立的第三者的調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人的溝通與交流，從而確定犯罪發(fā)生后的一攬子解決方案。刑事和解以化解爭端為切入點(diǎn)，使被破壞的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)。刑事和解案件辦理優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是有利于犯罪人悔罪和再社會(huì)化。通過被害人和犯罪人和解，能夠使犯罪人對自身行為產(chǎn)生更深刻認(rèn)識，對自己行為給被害人造成的傷害產(chǎn)生內(nèi)疚和悔恨，使其能夠比較容易悔過自新，重歸社會(huì)。 二是有利于矛盾和糾紛的真正解決。以往的刑事訴訟模式過于注重對被告人的懲罰，強(qiáng)調(diào)犯罪對社會(huì)和國家的危害，而疏于對被害人物質(zhì)和精神的撫慰。往往導(dǎo)致對犯罪人處刑較重，而對被害人的疾苦無動(dòng)于衷，最終導(dǎo)致結(jié)案結(jié)冤仇，也容易導(dǎo)致社會(huì)新的不穩(wěn)定。通過刑事和解能夠使被害人和犯罪人對案件的解決達(dá)到較為滿意的效果。三是有利于提高訴訟效率。普通訴訟程序需要耗費(fèi)大量的人力物力等司法資源。刑事和解使當(dāng)事人對犯罪事實(shí)等問題達(dá)成共識，減輕國家機(jī)關(guān)辦案成本，提高訴訟效率。

二、刑事和解制度存在的弊端

刑事和解制度，在司法實(shí)踐中凸顯出了其優(yōu)點(diǎn)，但存在著法律規(guī)定相對滯后與司法實(shí)踐的超前的矛盾，主要表現(xiàn)在：

1.刑事和解的法律缺失以及在實(shí)踐中難以把握。

目前我國《刑法》與《刑事訴訟法》沒有關(guān)于刑事和解的相關(guān)規(guī)定。我國刑法規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑；刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。由此可見，是否要依法追究刑事案件中犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，應(yīng)該以其是否達(dá)到法律規(guī)定的追責(zé)條件為依據(jù)，而不是以受害人與犯罪嫌疑人是否達(dá)成和解為依據(jù)，“和解”并不是可以作出撤案或不起訴決定的法定充要條件。在司法實(shí)踐中，適用刑事和解面臨著問題：

（1）刑事和解協(xié)議履行缺乏保障。案件在達(dá)成刑事和解后，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)結(jié)案。但有的案件和解協(xié)議難以即時(shí)履行，主要是加害方由于經(jīng)濟(jì)困難等原因，只履行一部分，雙方又表示認(rèn)可，如果加害人未按期履行協(xié)議，被害人只能走民事程序起訴維權(quán)。

（2）當(dāng)前賠償數(shù)額愈來愈高，出現(xiàn)相似情形賠付數(shù)額懸殊，甚至輕傷害案件賠償數(shù)額達(dá)七、八萬元的案例。

（3）司法機(jī)關(guān)適用刑事和解后，加害方由誰來負(fù)責(zé)幫教沒有落實(shí)具體規(guī)定。

2.刑事和解有時(shí)難以體現(xiàn)刑事糾紛雙方真實(shí)意思

（1）在經(jīng)濟(jì)上。由于犯罪人個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)不同，可能導(dǎo)致同樣案件出現(xiàn)不同結(jié)果：有錢的犯罪人可以充足金錢博得被害人原諒，進(jìn)而得到不予追究或者減輕處罰；而貧窮的犯罪人將得不到這種和解機(jī)會(huì)而要深受牢獄之苦。這很容易讓人產(chǎn)生刑事和解是為富人設(shè)計(jì)的，是富人天堂，窮人的地獄，給普通大眾一種“以錢買刑的”觀感，進(jìn)而對法律失去信任和信仰。

（2）在文化上。法律意識薄弱的人一般較難理解法律適用，有時(shí)會(huì)因“同罪異罰”，被人誤解為是“以錢買刑”或者“和稀泥”。刑事和解雙方勢力不均等，有時(shí)一方迫于對方勢力，很多被害人往往會(huì)忍氣吞聲，大事化小，小事化了。另一方面，也有可能被害人借加害人尋求和解之機(jī)，漫天要價(jià)，造成新的失衡，達(dá)不到刑事和解追求效果。

3.參加主體過于狹窄，沒有充分發(fā)揮基層組織作用

西方一些國家在進(jìn)行刑事和解工作中，通知加害方、被害方、律師、檢察官、宗教團(tuán)體及社區(qū)組織的廣泛參與。而目前司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事和解，主要由當(dāng)事人、人民監(jiān)督員和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，沒有廣泛地吸收當(dāng)事人雙方所在地基層組織人員或所在單位人員以及其他社會(huì)人員參與，還具有較強(qiáng)官方性質(zhì)。

三、刑事和解需要配套完善制度

為了使刑事和解制度步入規(guī)范化、法制化的軌道，筆者認(rèn)為，應(yīng)從下面幾個(gè)方面下功夫：

（1）完善立法，為做到有法可依，立法解決刑事和解實(shí)體法和程序法依據(jù)，使刑事和解工作開展真正納入到法制化、規(guī)范化軌道，明確規(guī)定刑事和解適用范圍：①告訴才處理的案件；②未成年人犯罪案件；③過失致人重傷案、過失致人死亡案、交通肇事案；④因民事或同事糾紛、婚姻家庭矛盾引發(fā)的人身損害、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件；⑤下列可能被判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處財(cái)產(chǎn)刑的輕微刑事案件。同時(shí)規(guī)定不適用刑事和解案件有：①雇兇傷人、尋釁滋事、聚眾斗毆等涉黑涉惡，或搶劫、搶奪等嚴(yán)重影響社會(huì)治安案件；②行為人系累犯，或在服刑、緩刑、勞動(dòng)教養(yǎng)和被采取強(qiáng)制措施期間故意犯罪的；③行為人多次犯罪的；④被害人是單位的案件；⑤其他不宜適用和解的刑事案件。

（2）認(rèn)真規(guī)范刑事和解的相關(guān)程序。要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定刑事和解辦案規(guī)程，保證刑事和解審查、提出、和解、結(jié)案、監(jiān)督等環(huán)節(jié)符合規(guī)范。當(dāng)事人不知道可以刑事和解的，司法機(jī)關(guān)可建議提出，司法計(jì)劃主持刑事和解要保持中立，除加害人、被害人外，要廣泛吸收人大代表、人民監(jiān)督員及加害方社區(qū)及其它基層組織參加刑事和解，落實(shí)責(zé)任人和責(zé)任單位，制定幫教措施。

（3）以人為本，落實(shí)社會(huì)救助措施?；鶎臃缸锒嘣从谪毨?，如果這些人沒有能力對被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，那么不僅是無法進(jìn)行刑事和解，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，更是嚴(yán)重影響被害人生存和生活。中央財(cái)政應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)資金以對被害人因犯罪造成的困境進(jìn)行救濟(jì)，并且要發(fā)動(dòng)群眾，成立未成年保護(hù)專門團(tuán)體，提供資金，不因未成年人經(jīng)濟(jì)原因同罪異罰，不但救濟(jì)了被害人，而且挽救了未成年加害人。