侵權(quán)責(zé)任的一般條款解釋研究

摘 要：侵權(quán)行為是民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。行為人由于過錯侵害人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。各國各地區(qū)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般條款形成判例，有地效填補(bǔ)了當(dāng)前法律漏洞，從而解決了依具體條款無法解決的侵權(quán)問題。《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，是對傳統(tǒng)民法典體系的重大突破，為世界法律文化做出了巨大貢獻(xiàn)。本文根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的第6條第1款、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條和《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定做了分析解釋，論證了《侵權(quán)責(zé)任法》幾條中優(yōu)點和不足。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；利益保護(hù)；不確定性

我國關(guān)于一般的侵權(quán)責(zé)任，一般根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款，有學(xué)者認(rèn)為它不僅規(guī)定了過錯責(zé)任原則，還規(guī)定了過錯侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，是個獨立的請求權(quán)。一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括過錯、行為、損害事實、因果關(guān)系的四個要件構(gòu)成。然而該條款卻沒有對權(quán)益和權(quán)力保護(hù)方面給出一個明確的說明。這樣會導(dǎo)致保護(hù)具有不確定性。因此侵權(quán)責(zé)任在一般條款的適用上是有條件限制的，侵權(quán)責(zé)任只有在法律存在漏洞、有新侵權(quán)事實的出現(xiàn)的情況下，此方法對具體條款進(jìn)行“法律的解釋”后仍無法適用時才可適用。這個條文就是針對于小的侵權(quán)責(zé)任采用的《民法通則》第106條第2款的繼承和發(fā)展。除了過錯責(zé)任以外，在侵權(quán)領(lǐng)域還有過錯推定責(zé)任，特殊侵權(quán)責(zé)任（即法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任），詳見《侵權(quán)責(zé)任法》第二章。

對權(quán)力保護(hù)問題，應(yīng)采取只要被侵害人沒有過錯，卻被侵害了相關(guān)權(quán)力的我們就應(yīng)該予以保護(hù)；對利益保護(hù)的問題，應(yīng)進(jìn)行類型化并合理進(jìn)行限制。總的來說這是將利益分兩方面保護(hù)：因過錯違反保護(hù)他人法律所造成損害的和故意違反風(fēng)俗方式加害他人的。這樣一來避免了權(quán)益保護(hù)的廣泛性、不確定性、開放性的問題。這是值得我們借鑒反思的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”該條規(guī)定明確了我國法律實行過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任相結(jié)合的原則。只要行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，都要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如甲忘記帶家門鑰匙，鄰居乙建議甲從自家陽臺攀爬到甲家，并提供繩索以備不測，丙、丁在旁協(xié)助固定繩索。甲在攀登時繩索斷裂，從三樓墜地重傷。各方當(dāng)事人就賠償事宜未達(dá)成一致，甲訴至法院。法院最終判決可以讓乙承擔(dān)部分賠償責(zé)任。此事故的釀成，自然主要責(zé)任在甲。

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。”這應(yīng)該說《侵權(quán)責(zé)任法》怎樣規(guī)定侵權(quán)行為的一般條款是個很重要的問題。《侵權(quán)責(zé)任法草案》對此曾做了不同規(guī)定，到二次審議稿后提出了一個比較獨特的文本，即為第2條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這個獨特的侵權(quán)行為的一般條款，實際上采納的是最新侵權(quán)行為一般條款具有的立法模式，這可作為具有中國特色的侵權(quán)責(zé)任法的核心條款，可起到畫龍點睛、統(tǒng)帥全文的作用[1]。

第一，保護(hù)人身權(quán)。人身權(quán)是民事主體依法享有的，以在人格關(guān)系和身份關(guān)系上所體現(xiàn)的與其自身不可分離的利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。

第二，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)包括了物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。按我國《物權(quán)法》第2條第三款規(guī)定，物權(quán)是指合法權(quán)利人依法對特定物享有直接支配和排他權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)是請求特定人為特定行為的權(quán)利。

第三，其他權(quán)利保護(hù)。侵權(quán)法一般條款除了應(yīng)當(dāng)保護(hù)各種權(quán)利外列舉的權(quán)利范圍外，還應(yīng)當(dāng)保護(hù)各種合法利益。在現(xiàn)代社會中侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍呈擴(kuò)張趨勢。

學(xué)者們對《侵權(quán)責(zé)任法》持有以下幾種觀點：①可借鑒意大利的相關(guān)經(jīng)驗，通過對不法性的解釋而推導(dǎo)出限縮的方法[2]；②再解釋過程中應(yīng)當(dāng)借鑒德國模式的經(jīng)驗，達(dá)到限縮目的[3]；③可借鑒日本的相關(guān)經(jīng)驗，用權(quán)益侵害要件代替損害要件，達(dá)到限縮目的[4]。

總而言之，《侵權(quán)責(zé)任法》的一般侵權(quán)責(zé)任，確定了它不僅是過錯方責(zé)任原則，還與現(xiàn)實法律的協(xié)調(diào)一致，《侵權(quán)責(zé)任法》對民事權(quán)利的保護(hù)也通過一般條款，直接或間接具有實際操作性，因此侵權(quán)法也可以認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任法是保護(hù)了民事權(quán)益，包括法律明確規(guī)定的權(quán)力和權(quán)益。[5]保證民事主體財產(chǎn)得到法律的保護(hù)使之立法有相當(dāng)程度的開放性，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展，完善社會法制措施，營造風(fēng)清氣正的社會風(fēng)氣。為推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展人心向上與中央保持一致的步調(diào)，創(chuàng)建了社會公正和諧的正能量局面，實現(xiàn)法制社會下的優(yōu)越人文環(huán)境。完善了相關(guān)立法，提高了執(zhí)法水平，加強(qiáng)了規(guī)范力度。隨著國民法制意識的提高，國民表達(dá)訴訟的方式也日趨活躍，大量的案件將呈現(xiàn)于法，也要求法制組織和部門更好的掌握新的動態(tài)。征集案例，使社會在法之下將更好地發(fā)揮法制力量，完善相干立法、提高執(zhí)法水平、加強(qiáng)法制力度、樹立法治的權(quán)威地位從而保證國家長治久安，民心向上。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.《論侵權(quán)責(zé)任法草案二次審議稿的侵權(quán)行為一般條款》，《法學(xué)論壇》，2009年第3期

[2]薛軍.損害的概念與中國侵權(quán)責(zé)任制度的體系化建構(gòu)，廣東社會科學(xué)，2011（1）

[3]李乘亮.侵權(quán)責(zé)任的違法性要件及其類型化，清華法學(xué)，2010（5）

[4]龍軍.權(quán)益侵害之要件化，法學(xué)研究，2010（4）

[5]劉范義.《侵權(quán)責(zé)任法一般條款研究》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2011年第10期