論如何認(rèn)定同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)

【案情】

2013年5月以來(lái)犯罪嫌疑人周某在其位于晉江市靈源街道張前社區(qū)育才路2號(hào)的舊宅及附近的新宅，通過(guò)收購(gòu)正品白酒的空瓶及外包裝，購(gòu)買低檔白酒，并利用特制拔蓋器、壓瓶器進(jìn)行勾兌灌裝，生產(chǎn)假冒貴州“茅臺(tái)”牌白酒。2013年5月31日，晉江市公安局在上述地點(diǎn)共扣押假冒“飛天”牌貴州茅臺(tái)53度500ml裝醬香型白酒117瓶、假冒“飛天”牌貴州茅臺(tái)53度500ml裝15年醬香型白酒4瓶、假冒“茅臺(tái)王子灑”53度500ml裝白酒78瓶及拔蓋器1個(gè)、壓瓶器1個(gè)、吹線機(jī)1臺(tái)。晉江市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論意見書是：“飛天”牌貴州茅臺(tái)53度500ml裝醬香型白酒966元/瓶、“飛天”牌15年貴州茅臺(tái)（醬香型）53度500ml裝6429元/瓶、“茅臺(tái)王子灑”（醬香型）53度500ml裝199元/酒。貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司又出具了證明證實(shí)涉案被侵權(quán)產(chǎn)品的出廠價(jià)格，即“飛天”牌貴州茅臺(tái)（醬香型）53度500ml裝出廠價(jià)為999元/瓶、“飛天”牌15年貴州茅臺(tái)（醬香型）53度500ml裝出廠價(jià)為3999元/瓶、“茅臺(tái)王子灑”（醬香型）53度500ml裝出廠價(jià)為139元/酒。本案主要涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：

一、如何認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)的涉案侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值？

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定了“侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！睂?duì)于“標(biāo)價(jià)”與“實(shí)際銷售價(jià)”是好理解的，標(biāo)價(jià)以明碼標(biāo)價(jià)的方式體現(xiàn)了侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；實(shí)際銷售價(jià)即是侵權(quán)產(chǎn)品銷售他人的實(shí)際價(jià)格。在無(wú)法查清這兩類的價(jià)格外，即以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)為核算侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值的依據(jù)。現(xiàn)行法律及司法解釋關(guān)于“市場(chǎng)中間價(jià)”未給予明確的定義，“市場(chǎng)中間價(jià)”可包含著出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)及市場(chǎng)零售終端的中間價(jià)。

關(guān)于本案侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值如何認(rèn)定？產(chǎn)生了不同意見。

第一種意見認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)證中心是法定的價(jià)格鑒定部門，沒有證據(jù)證明鑒定結(jié)論有誤的情況，該價(jià)格鑒定部門出具的價(jià)格鑒定結(jié)論意見書應(yīng)予以采信，作為核算侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的依據(jù)，并據(jù)此定罪量刑。被侵權(quán)企業(yè)因?qū)Ξa(chǎn)品定價(jià)較為隨意性，不能客觀反映該產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)，故其出具有價(jià)格證明不能作為定案依據(jù)，故本案不能按茅臺(tái)酒有限責(zé)任公司出具的價(jià)格證明作為核算涉案侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的依據(jù)。

第二種意見認(rèn)為，因“市場(chǎng)中間價(jià)”可包含出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)及市場(chǎng)零售終端的中間價(jià)。

周某某在自家灌裝冒牌的茅臺(tái)酒、茅臺(tái)王子酒，屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)造假行為，在沒有證據(jù)證明侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)及實(shí)際銷售價(jià)的情況下，應(yīng)相對(duì)應(yīng)適用被侵權(quán)產(chǎn)品的出廠價(jià)或批發(fā)價(jià)。因控方無(wú)法提供被侵權(quán)產(chǎn)品的出廠價(jià)或批發(fā)價(jià)，而被侵權(quán)單位又能根據(jù)警方的要求出具了被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格證明，因貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司出具了酒類產(chǎn)品出廠價(jià)具有對(duì)市場(chǎng)價(jià)指導(dǎo)意義，結(jié)合被侵權(quán)產(chǎn)單價(jià)的價(jià)格證明及從有利于犯罪嫌疑人的角度出廠，故本案應(yīng)以被侵權(quán)單位出具的價(jià)格證明為主，以有利于犯罪嫌疑人的解釋為輔的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)同第一種意見。根據(jù)《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)應(yīng)當(dāng)委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)予以確定，價(jià)格認(rèn)證中心是物價(jià)局指定對(duì)商品價(jià)格進(jìn)行認(rèn)證的職能機(jī)構(gòu)，因此，價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格證明具有法律效力，可作為定案證據(jù)之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了標(biāo)價(jià)及實(shí)際銷售價(jià)，在這兩種價(jià)格無(wú)法查清的情況下，就按被侵權(quán)產(chǎn)中的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算案值。依據(jù)一般社會(huì)常識(shí)，仿品的正常市場(chǎng)價(jià)比正品來(lái)得低，且各類仿品之間的市場(chǎng)價(jià)差異性較大，適用計(jì)算案值的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不同對(duì)犯罪嫌疑人的定罪量刑影響非常大。標(biāo)價(jià)或被侵權(quán)單位所出具的價(jià)格證明不能客觀反映被侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的價(jià)格，商品價(jià)格在市場(chǎng)上受到供求關(guān)系、季節(jié)等因素影響，波動(dòng)性很大，且被侵權(quán)單位可能為了維護(hù)自己的權(quán)益出具價(jià)格證明不能客觀反映市場(chǎng)價(jià)格，因此，被侵權(quán)單位出具的價(jià)格證明不具有公正性、客觀性及公信力。按實(shí)際銷售價(jià)作為計(jì)算案值的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)也存在諸多問(wèn)題，其中，侵權(quán)人或犯罪行為人可以采取事先約定較低價(jià)格以防止被查獲科于重罪，且以實(shí)際銷售價(jià)也不利于保護(hù)被侵權(quán)單位的合法權(quán)益，故實(shí)際銷售價(jià)作為計(jì)算案值的依據(jù)很不科學(xué)。以同類合格產(chǎn)品或正品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算案值更具有相對(duì)的公正性、穩(wěn)定性及可操作性，因?yàn)橥惡细癞a(chǎn)品或正品的市場(chǎng)中間價(jià)充分體現(xiàn)了商品價(jià)格受市場(chǎng)調(diào)節(jié)所產(chǎn)生的波動(dòng)性，物價(jià)部門對(duì)各類商品的市場(chǎng)價(jià)格更充分了解，且便于查證確定，具有公開性及公信力，因此，物價(jià)部門對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格證明更具有公正性及公信力，故應(yīng)予以采信。

二、本案侵犯幾個(gè)注冊(cè)商標(biāo)

第一種意見認(rèn)為，“貴州茅臺(tái)”、“茅臺(tái)王子酒”均屬于貴州茅臺(tái)酒股份有限公司所有的注冊(cè)商標(biāo)，均屬于茅臺(tái)酒系列產(chǎn)品，“貴州茅臺(tái)”、“茅臺(tái)王子酒”應(yīng)認(rèn)定同一種注冊(cè)商標(biāo)。

第二種意見認(rèn)為，不同的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)按商標(biāo)主管部門批準(zhǔn)或頒發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證所體現(xiàn)的商標(biāo)為準(zhǔn)，按一證一商標(biāo)原則作為區(qū)別不同商標(biāo)的依據(jù)，貴州茅臺(tái)與茅臺(tái)王子酒分別注冊(cè)并獲得不同的商標(biāo)注冊(cè)證，故本案應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)不同的注冊(cè)商標(biāo)。

筆者認(rèn)同第二種意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款對(duì)“相同的商標(biāo)”作出規(guī)定，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。商標(biāo)的構(gòu)成要素是文字、圖形或者文字與圖形的組合，故應(yīng)從商標(biāo)的讀音、外觀、意義方面來(lái)識(shí)別商標(biāo)。從司法解釋角度詮釋了“相同的商標(biāo)”的界定，“相同”并不要求所假冒的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)完全一致，即使存在一定細(xì)微差別，但考慮消費(fèi)者辨別能力及認(rèn)知程度，只要與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別，足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)，也可以認(rèn)定侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)。

“商標(biāo)注冊(cè)”是企業(yè)、事業(yè)或自然人為了取得其使用的商標(biāo)具有專用權(quán)，依照法定程序向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局審核后予以準(zhǔn)予注冊(cè)，并頒發(fā)了商標(biāo)注冊(cè)證。在核定的商品類別上具有商標(biāo)專用權(quán)，他人在同一類別的商品不得侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。一款商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證僅有一份，不同商標(biāo)其商標(biāo)注冊(cè)證不同，故商標(biāo)注冊(cè)證所核定的商標(biāo)是區(qū)別不同商標(biāo)的依據(jù)。貴州茅臺(tái)商標(biāo)與茅臺(tái)王子酒商標(biāo)雖均系貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司依法注冊(cè)的商標(biāo)，前者雖有年份之分、包裝精簡(jiǎn)度、酒精度含量大小等區(qū)別，只要酒瓶或外包裝印上同一商標(biāo)，就被消費(fèi)者認(rèn)同為貴州茅臺(tái)酒或茅臺(tái)酒。茅臺(tái)王子酒雖為貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司生產(chǎn)，但此商標(biāo)與彼商標(biāo)差異很大，從視覺就可以完全區(qū)別開來(lái)，且從其商品價(jià)位及消費(fèi)者認(rèn)知度看，茅臺(tái)王子酒無(wú)法被消費(fèi)者視為貴州茅臺(tái)酒，故兩者之間差異大且兩個(gè)商標(biāo)分別申請(qǐng)注冊(cè)，故不能視為同一種商標(biāo)，而應(yīng)認(rèn)定為兩種不同的商標(biāo)。