論轉(zhuǎn)繼承中被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)是否為夫妻共有財產(chǎn)

摘 要：轉(zhuǎn)繼承中被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)是否為夫妻共有財產(chǎn)在法律界存在爭議，通過對現(xiàn)有的法律規(guī)定進(jìn)行梳理，得出轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系的客體是財產(chǎn)，若在被轉(zhuǎn)繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承所得為夫妻共有財產(chǎn)，這指導(dǎo)公證實(shí)務(wù)具有重大意義。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)繼承；財產(chǎn)；共有；公證

案例簡介：

林某與王某系夫妻關(guān)系，二人共生育三個子女，長子林甲，次子林乙，三子林丙。王某于1990年死亡，林某于2000年用自己的錢購買商品房一套（登記在自己名下），2005年死亡。長子林甲于2003年與張某結(jié)婚，2007年死亡，林甲死亡后留有妻子張某及獨(dú)生子林小甲?，F(xiàn)林小甲到公證處要求辦理上述商品房的繼承公證。經(jīng)核，林某父母早故；林甲生前未喪失繼承權(quán)也未放棄繼承權(quán)，也無遺囑；林乙、林丙及林甲之妻張某均自愿放棄該商品房的繼承權(quán)。問：林小甲將該商品房過戶到其名下，應(yīng)辦理什么公證？我處產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一：應(yīng)辦理法定繼承公證和轉(zhuǎn)繼承公證，即在辦理法定繼承公證中，林乙、林丙放棄繼承權(quán)，由林甲一人繼承，后通過轉(zhuǎn)繼承及在轉(zhuǎn)繼承中張某放棄繼承權(quán)，最終由林小甲一人繼承。觀點(diǎn)二：應(yīng)辦理法定繼承公證和轉(zhuǎn)繼承公證及贈與合同公證，即在辦理法定繼承公證中，林乙、林丙放棄繼承權(quán)，由林甲一人繼承。因林甲在遺產(chǎn)未分割前死亡，其可繼承的遺產(chǎn)份額屬于其夫妻共有財產(chǎn)，即應(yīng)將夫妻共有財產(chǎn)中一半分割給妻子張某所有，留下的部分為林甲的遺產(chǎn)，林甲的遺產(chǎn)通過轉(zhuǎn)繼承及在轉(zhuǎn)繼承中張某放棄繼承權(quán)及張某將自己的份額贈與給林小甲，最終由林小甲一人繼承。

一、轉(zhuǎn)繼承制度的簡介

隨著《中華人民共和國婚姻法》對夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)作為夫妻共有財產(chǎn)的規(guī)定和《中華人民共和國物權(quán)法》對繼承財產(chǎn)的物權(quán)取得時間可追溯到繼承開始之日，從而讓法律界人士再次把目光聚焦到轉(zhuǎn)繼承制度上，如何理解被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)歸屬問題再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。我國繼承法并未規(guī)定轉(zhuǎn)繼承制度，有關(guān)轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定見諸于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》（以下簡稱貫徹繼承法的“意見”）。也就是說，我國轉(zhuǎn)繼承制度來源于司法解釋。下面我們來了解一下什么是轉(zhuǎn)繼承及轉(zhuǎn)繼承的特點(diǎn)。

何為轉(zhuǎn)繼承呢？轉(zhuǎn)繼承是指繼承人在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其繼承人承受的一項(xiàng)法律制度。①實(shí)際接受遺產(chǎn)的已死亡的繼承人的法定繼承人稱為轉(zhuǎn)繼承人，于繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡的繼承人稱為被轉(zhuǎn)繼承人。轉(zhuǎn)繼承具有以下特點(diǎn)：首先，轉(zhuǎn)繼承必須是在繼承人在繼承開始以后，分割財產(chǎn)以前死亡方才產(chǎn)生。如果繼承人先于被繼承人死亡則為代位繼承，而不能發(fā)生轉(zhuǎn)繼承；繼承人于遺產(chǎn)分割后死亡的，其已取得遺產(chǎn)的單獨(dú)所有權(quán)，其法定繼承人得直接繼承其遺產(chǎn)，也不會發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。其次，轉(zhuǎn)繼承必須是繼承人在被繼承人死亡后未放棄繼承權(quán)。若繼承人放棄了繼承權(quán)后死亡，則因其放棄而不享有繼承權(quán)，沒有參與繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，當(dāng)然也就不會發(fā)生轉(zhuǎn)繼承；如果已死亡的繼承人在繼承開始以后，財產(chǎn)分割完才明確表示表示放棄遺產(chǎn)，那么就不存在轉(zhuǎn)繼承的問題，而是對自己財產(chǎn)所有權(quán)的處分。再次，轉(zhuǎn)繼承不僅存在于法定繼承中，而且存在于遺囑繼承中。遺囑繼承人在繼承開始以后，財產(chǎn)分割以前死亡的，他的法定繼承人同樣可轉(zhuǎn)繼承遺囑繼承人的那份該繼承的遺產(chǎn)份額。轉(zhuǎn)繼承一旦成立，被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)取得的被繼承人的遺產(chǎn)份額即成為其遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承，并由轉(zhuǎn)繼承人直接參與被繼承人的遺產(chǎn)的分配。

二、被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)的歸屬的相關(guān)法律規(guī)定

被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)的歸屬問題，即轉(zhuǎn)繼承中被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)是個人財產(chǎn)還是夫妻共有財產(chǎn)，到底如何界定，理論界有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)繼承是遺產(chǎn)繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移，是一種權(quán)利，轉(zhuǎn)繼承財產(chǎn)與夫妻共有財產(chǎn)間無關(guān)。轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人的繼承權(quán)，所以，被轉(zhuǎn)繼承人的應(yīng)繼承的份額不能作為夫妻共有財產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)繼承只是將被繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)移他的繼承人繼承，轉(zhuǎn)繼承你轉(zhuǎn)移的不是繼承權(quán)而是遺產(chǎn)所有權(quán)。因此，應(yīng)將被繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額視為夫妻共同財產(chǎn)。轉(zhuǎn)繼承關(guān)系的客體是被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)取得的遺產(chǎn)份額。下面，筆者通過對相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行梳理，從而揭開其內(nèi)在的本質(zhì)。

首先，在學(xué)界中認(rèn)為對轉(zhuǎn)繼承制度之規(guī)定的開山鼻祖為貫徹繼承法的“意見”，即貫徹繼承法的“意見”第五十二條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人?！钡谖迨龡l規(guī)定：“繼承開始后受遺贈人表示接受遺贈，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人。”其實(shí)不然，早在1984年，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》（以下簡稱貫徹民事政策的“意見”）第五十一條就有相關(guān)規(guī)定，即繼承人在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前死亡的，其應(yīng)繼承份額由他的法定繼承人繼承。從貫徹民事政策的“意見”可以看出，最高院認(rèn)可轉(zhuǎn)繼承客體為財產(chǎn)，而不是權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱貫徹民法通則的“意見”）第一百七十七條規(guī)定“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有”。既然在遺產(chǎn)分割前就可作為繼承人的財產(chǎn)，那依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，配偶有分割夫妻財產(chǎn)的權(quán)利，分割后繼承人所得的財產(chǎn)可作為遺產(chǎn)，再發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。因此，從貫徹民法通則的“意見”也可看出，轉(zhuǎn)繼承轉(zhuǎn)移的是財產(chǎn)，而不是權(quán)利。

其次，明確繼承開始的時間，對被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)的歸屬也有重大的意義?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十九條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力?！笨梢姡晦D(zhuǎn)繼承人財產(chǎn)的取得的時間是以被繼承人死亡之日開始，而不適用物權(quán)變動的一般原則，即不以登記或者交付為物權(quán)變動的生效要件。

再次，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；而第十八條第三項(xiàng)“遺囑或贈與合同中確定只歸夫妻一方的財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)”。從上述規(guī)定可以看出，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所繼承的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱婚姻法解釋三）第十五條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實(shí)際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在繼承人之間實(shí)際分割遺產(chǎn)后另行起訴。”從婚姻法解釋三第十五條規(guī)定可以看出，法院對離婚的夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以繼承的遺產(chǎn)但離婚時未分割認(rèn)可為夫妻共有（除非放棄或喪失繼承權(quán)）。

對上述梳理的法律及司法解釋的規(guī)定，我們不能用孤立的眼光去看待它，而應(yīng)當(dāng)用普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看待它，這樣才能更好的研究轉(zhuǎn)繼承的法律關(guān)系。從上述可以得到如下結(jié)論：

（1）被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)取得的時間是被繼承人死亡之日，即被轉(zhuǎn)繼承人自繼承人死亡之日即取得物權(quán)。

（2）轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系的客體為遺產(chǎn)。轉(zhuǎn)繼承作為法定繼承制度之一，繼承法律關(guān)系的客體為遺產(chǎn)，因此轉(zhuǎn)繼承客體也應(yīng)當(dāng)為遺產(chǎn)，而不是被轉(zhuǎn)繼承人的繼承權(quán)。因此，轉(zhuǎn)繼承實(shí)質(zhì)上是兩個先后發(fā)生的繼承過程的混合，又稱為再繼承、轉(zhuǎn)歸繼承、連續(xù)繼承或者第二次繼承。

（3）根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共有財產(chǎn)。

三、公證實(shí)務(wù)對被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)的歸屬的處理

公證員在辦理繼承類公證業(yè)務(wù)中常常碰到轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系，它大致可以將其分為兩大類：一類是被轉(zhuǎn)繼承人在被繼承人死亡之日已結(jié)婚的，在分割被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)時應(yīng)將該繼承的財產(chǎn)作為夫妻共有財產(chǎn)先分割，后再辦理轉(zhuǎn)繼承；另一類是被轉(zhuǎn)繼承人在被繼承人死亡之日未結(jié)婚的，其后即使結(jié)婚，該被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)也不能作為夫妻共有財產(chǎn)進(jìn)行分割，該被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)為被轉(zhuǎn)繼承人的個人遺產(chǎn)，夫妻另一方只能以法定繼承人的身份去繼承。在第一類情況下，被轉(zhuǎn)繼承人在被繼承人死亡之日有婚姻關(guān)系存在的，該被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的財產(chǎn)就屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻雙方共有。在適用轉(zhuǎn)繼承時，還應(yīng)區(qū)別對待。首先，如果被轉(zhuǎn)繼承人在繼承開始后，死亡前辦理了離婚手續(xù)且生效，由于其應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額仍然是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，故原配偶有權(quán)要求分割夫妻財產(chǎn)。但原配偶不再具有特定的身份（丈夫或妻子），因此不享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)。其次，如果被轉(zhuǎn)繼承人在繼承開始后，死亡前婚姻關(guān)系有效存在的，其應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額作為夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)先進(jìn)行夫妻財產(chǎn)分割，分割完后留下的部分為被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)，由其法定繼承人去繼承。原配偶在被轉(zhuǎn)繼承人死亡之日仍具有特定的身份（丈夫或妻子），因此享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)。綜上所述，回到本文案例，被轉(zhuǎn)繼承人林甲所繼承的財產(chǎn)為其夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行夫妻財產(chǎn)分割，留下的部分才屬于林甲的遺產(chǎn)，由其法定繼承人去繼承（轉(zhuǎn)繼承）。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬宏俊主編：《公證實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第101頁

[2]周水森：《轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移》，載《法學(xué)》，1987年1月