衡平正義的啟示

摘 要：衡平法是英美法系中的一個(gè)重要組成部分，本文在對(duì)衡平法做基本介紹的基礎(chǔ)上，通過對(duì)薩班奇訴達(dá)斯頓一案的具體介紹，來反觀衡平正義對(duì)當(dāng)今我國法律發(fā)展的啟示意義。

關(guān)鍵詞：衡平法；信托；用益

衡平法是英美法系中的一個(gè)重要組成部分，要研究何為衡平正義，并期冀通過對(duì)其的研究而對(duì)當(dāng)代中國的法律發(fā)展得到啟示，應(yīng)先了解何為衡平法。

一、衡平法簡介

十三、十四世紀(jì)的英國，“衡平法”一詞開始出現(xiàn)并逐步使用于法律生活中，之后隨著英國法律體系的不斷完善，英國成立了大法官法院，這標(biāo)志著在十六世紀(jì)的英國，衡平法終于成為了一個(gè)相較于普通法而獨(dú)立存在的體系。[1]

對(duì)于何為衡平法，筆者在查找了許多資料之后，認(rèn)為最可采用的是梅特蘭給出的定義：即衡平法是由今天的英國法院實(shí)施的一套規(guī)則體系。[2]為什么英國法院會(huì)采用這樣一套規(guī)則體系呢，概括地講，是由于普通法自身的局限性和教會(huì)法作用的消減，衡平法正是在這一歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生的。

當(dāng)然，衡平法的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的，它與普通法之間也經(jīng)歷了一個(gè)很長的磨合過程，最后，衡平法與普通法產(chǎn)生矛盾時(shí)，優(yōu)先適用衡平法這一原則被逐漸確立。

在對(duì)衡平法有了一個(gè)大體的了解之后，接下來，我們就將具體介紹一下在英國衡平法發(fā)展史上對(duì)英國的信托制度產(chǎn)生了重要意義的薩班奇訴達(dá)斯頓一案。

二、案例介紹

薩班奇訴達(dá)斯頓案是英國信托制度確立的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)樵摪赋姓J(rèn)了用益之上的用益是有效的。

為了更好地理解這個(gè)案例，先簡要介紹一下信托的概念：英國的信托制度產(chǎn)生于用益制，是指“用以約束受托人為了受益人的利益而處理信托財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)衡平法上的義務(wù)。”[3]

案件情況如下：在普賴斯和其妻瑪杰里結(jié)婚時(shí)，瑪杰里的父親將一份地產(chǎn)作為女兒的嫁妝，贈(zèng)給了瑪杰里夫婦，剩余的地產(chǎn)權(quán)則贈(zèng)給了普賴斯的權(quán)利繼承人。在普賴斯和瑪杰里結(jié)婚之后，英國的法律規(guī)定取消了限嗣繼承地產(chǎn)制度，因此，普賴斯便將土地轉(zhuǎn)讓給達(dá)斯頓和威利斯，讓他們?yōu)榱爽斀芾锓驄D的用益，為了普賴斯的權(quán)利繼承人的用益占有這份土地。但這一轉(zhuǎn)讓行為，卻嚴(yán)重侵犯了瑪杰里的限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)。對(duì)于這一問題，普賴斯在其生前并沒有留下任何有關(guān)的遺言，而他的妻子瑪杰里則在其死后改嫁給了薩班奇，作為受托人之一的威利斯則也離世了。于是，瑪杰里夫婦向法院起訴了活著的另一受托人達(dá)斯頓，訴訟請(qǐng)求便是將普賴斯之前轉(zhuǎn)讓給達(dá)斯頓的地產(chǎn)重新要回。

庭審中，達(dá)斯頓的答辯意見是他占有地產(chǎn)，并非是為了他自己的用益，而僅僅是作為普賴斯的受托人，按普賴斯的托付行事。原告瑪杰里的律師則堅(jiān)持最后一份文契應(yīng)無效，因?yàn)檫@一規(guī)定是由于普賴斯在行為時(shí)的無知而加進(jìn)去的，并不是普賴斯的本意。因?yàn)椋偈箾]有那些規(guī)定，那么原告瑪杰里將可能擁有一個(gè)限嗣繼承地產(chǎn)，而這正是她已故的丈夫普賴斯進(jìn)行這一轉(zhuǎn)讓所欲達(dá)到的真正意圖；否則他的遺孀將只能擁有一份終身地產(chǎn)，而這份地產(chǎn)則是瑪杰里的父親在她結(jié)婚時(shí)就贈(zèng)與她的，早就為她安排好讓她能夠擁有的。但達(dá)斯頓的律師則辯稱：這一規(guī)定正是通過普賴斯加進(jìn)去的，其意圖正是為了阻止他的寡妻瑪杰里做任何損害其權(quán)利繼承人剩余地產(chǎn)權(quán)的事。

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為普賴斯在進(jìn)行這一轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，似乎確實(shí)沒有關(guān)于其妻的安排，并且在他死后也確實(shí)沒有找到有關(guān)的遺言，所以瑪杰里應(yīng)當(dāng)享有這份地產(chǎn)，包括相應(yīng)地剩余地產(chǎn)權(quán)。

在此基礎(chǔ)上，法院裁定：雖然按照之前的審判先例，一個(gè)用益不能從另一個(gè)用益中產(chǎn)生，然而法院有令，按照這個(gè)命令，遵循衡平法的精神和相關(guān)原則，被告達(dá)斯頓應(yīng)當(dāng)將相關(guān)地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告瑪杰里。[4]

從該案的判決結(jié)果來看，法院承認(rèn)了這份地產(chǎn)上的第二個(gè)用益，這個(gè)用益是為了瑪杰里夫婦的用益。不難發(fā)現(xiàn)：不能有一個(gè)用益之上的用益這一規(guī)則的影響力正在減弱。[5]在查理二世復(fù)辟之后的所有這類案子中，法院都傾向于承認(rèn)第二個(gè)用益是信托。[5]信托制度正是在這一基礎(chǔ)上逐步得以確立和完善。

三、對(duì)當(dāng)今中國法律發(fā)展的啟示

通過這一案例，不難發(fā)現(xiàn)：英國衡平法發(fā)展史上的信托制度的發(fā)展對(duì)研究當(dāng)今中國的法治問題無疑有著重要的啟示意義。

雖然當(dāng)今中國的法律體系已日益完備，但不可否認(rèn)的是，還有大量的社會(huì)問題無法可依，一些既有的法律規(guī)定已無法適應(yīng)時(shí)代的變化。雖然我國現(xiàn)行的法律制度不是判例制，也沒有衡平法院，但追求法律上的公正，卻是我們?cè)诮ㄔO(shè)法治中國的過程中，始終追求的目標(biāo)。因此，筆者將從以下幾個(gè)方面談?wù)労馄秸x在這一案例中所發(fā)揮的積極作用及其對(duì)當(dāng)今中國法律發(fā)展的啟示意義。

（一）信托制度形成歷程的啟示

任何制度的產(chǎn)生和發(fā)展都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景等各方面有關(guān)系。通過上文案例的介紹，我們發(fā)現(xiàn)：信托制度不是憑空產(chǎn)生的，也不是一蹴而就的，它是在當(dāng)時(shí)既有的法律制度無法滿足人們的實(shí)際需求，出現(xiàn)了不公正的情況下，通過人們的爭取，一步步贏來的。它是通過用益在實(shí)踐中的產(chǎn)生，到普通法對(duì)它的承認(rèn)，再到大法官法院對(duì)用益法沒有加以承認(rèn)的部分繼續(xù)加以保護(hù)而生出信托制度的。

反觀當(dāng)今中國，出現(xiàn)了許多新的社會(huì)問題，這就意味著出現(xiàn)了許多新的法律需求。既然社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到了這一步，那么我們就應(yīng)當(dāng)因時(shí)制宜，完善相應(yīng)的立法，使之滿足社會(huì)對(duì)于公正的需求。盡管這是一個(gè)漫長的過程，不可能是一蹴而就的，但我們卻不應(yīng)以此為借口而停滯不前，而應(yīng)開始一點(diǎn)一滴地實(shí)施起來，把人們的真正需求，公平、正義的原則真正貫徹到法律的制定實(shí)施過程之中。

（二）衡平司法作用的啟示

衡平法不應(yīng)當(dāng)僅僅被視為一套固定的規(guī)則體系，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)被視為一種補(bǔ)充成文法的不足之處，輔助法院對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效治理的司法方法。因此，我們可以在司法過程中，努力發(fā)展衡平司法，為此可以做以下兩個(gè)方面的努力：

1.提高法官的職業(yè)素養(yǎng)

司法裁判在很多情況下是一個(gè)復(fù)雜的推理過程，這就要求法官具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，只有具有了高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能為衡平正義在司法過程中得到實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。才能使當(dāng)事人獲得公正的裁判。

2.司法裁判權(quán)的獨(dú)立行使

要使法官在裁判中更好地做到公正裁判，實(shí)現(xiàn)衡平正義，還應(yīng)當(dāng)確保法官的自由裁量權(quán)。這意味著應(yīng)保障司法裁判權(quán)的獨(dú)立行使，為此，不得不回到老生常談的話題，即實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。這就要求司法機(jī)關(guān)的職能不僅要獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，而且在審判主體之間，即法院和審判人員之間，也應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立。只有這樣，才能更好地保證法官的自由裁量權(quán)，使法官能真正獨(dú)立地投入到個(gè)案的公正裁判中，而不受外來的影響、干涉，更好地實(shí)現(xiàn)衡平正義。

綜上所述，即是通過薩班奇訴達(dá)斯頓一案，所得到的衡平正義對(duì)當(dāng)今中國法律發(fā)展的一些啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱景文.比較法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，p131

[2]SeeF.W.Maitland，EquityalsotheFormsofActionatCommonLaw，twocoursesoflecturesbyF.W.Maitland，ed.byA.H.ChaytorandW.J.Whittaker，Cambridge：attheUniversityPress，1909，p1

[3]港人協(xié)會(huì)編：《港人法律十八講》，香港：商務(wù)印書館，1987，p86

[4]J.H.Baker，S.F.C.Milson，SourceofEnglishLegalHistory，London：Butterworth，1986，p126—127

[5]余輝.英國信托法：起源、發(fā)展及其影響[M].清華大學(xué)出版社，2007年4月第1版，p121—122