高校學術管理的“去行政化”路徑選擇

摘 要 目前，高校的運行主要依靠以行政為中心的權力系統(tǒng)，行政權力不僅決定高校的行政事務，也決定高校的學術事務，教工的權力被邊緣化。 “去行政化”改革重視學術權力，弱化行政權力，有助于立學術在高校管理中的核心地位，使行政管理更好地為學術提供支持與服務，使“高校真正成為研究高深學問和培養(yǎng)高級人才的場所”。

關鍵詞 高校 學術管理 去行政化

朱九思先生指出：“高校的根本特征可以概括為兩個字：‘學術’”。沒有學術，高校就失去了靈魂。高校作為學術性組織，學術管理應是其管理的核心內容。高校管理“去行政化”的出發(fā)點和落腳點，是為了更好的實現(xiàn)高校的學術管理，按照教育規(guī)律、人才成長和學術發(fā)展規(guī)律辦事。因此，在高校管理“去行政化”的過程中，應理性分析其與學術管理的辯證關系，進而更好地實施“去行政化”，使“高校真正成為研究高深學問和培養(yǎng)高級人才的場所”。

一、理順政府和高校的關系，落實和擴大高校的辦學自主權

行政干預權力太大，導致了官員的“尋租”行為，如大量的政府官員通過非正常途徑去讀學位，而高校的領導和教授也樂于接受他們，因為可以通過行政干預給學校和教授本人帶來實際利益。高校去行政化改革，要打破高校與政府的行政隸屬關系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關系。需要有關立法，確定高校體制改革的思路、目標。從取消高校的行政級別開始，通過建立高校撥款委員會、實行校長遴選制度等現(xiàn)代高校制度建設。首先落實高校的辦學自主權。可在典型高校試點，再推廣到所有高校，包括部屬院校、民辦院校。

二、充分發(fā)揮學術組織和機構在學校管理和決策中的作用

高校行政化，嚴重地擠壓了平等自由的學術辯論空間。在官場，講究的是服從，下級服從上級，行政系統(tǒng)才可能有效運轉；在高校，追求的是自由平等的獨立思考。兩者方枘圓鑿，不可混一。高校泛行政化，使學校處于嚴密的行政體系之下，那么，教學科研人員本該自由平等的學術爭論首先就成了權力大小的較量。這和自由平等的學術精神背道而馳。在落實黨委領導下的校長負責制的過程中，要處理好領導與負責、集體與個人、分工與合作等方面的關系。黨委會作為高校中的最高決策機構，應該吸收相當比例的黨員、教授和學術人員參加，使學術人員在黨委會中發(fā)揮重要作用。同時，我們也要充分發(fā)揮學術組織和機構在學校管理和決策中的作用。當前最緊要的是要在體制上為學術權力參與管理定位，不能讓學術組織和學術機構只是提意見和建議，而是應該讓他們參與到咨詢、決策、審議、監(jiān)督、保證等主要環(huán)節(jié)中去，淡化高校的權力意識，還高校充足的自由民主的學術空間。

三、提高專家學者參與學術事務決策的積極性，保證其權利的行使

為了保證學術的改革發(fā)展，保證學術委員會站在學校整體大局和長遠利益的立場上，對學術事務進行管理和決策，高校校長及主管學術事項的副校長，教務、科研、研究生教育等業(yè)務職能部門的負責人，各學院院長或系主任等，應當是委員人選。所有委員必須是某一學科領域的專家或教授。為了發(fā)揮教授參與學術事務決策和管理的積極性并充分利用他們的專業(yè)影響和專業(yè)智慧治理學校，同時防止學術組織的行政化傾向，未擔任行政職務且在學術上所建樹的教授在學術委員會中的比例必須合理增加。

四、優(yōu)化行政管理機制，營造學術氛圍，充分發(fā)揮基層教師在高校發(fā)展中的作用

營造尊重教師和學術的良好環(huán)境。高校是知識密集和人才云集的地方，行政管理系統(tǒng)必須從政策上、制度上制定有利于調動他們創(chuàng)新積極性的機制，使管理系統(tǒng)為知識創(chuàng)新服務。在學術上要保障他們自由探索的權力和學術研究的條件，在決策時應尊重教師們的意愿。要通過整合科研力量、培育科研群體、開辟科研陣地、形成拳頭成果等措施，不斷提升高校的學術地位和社會影響，營造濃厚的學術氛圍。通過采取各種激勵手段，激發(fā)高校教師自愿地將隱性知識如教學技巧、科研手段通過隱喻、象征的方式表達出來，并通過以課題組、交叉學科團隊等形式推動知識共享，讓外部知識融入組織內部、個人知識上升為組織知識，從而不斷增強高校的學術實力。

五、結語

我國不少高校在管理實踐中，認識到“去行政化”與學術關系的辯證關系，通過理順行政管理與學術管理的關系，已積累許多“去行政化”的好經(jīng)驗。

武漢高校“去行政化”的理念是：不允許行政權力代替和削弱學術權力，教學資源和學術資源配置應以學術委員會為主，以學術權力為主，不允許相應的行政權力包攬配置所有的教學資源和學術資源。校一級設學術委員會，院一級設教授委員會，所有學術事務包括課程設置、專業(yè)等，都是經(jīng)由院里教授委員會和學校學術委員會通過。校長和院長都不擔任兩委會的主任。行政權力紿學術權力以空間是關鍵。

東北師范高校把行政權力與學術權利相對分離，強調 “尊重治學者，服務治學者”，“治學者優(yōu)先”，即 “優(yōu)先保障治學者，利益分配上優(yōu)先關注治學者”；“充分發(fā)揮教授治學的作用”；擴大高校學術委員會的決策權力，校黨委書記、校長不參加學術委員會，以保證學術權力相對獨立；在學院管理中，實行“教授委員會集體決策基礎上的院長負責制”，成立由學科帶頭人組成的教授委員會，從制度上切實保證教授們 “抓學科、帶學術、管教學、正學風”。

深圳高校建立了人事工作教授委員會和財經(jīng)工作教授委員會，各由9位沒有行政職務的 “布衣教授”擔任委員。章必功校長說：“這18個人基本上決定了深圳高校誰可以進來，誰不可以進來，誰的實驗室可以得多少資金。”還改革了評獎制度，規(guī)定誰申請誰舉證。評獎委員會14人中，13位是外校的，既確保了公平、公正，又淡化了學校行政權力，減輕了校領導的負擔。

由此可見，只要轉變觀念、落實措施，我國高校 “去行政化”、凸顯“學術管理”是可以逐步實現(xiàn)的。

參考文獻：

[1]駱四銘，柴世思.高校行政化轉型與治理[J].現(xiàn)代大學教育，2011（2）.

[2]朱九思，黃明東.怎樣辦好大學[J].現(xiàn)代大學教育，2008（6）.

[3]閻光才.關于高校“去行政化”議題的省思[J].清華大學教育研究，2011（1）.

（作者單位：漢口學院）