《著作權(quán)法修改草案》中追續(xù)權(quán)規(guī)定分析

摘 要 近年來，我國藝術(shù)品交易市場日益繁榮，維護(hù)藝術(shù)作品創(chuàng)作者利益、協(xié)調(diào)藝術(shù)品交易產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度——追續(xù)權(quán)——越來越受到國內(nèi)的重視。然而，追續(xù)權(quán)制度在立法上的空白狀態(tài)卻未因該制度在全球范圍內(nèi)的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需求而改變。2012年我國啟動的著作權(quán)法的第三次修改中，追續(xù)權(quán)制度作為一項(xiàng)新增加的著作權(quán)利內(nèi)容引起了社會的關(guān)注。

關(guān)鍵詞 追續(xù)權(quán) 著作權(quán) 修改 草案

在藝術(shù)品流通領(lǐng)域，追續(xù)權(quán)是極為重要的制度，該制度的缺失將使得大量藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售的收益為投資者獨(dú)占，作為其創(chuàng)作者，卻難以在藝術(shù)作品的交易過程中的升值而享受其本應(yīng)具有的利益。長此以往，必將影響藝術(shù)家們的創(chuàng)作積極性。因此，應(yīng)當(dāng)在我國相關(guān)立法中建立完善的追續(xù)權(quán)制度。2012年我國啟動的著作權(quán)法的第三次修改中，追續(xù)權(quán)制度作為一項(xiàng)新增加的著作權(quán)利內(nèi)容引起了社會的關(guān)注。國家版權(quán)局連續(xù)兩次向社會公眾征求意見，通過對意見的參考幾易修改草案，追修權(quán)制度的具體內(nèi)容在國家版權(quán)局公布的修改草案第一稿與第二稿中變化明顯。

2012年3月31日，國家版權(quán)局發(fā)出通知，對《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第一稿）公幵征求意見。在修改草案中，新增加的內(nèi)容無疑成為了學(xué)界討論的重點(diǎn)，追續(xù)權(quán)也作為新增加的一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)定于草案之中。在草案說明中指出，由于我國目前藝術(shù)品市場的迅速發(fā)展及其巨大規(guī)模，有必要在著作權(quán)法中增加對追續(xù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。在《著作權(quán)法修改草案》（第一稿）第11條有關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中第13項(xiàng)規(guī)定：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”在草案第一稿中對追續(xù)權(quán)的規(guī)定基本脫胎于《伯爾尼公約》，規(guī)定的較為原則，并且把追續(xù)權(quán)作為一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)加以定性。

修改草案第一稿公布后引起了社會的廣泛熱議，有關(guān)追續(xù)權(quán)制度的規(guī)定也引起了關(guān)注，經(jīng)過幾個(gè)月的討論、修改，《著作權(quán)法修改草案》（第二稿）形成。2012年7月6日，國家版權(quán)局發(fā)出通知，對《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第二稿）公開征求意見。在修改草案第二稿中，對追續(xù)權(quán)的規(guī)定做了較大調(diào)整。在第二稿說明中指出，由于考慮到追續(xù)權(quán)本質(zhì)上是一種獲酬權(quán)，因此將追續(xù)權(quán)單獨(dú)列一條加以規(guī)定（第12條），同時(shí)對世界其他國家和地區(qū)有關(guān)追續(xù)權(quán)制度的立法進(jìn)行參考，增加追續(xù)權(quán)制度的可操作性，將追續(xù)權(quán)的權(quán)利范圍限定為通過拍賣方式的轉(zhuǎn)售行為。《著作權(quán)法修改草案》（第二稿）第12條規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。外國人、無國籍人其所屬國或者經(jīng)常居住地國承認(rèn)中國作者享有同等權(quán)利的，享有前款規(guī)定的權(quán)利。”草案第二稿將追續(xù)權(quán)獨(dú)立于著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為了一項(xiàng)獨(dú)立的著作權(quán)利內(nèi)容，同時(shí)限定于通過拍賣的方式進(jìn)行藝術(shù)作品交易權(quán)利人才能夠行使追續(xù)權(quán)。

通過廣泛的征求社會各方的意見《著作權(quán)法修改草案》第二稿得以形成，追續(xù)權(quán)制度在第二稿中的規(guī)定也與第一稿的規(guī)定有很大不同，由于融合了多方意見也更具代表性。將追續(xù)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立于著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利加以規(guī)定，符合追續(xù)權(quán)本身的權(quán)利性質(zhì)，由于追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、放棄、不能被剝奪等特點(diǎn)，決定了追續(xù)權(quán)不單單具備其他財(cái)產(chǎn)權(quán)所具備的內(nèi)容，其有很強(qiáng)的人身權(quán)屬性，是兼具人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利，因此，將其獨(dú)立于著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是符合該權(quán)利本身的性質(zhì)特點(diǎn)的。從主體角度看，修改草案第一稿與第二稿中對追續(xù)權(quán)制度主體的規(guī)定一致，均把作者本人及其繼承人和受遺贈人作為有追續(xù)權(quán)的主體，追續(xù)權(quán)本身具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)決定了該權(quán)利可繼承性的合理性，將作者的繼承人與受遺贈人列為追續(xù)權(quán)主體也是相關(guān)國家在立法中的普遍規(guī)定。從客體范圍角度而言，草案兩稿規(guī)定的追續(xù)權(quán)制度客體范圍基本相同，第二稿中將追續(xù)權(quán)客體范圍規(guī)定為美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿。相關(guān)國家在立法上均把美術(shù)作品做為追續(xù)權(quán)制度的客體范圍，攝影作品因其與美術(shù)作品在某種程度上的相似性，將其納入追續(xù)權(quán)制度客體范圍也是必要的，關(guān)于文字、音樂作品的手稿作為追續(xù)權(quán)制度客體范圍與《伯爾尼公約》的規(guī)定是一致的，但范圍過于寬泛、原則。在權(quán)利行使方面，草案第二稿將追續(xù)權(quán)制度的行使范圍限定于通過拍賣方式售出的作品，這樣規(guī)定也是與相關(guān)國家的規(guī)定相一致的，從追續(xù)權(quán)行使的可能性與可操作性角度而言，將追續(xù)權(quán)行使限定于通過拍賣方式售出的作品也是符合現(xiàn)實(shí)情況與藝術(shù)品交易現(xiàn)狀的。

2012年10月，國家版權(quán)局在征求各方意見的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《著作權(quán)法修改草案》第三稿，其對第二稿中追續(xù)權(quán)制度的相關(guān)條文并未作巨大變動，僅將權(quán)利人享有分享收益的權(quán)利對象具體為“該原件或者手稿所獲得的增值部分”而非“該原件或者手稿”。而在2014年6月6日國務(wù)院法制辦公室發(fā)布的《著作權(quán)法修改草案》（送審稿）將第二稿、第三稿中第12條有關(guān)追續(xù)權(quán)制度的規(guī)定置于第14條，并將內(nèi)容調(diào)整為：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利專屬于作者或者其繼承人、受遺贈人。其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”該法條不僅明確了追續(xù)權(quán)為作者或者其繼承人、受遺贈人的專屬權(quán)利，而且刪掉了原第二款中對等原則，即外國人、無國籍人其所屬國或者經(jīng)常居住地國承認(rèn)中國作者享有同等權(quán)利的規(guī)定。

從總體上看，在著作權(quán)法修改草案中規(guī)定的有關(guān)追續(xù)權(quán)制度只是原則性規(guī)定，對于權(quán)利行使主體、提取起點(diǎn)和比例、保護(hù)期限等內(nèi)容沒有進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐中仍無法操作。著作權(quán)法修改草案第二稿中規(guī)定關(guān)于追續(xù)權(quán)制度的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。我國的規(guī)定與法國相似，均是在立法中做原則性規(guī)定，具體保護(hù)由行政法規(guī)做細(xì)化規(guī)定。