芻議夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

摘 要 筆者在闡釋評(píng)析忠誠協(xié)議法律效力三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為宜在總體上將忠誠協(xié)議視為一種附生效條件的雙方民事行為，并進(jìn)一步根據(jù)不同類型具體分析。最后，針對(duì)有些學(xué)者因具體規(guī)則欠缺而否認(rèn)忠誠協(xié)議效力的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并提出了具體的完善建議。

關(guān)鍵詞 忠誠協(xié)議 法律效力 附生效條件的雙方民事行為

一、夫妻忠誠協(xié)議的一般問題

忠誠協(xié)議是指以防范不忠行為，保護(hù)婚姻關(guān)系為取向，由夫妻雙方訂立，約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一旦夫妻一方出現(xiàn)婚外性行為等違反夫妻間忠實(shí)等義務(wù)的情形時(shí)，則過錯(cuò)方需對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性或非財(cái)產(chǎn)性的給付或?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)按約定進(jìn)行分配的一種書面協(xié)議。在筆者看來，學(xué)界將這樣一類協(xié)議取名為忠誠協(xié)議，其形象性多于科學(xué)性，更多意義上是對(duì)該類協(xié)議訂立目的的一種反映。

主要類型有：（1）從約定條件看，可分為約定不準(zhǔn)離婚、約定不準(zhǔn)夜不歸宿、約定不準(zhǔn)婚外性行為。（2）從效果或者后果看，可分為給付型忠誠協(xié)議和處分型忠誠協(xié)議。給付型忠誠協(xié)議是指約定如一方出現(xiàn)不忠事實(shí)則對(duì)另一方進(jìn)行給付。這里又可進(jìn)一步細(xì)化為單一型忠誠協(xié)議和復(fù)合型忠誠協(xié)議。單一型忠誠協(xié)議是指協(xié)議約定的給付單一，或只涉及財(cái)產(chǎn)，或涉及非財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)。復(fù)合型忠誠協(xié)議是指協(xié)議內(nèi)容包括財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)多種事項(xiàng)在內(nèi)。處分型忠誠協(xié)議是指約定如一方出現(xiàn)不忠事實(shí)將放棄全部或部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于夫妻財(cái)產(chǎn)制是一種共有制，故事實(shí)上是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種處分。

二、夫妻忠誠協(xié)議效力的觀點(diǎn)綜述

目前學(xué)界有三種觀點(diǎn)：有效說、效力待定說、無效說。

有效說的理由如下：（1）從私法精神這一宏觀層面看，忠誠協(xié)議符合私法自治原則，應(yīng)定性為雙方民事行為，受民法通則和婚姻法調(diào)整，在違約責(zé)任約定部分參照合同法。由于忠誠協(xié)議符合民法通則第55條的三個(gè)要件而為民事法律行為；（2）具體到法律層面，婚姻法第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)。忠誠協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)該原則發(fā)揮主動(dòng)性、積極性以及創(chuàng)造性的產(chǎn)物，即便該規(guī)定是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定，忠誠義務(wù)是一種道德義務(wù)，但并不妨礙當(dāng)事人通過合意將其上升為法律義務(wù)。（3）在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上，婚姻最本質(zhì)的要求即相互保持忠誠，忠誠協(xié)議有利于維護(hù)婚姻關(guān)系，改善社會(huì)風(fēng)氣，以和諧婚姻為價(jià)值追求。但是，有效說將婚姻本質(zhì)即契約作為理論基礎(chǔ)，忠誠協(xié)議是對(duì)婚姻契約的一個(gè)具化，認(rèn)為不準(zhǔn)有不忠行為是義務(wù)亦是對(duì)方的權(quán)利，給付或夫妻共同財(cái)產(chǎn)的按約定分配是違約責(zé)任。這一點(diǎn)成為持異見者力斥的重點(diǎn)。其理由是：一是關(guān)于婚姻本質(zhì)的理論觀點(diǎn)多種多樣，固執(zhí)地以契約論作為基礎(chǔ)有失偏頗；二是忠誠協(xié)議相當(dāng)于互以人身為標(biāo)的物，反對(duì)者認(rèn)為契約自由不適用于人身領(lǐng)域。

無效說的理由是：（1）忠誠協(xié)議約定內(nèi)容是道德義務(wù)并非法律義務(wù)，不應(yīng)由法律調(diào)整；（2）忠誠協(xié)議限制婚姻一方性自由，有侵犯人身自由權(quán)之嫌，還可能會(huì)限制婚姻自由；（3）該協(xié)議有可能存在強(qiáng)迫情形，意思表示并不真實(shí)；（4）一旦認(rèn)定該協(xié)議有效，婚姻將會(huì)變得不純粹，淪為斂財(cái)工具；（5）不忠行為侵犯的是夫妻一方的配偶權(quán)，屬侵權(quán)行為，應(yīng)屬侵權(quán)行為法調(diào)整。忠誠協(xié)議是一種事先約定的損害賠償協(xié)議，不符合損害填補(bǔ)原則。

效力待定說認(rèn)為忠誠協(xié)議是一種附生效條件，又稱附延緩條件的民事法律行為。

就上述三種觀點(diǎn)，筆者更傾向于支持效力待定說，反對(duì)無效說，而就有效說，筆者認(rèn)為其并不完全適合。下面筆者就無效說提出幾點(diǎn)質(zhì)疑：（1）認(rèn)為忠誠義務(wù)是道德義務(wù)，所以不能被法律調(diào)整的論斷。婚姻關(guān)系屬私法領(lǐng)域，私法自治原則要求，法無明文禁止即允許。只要沒有違背法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，當(dāng)事人完全可以通過合意將道德義務(wù)上升為相對(duì)方間的法律義務(wù)，而忠誠協(xié)議不僅不違反，反而是完全符合法律的倡導(dǎo)性規(guī)定的精神。況且，如果按照效力待定說，違反忠誠義務(wù)僅僅是民事法律行為生效條件，而并非為對(duì)方設(shè)定的義務(wù)；（2）認(rèn)為忠誠協(xié)議有侵犯人身自由、隱私權(quán)以及婚姻自由之嫌。其中，認(rèn)為侵犯其與其他異性的性自由，這實(shí)在是一種非常極端且荒謬的自由主義論斷。至于隱私權(quán)，我們完全可以通過具體規(guī)則規(guī)定侵犯隱私權(quán)獲得的證據(jù)不被采納，從而杜絕侵犯隱私權(quán)的搜集方式。對(duì)方也可因此提起侵權(quán)之訴來保護(hù)自己的權(quán)益。（3）反對(duì)說擔(dān)心意思表示不真實(shí)。這作為反對(duì)忠誠協(xié)議的理由實(shí)在牽強(qiáng)。我們承認(rèn)在一定情況下對(duì)方并不完全自愿，但所謂導(dǎo)致無效的脅迫需要達(dá)到一定程度，即對(duì)方要以侵害一方或其家人人身或財(cái)產(chǎn)相威脅。即便有證據(jù)證明確實(shí)存在強(qiáng)迫，自然可以按照民法通則認(rèn)定這一類無效。（4）需要明確的是，夫妻雙方鄭重宣告，在一般情況下，均是為了可以相伴一生，沒有誰愿意整日去搜集對(duì)方出軌的證據(jù)。絕大多數(shù)可以說都是不愿相信卻偶然地、被迫地發(fā)現(xiàn)。所以那些認(rèn)為婚姻會(huì)因此成為追逐金錢利益的游戲這種觀點(diǎn)實(shí)在是夸大其詞，將形勢(shì)估計(jì)得過分嚴(yán)重；（5）配偶權(quán)的侵犯當(dāng)然可以由侵權(quán)法調(diào)整，盡管配偶權(quán)尚存爭議，無論如何，這并不意味著個(gè)人不能訂立以配偶權(quán)被侵犯為條件的財(cái)產(chǎn)約定。

三、夫妻忠誠協(xié)議效力之我見

忠誠協(xié)議的效力一定程度上取決于理解的角度，如果將關(guān)于忠誠一類的約定理解為生效條件而不是合同內(nèi)容，這樣，忠誠協(xié)議就并不是設(shè)立一個(gè)人身義務(wù)，而僅僅是一個(gè)附生效條件的典型財(cái)產(chǎn)合意。當(dāng)然，盡管忠誠協(xié)議的法律效力從總體上應(yīng)當(dāng)理解為附生效條件的民事行為，但還是需要區(qū)別不同情形進(jìn)行更為具體地分析。

首先，就效果是處分型，即分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的忠誠協(xié)議。筆者認(rèn)為它是一個(gè)附生效條件的處分行為。原因有二：第一，法律明確規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)可以約定。婚姻法第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。第39條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。第二，這實(shí)際是對(duì)所有權(quán)處分權(quán)能的行使。

其次，就效果是除夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分以外的財(cái)產(chǎn)性給付，即給付型中的一類。筆者認(rèn)為，無論其所用字眼是“賠償”抑或“懲罰”、“違約金”，其實(shí)質(zhì)均為一個(gè)附生效條件的負(fù)擔(dān)行為。即只要發(fā)生不忠的行為，即在夫妻雙方之間形成一個(gè)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。正如前述，采用這一理解方式，也避免了去追究婚姻的本質(zhì)問題。

再次，就效果是人身性給付一類。如跪地、喪失撫養(yǎng)探視孩子權(quán)利一類，則由于其屬于合同約定義務(wù)違反憲法、民法、婚姻法甚至刑法等的相關(guān)法律規(guī)定而自始當(dāng)然無效。

最后，就條件是不準(zhǔn)離婚、空床、夜不歸宿一類。則由于該類條件限制了其合理的人身自由、合法的婚姻自由等，根據(jù)民通意見第75條規(guī)定，附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效。

這里，筆者要特別提出隋彭生教授的觀點(diǎn) ，盡管他也認(rèn)為忠誠協(xié)議中存在一個(gè)效力待定的問題，但是與筆者的觀點(diǎn)并不相同。他認(rèn)為，忠誠協(xié)議本身并非條件成就才生效，在條件成就之前就已經(jīng)在當(dāng)事人之間生效，已經(jīng)發(fā)生拘束力，已經(jīng)發(fā)生身份相對(duì)法律關(guān)系的精神給付，只是尚不能發(fā)生一方向?qū)Ψ浇o付財(cái)產(chǎn)的效力。所謂附延緩條件的合同，其本質(zhì)應(yīng)是附延緩條件的給付，并非是附條件的合同生效。當(dāng)條件成就時(shí)，第二個(gè)法律關(guān)系發(fā)生，新的給付發(fā)生。第一個(gè)法律關(guān)系是原權(quán)利法律關(guān)系，第二個(gè)法律關(guān)系是救濟(jì)法律關(guān)系。忠誠協(xié)議之第一個(gè)法律關(guān)系的原因事實(shí)，是雙方法律行為；第二個(gè)法律關(guān)系，是由于出現(xiàn)了新的原因法律事實(shí)，這符合法律關(guān)系的形成公式：法律+法律事實(shí)=法律關(guān)系。第二個(gè)法律關(guān)系是救濟(jì)法律關(guān)系，承擔(dān)違約責(zé)任的法律關(guān)系是救濟(jì)法律關(guān)系。違約行為發(fā)生于有效合同，如果忠誠協(xié)議不生效，就不可能產(chǎn)生違約的問題。筆者認(rèn)為，隋教授的觀點(diǎn)實(shí)則是將忠誠協(xié)議歸為有效協(xié)議，效力待定不過是隋教授對(duì)其內(nèi)容的一種解說，這就難免遭受前述的質(zhì)疑。

綜上，筆者認(rèn)為對(duì)忠誠協(xié)議效力的認(rèn)定思路應(yīng)當(dāng)是，在總體上宜采效力待定說，然后再根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。

四、夫妻忠誠協(xié)議的具體司法規(guī)則

可以明確，忠誠協(xié)議是一個(gè)典型的附有以人身為內(nèi)容作為條件的雙方民事行為，而肯定忠誠協(xié)議的效力也必將會(huì)是未來立法的趨向。但是，在司法適用中，忠誠協(xié)議一方面因?yàn)殛P(guān)乎婚姻而被合同法排斥，另一方面又不完全被現(xiàn)行婚姻法所規(guī)定，使得舉證侵權(quán)、舉證難等一些司法適用中的具體規(guī)則性問題往往因?yàn)闊o所適從而被一些學(xué)者否認(rèn)忠誠協(xié)議的效力，這意味著，忠誠協(xié)議的司法適用，亦成為關(guān)乎其效力的一個(gè)問題。筆者認(rèn)為，定性和適用應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)階段的問題，但為了全面完成探究其效力的任務(wù)，就其適用問題就不能回避。總體上只能依據(jù)民法通則，而具體規(guī)則則有待明確。以下就亟待解決的三方面闡明筆者的觀點(diǎn)。

首先，主張權(quán)利的時(shí)間問題。這里涉及\"婚內(nèi)賠償\"問題，誠然，筆者贊同多數(shù)學(xué)者意見，認(rèn)為忠誠協(xié)議宜在雙方離婚之時(shí)才可進(jìn)行主張，但筆者還認(rèn)為，不應(yīng)排除一些可以在婚姻存續(xù)期間實(shí)現(xiàn)而且一方當(dāng)事人亦自愿履行的情形，只要符合意思自治原則并且合乎法律情理，在婚姻期間提出便亦無不可。

其次，舉證問題。由于忠誠協(xié)議是一個(gè)附生效條件的雙方民事行為，故證明條件的成就成為關(guān)鍵，這里就提出了舉證的問題。（1）舉證的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于某些條件約定內(nèi)容的特殊性，要求必須充分證明對(duì)方的不忠行為，這必然會(huì)涉及到對(duì)方以及第三者的隱私權(quán)。這里必須限定只有經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警獲得的證據(jù)才是合法證據(jù)的方式來保障相關(guān)當(dāng)事人的隱私權(quán)，此外，筆者認(rèn)為，由于過錯(cuò)方和第三者的侵權(quán)行為在先，無過錯(cuò)方為維護(hù)自己正在遭受侵害的合法的婚姻權(quán)益而適當(dāng)限制前者隱私權(quán)，可以說是正當(dāng)防衛(wèi)的體現(xiàn)，當(dāng)然這種解說需要配偶權(quán)這一理論的完善做支撐；（2）舉證程度。筆者認(rèn)為為了降低舉證難度，應(yīng)提倡夫妻雙方在訂立該類合同時(shí)就盡量將不忠行為具體化，不宜含混不明。當(dāng)然，如果法院最終認(rèn)定為不明確，一方自然承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，約定的財(cái)產(chǎn)性給付數(shù)額或夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配比例是否合適。這一問題主要是針對(duì)一些人提出的關(guān)于\"凈身出戶\"合理性的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，需要考慮這樣一種約定所可能產(chǎn)生的惡劣社會(huì)影響，但法律問題還是應(yīng)當(dāng)先按照法律邏輯思維去思考，即通過舉證是否存在脅迫情形以及顯失公平情形是否合適。根據(jù)民法通則的規(guī)定，下列民事行為無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段是對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的，以及第59條第2款的規(guī)定，下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。（2）顯失公平的。主張忠誠協(xié)議無效或予以變更、撤銷。如果不存在上述情形，那就屬于意思自治范疇，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自己的意愿，法律不應(yīng)橫加干涉，至于會(huì)有可能造就一大批以婚姻謀財(cái)?shù)娜巳海蔷臀：π缘某潭葋碚f，這遠(yuǎn)不及侵犯私法精神。

四、結(jié)語

夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定問題，由于涉及婚姻、人身等較為敏感的內(nèi)容而顯得有所顧忌和猶疑。而事實(shí)上，我們應(yīng)以最客觀、最實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)從而認(rèn)定忠誠協(xié)議本質(zhì)就是雙方的一個(gè)附生效條件的合意。如此，忠誠協(xié)議這樣一種時(shí)代的產(chǎn)物即可適當(dāng)納入民法的調(diào)整范疇，同時(shí)，民法也履行了其應(yīng)有的使命。當(dāng)然，筆者相信，忠誠協(xié)議的法律化指日可待。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋豫，李建.夫妻忠誠協(xié)議的價(jià)值判斷與效力分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）：83-90.

[2]佚名.夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律力[EB/OL]. http：//news.9ask.cn/falvlunwen /mflw/hyflw/201007/824640_2.shtml.

[3]程澤時(shí).論夫妻忠誠協(xié)議[EB/OL].http：//www.civillaw.com.cn/article/default.

asp id=37010.

[4]隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志，2011，（2）：38-40.

[5]王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議：價(jià)值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢，2009，（5）：37-44.

（劉建：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)博士，離退休人員工作處活動(dòng)中心主任，助理研究員；陳紅：內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生）