大學生求職行為問卷的初步編制

摘要：參照Blau關于求職行為的理論構想，在文獻回顧和隨機訪談的基礎上形成了大學生求職行為的初始問卷，初測228人，正式施測543人，初步編制出了由22個條目構成的大學生求職行為問卷。該問卷由面試前準備行為和直接求職行為兩個維度構成，子維度的α系數分別為0.863和0.869，表明該問卷具有較好的信效度，可作為評估大學生求職行為的測評工具。

關鍵詞： 求職行為；大學生；問卷編制 【中圖分類號】R395 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602(2014)03-0014-02

1 引言

隨著全國高等院校的不斷擴招，大學畢業生的數量逐年攀升。新聞報道稱，2013年為\"史上大學生最難找工作的一年\"，全國高校畢業生總數達699萬，比去年高出19萬，就業壓力巨大。以北京為例，2013年畢業生人數繼續上漲，但用人單位對大學生的需求卻比去年減少了1.6萬，大學生就業腹背受敵，情況不容樂觀。那么，如何提高大學生的就業水平就成為全社會關注和討論的焦點。在求職過程中，求職行為是作為一個重要的組成部分，其是否合理有效對就業成功與否有很重要的影響。因此，對求職行為的研究就顯得急需而迫切。

求職行為作為現代社會生活中的重要行為方式已越來越受到人們的關注，那么，如何才能有效地測量求職行為，根據結果進行有效的干預，并最終使求職產生令人滿意的效果呢？ 由于我國求職研究尚處于起步階段，可參考的文獻極少，劉澤文、宋照禮（2006）介紹了國外求職行為研究的成果。關于求職行為的測量，劉澤文、宋照禮（2006）介紹了Solberg的一般決策過程模型、Schwab 的職業搜尋與選擇模型、Blau的雙維求職行為模型以及Kanfer（2001）對求職行為的測量維度的研究。本研究擬參照Blau等的理論，編制出適合于我國大學生的求職行為問卷，為職業指導工作者提供一套簡單實用的評價工具。

2 研究方法

2.1 量表的編制： 本研究通過對文獻資料的整理和開放性調查結果確定量表的維度，然后參考已有的求職行為量表編制具體題目。大致程序是：初步理論構想--文獻查找分析--形成初始問卷--進行項目分析、信度與效度分析--形成正式問卷--計算問卷的信度與效度。

2.2 研究對象： 本研究采用問卷調查法，學生樣本來源于天津師范大學、南開大學、天津美術學院和中國農業大學，對象為高校應屆畢業生，包括本科生和碩士研究生。初測發放并回收問卷250份，其中有效問卷為228份。正式施測是在校內的大學畢業生就業推介會上發放的，四所高校各施測一次，現場回收，每個被試用時20分鐘左右。發放問卷600份，回收問卷580份，其中有效問卷543份。

2.3 統計處理：用SPSS16.0進行項目分析和量表的信度檢驗，用AMOS17.0對量表的維度進行檢驗并修訂。

3 結果

3.1 項目分析：首先對題目的鑒別力進行檢驗。 即分別將所有被試在各題的得分由高到低排列，得分最高的前 27%為高分組，得分最低的后 27%為低分組，將高低二組被試在每題的平均得分進行差異性檢驗，若差異達到顯著性水平，則表示這道題的鑒別力好，反之則鑒別力不好，可以考慮刪除。然后求每道題目得分與量表的總分的相關，若相關系數低于0.3，則可以考慮刪除題目。經過檢驗，結果如表1所示：

表1 求職行為問卷的項目分析結果

項目 鑒別力t值 相關系數r 項目 鑒別力t值 相關系數r

E1 10.578** 0.569 E12 10.706** 0.594

E2 11.248** 0.549 E13 12.952** 0.636

E3 12.387** 0.634 E14 10.655** 0.654

E4 13.995** 0.706 E15 10.968** 0.590

E5 13.847** 0.719 E16 13.055** 0.664

E6 12.837** 0.629 E17 11.464** 0.610

E7 15.137** 0.711 E18 12.684** 0.655

E8 8.926** 0.489 E19 9.841** 0.570

E9 9.550** 0.500 E20 8.353** 0.478

E10 7.571** 0.470 E21 11.779** 0.617

E11 9.456** 0.527 E22 8.104** 0.534

（注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，下同）由表1可以發現，所有題的鑒別力都達到顯著水平，它們與總分的相關也高，所有題目都可以保留。最后，將量表數據進行探索性因素分析，結果顯示KMO指數為0.914，（p<0.000），由結果可知本次測量數據適合進行因素分析。再對數據進行主成分分析，并以最大變異法進行轉軸之后，得到如下結果（見表2）。

表2 數據探索性因素分析結果

共同因素

項目 直接求職行為 面試前準備行為

E18 0.835

E13 0.790

E14 0.774

E19 0.709

E15 0.701

E21 0.629

E3 0.795

E5 0.794

E4 0.771

E1 0.743

E2 0.739

注：所有低于0.4的負荷值均未標出根據內容分析結果，刪除以下題目：第7題更大程度上是體現了求職結果，是否經常參加面試與收到面試通知的數目（G1）是直接掛鉤的；第9題對應屆畢業生來說不太實用，可能更多針對的是再次就業人員；第20、22題更大程度上是一次性完成的，用來回答頻率不太合適。剩余題目經過多次探索性因素分析，刪除在多個因子上有較高載荷的題目（第6、8、10、11、12、16、17題），最終得到二因子結構：直接求職行為（找空缺職位和投簡歷）和面試前的準備行為，結果見表2。

3.2 信度檢驗：在經過項目分析和效度檢驗確定了量表的題目和維度之后，本研究對量表的內部一致性進行檢驗，求職行為量表的子維度直接求職行為的α系數為0.863，另一子維度面試前準備行為的α系數為0.869，說明該量表具有很好的內部一致性信度。

3.3 效度檢驗：在做驗證性因素分析時，通常使用χ2/df、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA等作為觀測指標，當χ2/df小于3時表示模型可接受，小于2表示模型擬合較好；而GFI、NFI、IFI、TLI 、CFI處于 0和 1之間，當值大于0.90時表示擬合較好，越接近1越好；RMSEA低于0.1時模型可接受，低于0.08時表示擬合較好，越接近0越好（侯杰泰，2004）。通過使用 AMOS17.0對數據進行驗證性因素分析，結果如表4-4所示。

表4-4 量表的驗證性因素分析結果

x2 Df χ2/df RMSEA GFI TLI CFI NFI

94.369 34 2.776 0.057 0.970 0.961 0.976 0.963

由此可見，模型各擬合指標均到達要求，說明模型擬合較好，量表的二維度結構得到驗證，從而得到11道題的二維度量表，其中面試前準備行為由前5道題組成，直接求職行為由后6道題組成。

4 分析與討論

本研究的主要目的是編制一個適用于大學生的求職行為量表。經過小范圍的測量修改以及大范圍測量后的項目分析和信效度檢驗，最后得到了一個各方面指標都比較良好的量表。

4.1 量表的內容： 本研究使用的求職行為量表是由研究者本人編制的，其中一部分題目是從英文文獻中翻譯過來的，由研究者本人與兩名應用心理學研究生獨立翻譯成中文，經匯總討論后確定中文版題目；剩余部分的題目則是根據求職行為理論和前人的研究自行編撰而成，然后將兩部分題目打亂匯總，由三名研究生討論后確定初稿。初稿由兩名心理學老師審閱并修正，后經過多次推敲訂正形成初測版本。初測問卷共包括了22道題目，經過探索性因素分析后刪掉一半題目，僅剩余11道題目，分為兩個維度，分別是面試前準備行為（題目1-5）和直接求職行為（題目13、14、15、18、19、21）。由于英文版問卷的題量太少，而且問題覆蓋范圍不夠全面，因此又另外自行編撰了一些題目，主要是根據求職行為的理論要求，并參考前人研究得出的求職行為問卷。受限于自身語言水平較低，自編題目措辭不夠嚴謹，題目涉及范圍偏窄，使得初測結果不太理想，刪掉條目偏多。

4.2 量表的形式： 本量表的編排采用了常見的表格形式，在初測中，僅進行小范圍測量，發現漏題現象嚴重，故而在后續測驗中調整量表的排版，增加表格的行高，使每行字的行間距變大，相鄰行之間以灰度區分，以便于被試作答，減少漏題現象以及作答過程中答案標記錯誤的現象。初測時漏答、串行答題現象非常嚴重，而在調整問卷排版后，進行第二次測試時上述現象急劇減少，保證了問卷的有效程度。

4.3 量表的信效度： 研究從內容效度和結構效度兩方面對量表的效度進行保證，從而使量表具更好的效度。特別在維度的確定上，本研究收集和整理了廣泛的資料，首先對求職行為的含義、理論及目前對求職行為結果的研究結果有比較全面的了解。 在此基礎上再結合大學生的實際情況，刪除了一些不符合大學生實際情況的題項，添加一些符合中國社會文化的題目，最終確定了大學生求職行為的二維度結構，維度和題目的確定來源于廣泛的研究總結，所以它具有一定的理論基礎和研究基礎，較為科學也較為全面。另外，本研究進行初測和復測對量表的信度進行檢驗，結果顯示總量表與各維度內部一致性系數都在0.8以上，這說明量表的信度很好。

5 結論

自編的大學生求職行為量表在經過修改和分析檢驗之后是比較優良的問卷，同時它也具有良好的信效度，說明是一個比較合格的問卷，可以運用于接下來的研究中。

參考文獻

[1] 馮彩鈴，時勘，張麗華. (2011). 高校畢業生求職行為的影響機制研究， 34(1): 181-184.

[2] 李文蕊， 中國廣播網. http://native.cnr.cn./city/201304/t20130425_512448669.shtml.

[3] 劉澤文，宋照禮，劉華山. (2006). 求職行為的心理學研究. 心理科學進展， 14(4): 631-635.

[4] 劉澤文，甄月橋. (2010). 計劃行為理論預測大學生求職行為的驗證性研究. 社會心理科學25(6): 18-22.

[5] 龍立榮，方俐洛，李曄. (2002). 社會認知職業理論與傳統職業理論比較研究. 心理科學進展， 10(2): 225-231.

[6] 劉澤文，宋照禮.，(2006). 計劃行為理論在求職領域的應用與評價. 中國心理衛生雜志， 20(2): 118-120.

[7] 周奎君. (2009). 大學生求職行為的理性分析. 桂林師范高等專科學校學報， 23(2): 130-133.

[8] Adams， G.， Rau， B. (2004). Job seeking among retirees seeking bridge employment. Personnel Psychology， 57(3): 719-744.

[9] Blau， G. (1994). Testing a two-dimensional measure of job search behavior. Organizational behavior and human decision processes ， 59: 288-312.

[10] Kanfer， R.， Wanberg， C. R.， Kantrowitz， T. M. (2011). Job search and employment: A personality-motivational analysis and meta-analytic review. Journal of Applied Psychology， 86:837-855.