伏立康唑和氟康唑早期經驗性治療真菌感染的療效比較

摘要：目的 比較伏立康唑和氟康唑在早期經驗性抗真菌治療的療效和安全性。方法 對我院應用伏立康唑和氟康唑早期治療具有真菌感染高危因素的惡性腫瘤患者及血液病患者50例進行分析。選取擬診的嚴重肺部真菌感染患者50例，隨機均分為兩組。給予注射用伏立康唑(美國輝瑞制藥公司)6mg∕kg，每12h給藥1次，第2d改為靜脈注射4mg∕kg，每12h給藥1次，療程共21d。氟康唑組，靜脈注射氟康唑注射液(美國輝瑞制藥公司)400mg/次，1次/d，療程共21d。兩組患者均接受治療首日直至熱退(持續3d以上)為止或達到21d的總療程。觀察兩組患者的療效和不良反應。結果 伏立康唑組及氟康唑組在總有效率方面：分別為88.0％64%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；在真菌清除率方面：分別為76.0％48%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組平均退熱時間、存活率比較，兩組比較差異差異無統計學意義（P＞0.05）。不良反應發生率差異均無顯著性（P＞0.05）。結論 伏立康唑和氟康唑均可作為惡性腫瘤患者及血液病患者早期經驗性抗真菌治療的一線用藥，但伏立康唑效果更佳。

關鍵詞：伏立康唑；氟康唑；早期經驗性治療；真菌感染真菌感染無特異臨床表現，且臨床微生物學與免疫學檢測存在一定局限性，臨床上常采用經驗性抗真菌用藥治療可顯著提高患者的生存率并改善預后[1]。目前臨床較為常用的是伏立康唑及氟康唑進行經驗性治療。本調查回顧分析了2011年10月~2013年10月收治我科的真菌感染的患者給予伏立康唑或氟康唑治療，現比較二者的臨床療效和安全性治療情況從而為提高其救治率降低病死率提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2011 年 10 月~2013 年 10月收治于我科的惡性腫瘤及血液病患者繼發真菌感染患者50例。

1.2 診斷標準 按中國侵襲性真菌感染工作組制定的血液病惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染的診斷標準，符合擬診標準病例。

1.3臨床資料 將符合上述標準50例，按照入住我科的順序隨機分為伏立康唑組和氟康唑組 伏立康唑組25例， 氟康唑組25例。患者基礎疾病為惡性腫瘤及血液病。兩組患者一般資料無顯著性差異， 具有可比性(P>0.05)，見表1。

1.4方法 伏立康唑治療組，給予注射用伏立康唑(美國輝瑞制藥公司)6mg∕kg，每12h給藥1次，第2d改為靜脈注射4mg∕kg，每12h給藥1次，療程共21d。氟康唑組，靜脈注射氟康唑注射液(美國輝瑞制藥公司)400mg/次，1次/d，療程共21d。兩組患者均接受治療首日直至熱退(持續3d以上)為止或達到21d的總療程。50例患者全部同期合用廣譜抗生素，治療方案多為廣譜抗革蘭陰性桿菌抗菌藥物，無效加用抗革蘭陽性球菌藥物（糖肽類），無效或體溫高峰下降后再次上升加用抗真菌藥物。

1.5療效評價參照衛生部頒布的《抗菌藥物臨床研究指導原則》，療效按痊愈、顯效、進步、無效4級評定.總有效率＝（痊愈例數+顯效例數）/總例數×100％。細菌學評價按病原菌清除、部分清除、替換、再感染標準評定，以病原菌清除例數計算真菌清除率[2]。

1.6安全性評價治療期間仔細觀察并記錄患者有無不良反應及其表現程度持續時間處理過程和轉歸不良反試按肯定有關、很可能有關、可能有關、可能無關及無關5級標準判斷，前3者視為試驗藥物的不良反應，計算不良反應發生率。

1.7統計學方法以SPSS17.0數據統計軟件包進行分析計量資料x±s以表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗以P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1真菌學結果白色念珠菌及熱帶假絲酵母菌血培養陽性各2例、1例，曲霉菌1例，余血培養陰性；有痰液者均采集合格痰液培養，37例痰培養結果陽性，包括白色念珠菌30例，曲霉菌3例，光滑念珠菌1例，熱帶念珠菌3例，6例痰涂片示孢子菌絲（+）。

2.2兩組療效比較治療后，兩組患者總有效率比較差異有統計學意義（P值0.047，P＜0.05），伏立康唑組顯著優于氟康唑組，見表2。

2.3兩組患者平均退熱時間、發熱消退例數和存活率比較治療后，兩組患者發熱消退例數比較差異有統計學意義（P值為0.018，P＜0.05），伏立康唑組優于氟康唑組；但兩組平均退熱時間和存活率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.4兩組患者真菌清除率比較見表4。

2.5安全性評價伏立康唑組有4例出現藥物相關性不良反應，不良反應發生率12.0%，包括3例視覺障礙(其中1例不能耐受而停止用藥，另2例出現黃綠視，對癥處理后繼續用藥)，1例丙氨酸氨基轉移酶(ALT)水平升高(保肝對癥處理后好轉并繼續用藥);氟康唑治療組有2例出現藥物相關性不良反應，不良反應發生率8.0%，1例出現輕度轉氨酶升高(對癥處理后好轉，繼續用藥)，1例低鉀(經補鉀治療后繼續用藥)，兩組不良反應發生率間差異無統計學意義(P＞0.05)。

3討論

結合本研究結果，伏立康唑組和氟康唑組在我院經驗性抗真菌治療的總有效率及真菌清除方面顯示：伏立康唑組明顯優于氟康唑組；此外，我科的真菌感染可能仍以念珠菌屬為主，故應用伏立康唑和氟康唑進行治療均能收到比較好的效果。在安全性方面，伏立康唑組的不良反應發生率12.0%，氟康唑組8.0%，兩組比較無明顯差異，兩種藥物用于惡性腫瘤及血液病患者早期經驗性抗真菌治療，均安全有效。

參考文獻：

[1]馮文莉，楊靜，奚志琴.3年間醫院內侵襲性真菌感染的病原菌分布及臨床分析[J].中華醫院感染學雜志，2008，7(18):1030-1034.

[2]解建，張明，李濤，伏立康唑治療101例重癥患者侵襲性真菌感染的臨床分析[J].中華醫院感染學雜志，2012，22（4）：811-813.

編輯/許言