封閉負(fù)壓引流在四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損中的應(yīng)用

摘要：目的重點(diǎn)研究和探討封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損臨床治療效果。方法利用病例回顧性分析方法，將在我院于2012年1月1日~2013年12月31日這段時(shí)間診治的總計(jì)108例四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者的臨床資料進(jìn)行回顧性的研究和比較分析。將患者按照治療方法不同隨機(jī)分配成兩組，其中對(duì)照組患者為54例均采用常規(guī)換藥方法進(jìn)行治療；觀察組患者為54例均采用封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)進(jìn)行治療。然后將兩組患者治療結(jié)果進(jìn)行比較，分析探討兩組患者的臨床治療效果，觀察比較兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況。結(jié)果觀察組的治療總有效率、感染率以及并發(fā)癥率均顯著好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)。觀察組的換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小、二期植皮時(shí)間、植皮愈合時(shí)間、總住院時(shí)間、總費(fèi)用均好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)。結(jié)論封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者具有顯著的臨床治療效果，而且顯著降低了患者的感染率以及并發(fā)癥率，具有良好的安全性，對(duì)我國(guó)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損的發(fā)展具有重要價(jià)值，值得臨床借鑒和推廣。

關(guān)鍵詞：封閉負(fù)壓引流；四肢創(chuàng)傷；軟組織缺損；臨床療效四肢創(chuàng)傷為臨床骨科常見(jiàn)的疾病之一，多伴有軟組織缺損。封閉負(fù)壓引流（Vacuum sealing drainage，VSD）技術(shù)為目前常用的治療方法，相比較傳統(tǒng)常規(guī)的換藥治療方法具有顯著的優(yōu)勢(shì)[1，2]。現(xiàn)為了探討封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損臨床治療效果，本次研究利用病例回顧性分析方法，將在我院于2012年1月1日~2013年12月31日這段時(shí)間診治的總計(jì)108例四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者的臨床資料進(jìn)行回顧性的研究和比較分析，取得了十分良好的治療效果，現(xiàn)在就將分析探討的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料本次研究的對(duì)象為我院于2012年1月1日~2013年12月31日這段時(shí)間診治的總計(jì)108例四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者，其中男性患者57例，女性患者51例，年齡跨度為18~75歲，平均年齡為（41±3.9）歲，受傷后到治療時(shí)間間隔為1~50h，平均時(shí)間間隔為（12±3.4）h，其中所有患者均經(jīng)臨床診斷為四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損。而且對(duì)診治患者的臨床資料進(jìn)行比較分析，相互之間并不存在顯著性的差異（P值>0.05），表明相互之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)本次研究結(jié)果不存在影響。

1.2方法利用病例回顧性分析方法，將在我院于2012年1月1日~2013年12月31日這段時(shí)間診治的總計(jì)108例四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者的臨床資料進(jìn)行回顧性的研究和比較分析。將患者按照治療方法不同隨機(jī)分配成2個(gè)組，其中對(duì)照組患者為54例均采用常規(guī)換藥方法進(jìn)行治療；觀察組患者為54例均采用封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)進(jìn)行治療。具體方法為：所有患者在生命體征逐漸平穩(wěn)后，立即對(duì)其四肢傷口進(jìn)行清創(chuàng)縫合。對(duì)照組患者將四肢創(chuàng)口盡量無(wú)張力縮小范圍，行常規(guī)換藥。觀察組患者依據(jù)四肢創(chuàng)面的大小以及形狀，將VSD敷料進(jìn)行裁剪，將VSD引流管的端口與側(cè)孔位置于VSD材料內(nèi)，覆蓋在患者創(chuàng)面上，再將外用薄膜密封粘貼在整個(gè)創(chuàng)面上。對(duì)仍有活力的皮膚行反取皮，用VSD敷料將回植皮膚上也覆蓋完好，再將外用薄膜密封粘貼。最后連接引流管，開(kāi)放負(fù)壓，24h持續(xù)吸引[3，4]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 13.0 (Statistical Product and Service Solution)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)量資料以用（x±s）表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)療效比較采用成組設(shè)計(jì)兩樣本比較的秩和檢驗(yàn)，選用Z統(tǒng)計(jì)量，構(gòu)成比的比較采用χ2檢驗(yàn)，所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，P＜0.05視為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1總有效率、感染率以及并發(fā)癥率比較 觀察組的治療總有效率、感染率以及并發(fā)癥率均顯著好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)，見(jiàn)表1。

2.2臨床恢復(fù)指標(biāo)比較觀察組的換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小、二期植皮時(shí)間、植皮愈合時(shí)間、總住院時(shí)間、總費(fèi)用均好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)，見(jiàn)表2。

3討論

本次研究結(jié)果中觀察組的治療總有效率、感染率以及并發(fā)癥率均顯著好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)。觀察組的換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小、二期植皮時(shí)間、植皮愈合時(shí)間、總住院時(shí)間、總費(fèi)用均好于對(duì)照組，兩組間比較存在顯著性的差異(P<0.05)。封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)在治療中能夠減少患者的換藥次數(shù)，從而減少患者在換藥時(shí)的痛苦，并且避免了因?yàn)槭軅课坏谋┞秾?dǎo)致感染以及并發(fā)癥的發(fā)生[5]。封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)在治療后對(duì)于創(chuàng)面的縮小作用顯著，平均創(chuàng)面縮小率達(dá)到了（11.2±1.8）%，起到了顯著的治療效果。術(shù)后二期植皮時(shí)間、植皮愈合時(shí)間、總住院時(shí)間均明顯縮短，對(duì)創(chuàng)傷的恢復(fù)效果顯著，明顯縮短患者的恢復(fù)時(shí)間，也同樣減少了總費(fèi)用，降低了患者極其家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。以上研究說(shuō)明封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者具有顯著的臨床治療效果，相對(duì)于常規(guī)換藥治療方法具有顯著的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，封閉負(fù)壓引流（VSD）技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損患者具有顯著的臨床治療效果，而且顯著降低了患者的感染率以及并發(fā)癥率，具有良好的安全性，對(duì)我國(guó)治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損的發(fā)展具有重要價(jià)值，值得臨床借鑒和推廣。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡偉凡，閆振升，林謙，等. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)（VSD）在四肢復(fù)雜創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].生物骨科材料與臨床研究，2013(1):62-63.

[2]羅慧欽，黃家立，王創(chuàng)鑫.封閉負(fù)壓引流術(shù)在治療四肢大面積皮膚軟組織缺損中的應(yīng)用[J].廣州醫(yī)藥，2012，43(4):19-20.

[3]曹家俊，丁少成.VSD治療復(fù)雜四肢創(chuàng)傷軟組織缺損的臨床應(yīng)用[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，11(4):42-43.

[4]孫華偉，謝振軍，趙國(guó)紅，等.持續(xù)封閉負(fù)壓引流在四肢皮膚軟組織缺損中的應(yīng)用[J].江西醫(yī)藥，2012，47(6):502-503.

[5]蔡振存，李曉輝，樸成哲，等.封閉負(fù)壓引流合并骨折固定術(shù)治療伴軟組織缺損的小腿開(kāi)放性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14(4):367-368.編輯/申磊