急性胃穿孔行單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床價(jià)值評(píng)價(jià)

摘要：目的探討單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔（AGP）的效果。方法 將我院收治并確診的64例AGP患者隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組：32例患者，接受胃大部分切除術(shù)。研究組：32例患者，接受單純修補(bǔ)術(shù)。比較兩組患者臨床療效的差異。同時(shí)評(píng)價(jià)患者并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組臨床總有效率為93.8%顯著高于對(duì)照組75.0%，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；研究組術(shù)中失血量明顯少于對(duì)照組，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。研究組手術(shù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%顯著低于對(duì)照組31.25%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論單純修補(bǔ)術(shù)治療AGP，手術(shù)療效佳，優(yōu)于胃大部分切除術(shù)，術(shù)后可縮短住院時(shí)間，節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用，且安全性高。

關(guān)鍵詞：急性胃穿孔；單純修補(bǔ)術(shù)；胃大部分切除術(shù)；療效急性胃穿孔(Acute gastric perforation，AGP)可由多種突發(fā)因素引發(fā)，病情危急，病死率高，因此盡早診治對(duì)患者結(jié)局和預(yù)后影響很大[1-2]。本院2011年1月~2012年12月對(duì)我院32例AGP患者實(shí)行單純修補(bǔ)術(shù)，療效滿意。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇64例在我院接受治療的AGP患者，年齡為31~65歲。隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組。對(duì)照組：32例患者接受胃大部分切除術(shù)，男21例，女11例。年齡為32~64歲，平均年齡(42.2±4.1)歲。穿孔時(shí)間為0.5~35h，平均(11.2±3.1)h。研究組：32例患者接受單純修補(bǔ)術(shù)，男22例，女10例，年齡為32~63歲，平均年齡(42.6±4.2)歲。穿孔時(shí)間為0.5~37h，平均(11.6±3.3)h。兩組皆于2011年1月~2012年12月在我院治療。患者無(wú)嚴(yán)重重要臟器功能衰竭者。患者無(wú)藥物過(guò)敏體質(zhì)。患者及家屬均簽署治療同意書。兩組患者在年齡、性別及穿孔時(shí)間等方面大體一致（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組在右上腹直肌處作切口，選取畢II胃切除術(shù)胃空腸吻合的方式，將遠(yuǎn)端胃組織切除，再根據(jù)患者自身情況選擇畢I式或畢II式。

1.2.2研究組探查及腹腔的清洗等同對(duì)照組，采用全層縫合3~4針可選用7號(hào)絲線對(duì)穿孔病灶進(jìn)行處理，在其外選用大網(wǎng)膜進(jìn)行覆蓋、結(jié)扎、加固處理，最后在患者的腹腔內(nèi)留置引流。

1.3觀察指標(biāo)觀察和記錄兩組患者臨床療效的差異。同時(shí)評(píng)價(jià)患者并發(fā)癥情況。

1.4療效評(píng)價(jià)①治愈：術(shù)后臨床癥狀基本消失，手術(shù)達(dá)到預(yù)期效果，對(duì)消化、進(jìn)食等功能沒(méi)有造成影響；②有效：術(shù)后臨床癥狀明顯減輕，消化和進(jìn)食功能略受到影響；③無(wú)效：術(shù)后臨床癥狀沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)，或病情進(jìn)一步加重。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0軟件。執(zhí)行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組療效分析研究組32例患者中，16例治愈，14例有效，2例無(wú)效，總有效率為93.8%（30/32）。對(duì)照組32例患者中，9例治愈，15例有效，8例無(wú)效，總有效率為75.0％（24/32）。研究組臨床總有效率為93.8%顯著高于對(duì)照組75.0%，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。

2.2兩組患者手術(shù)情況分析研究組術(shù)中失血量明顯少于對(duì)照組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組手術(shù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.3兩組患者住院情況分析研究組住院時(shí)間明顯少于對(duì)照組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.4兩組并發(fā)癥分析研究組32例患者中，有2例患者術(shù)中出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%（2/32）；對(duì)照組32例患者中，術(shù)中有10例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為31.25%（10/32）。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%顯著低于對(duì)照組31.25%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論

急性胃腸穿孔是臨床常見(jiàn)的急腹癥。患者可有全腹痛、壓痛及反跳痛等。手術(shù)是治療急性胃腸穿孔的常用方式。傳統(tǒng)多采取胃大部切除術(shù)治療AGP，但其綜合療效一般。術(shù)后胃容量減少、胃腸道改變。進(jìn)而造成患者食量減少、消瘦等不良反應(yīng)。而單純修補(bǔ)術(shù)用于AGP，其療效及安全性皆比較高[3-4]。同時(shí)術(shù)后不良反應(yīng)也較少。

于年華等報(bào)道單純修補(bǔ)術(shù)治療AGP，其有效率高達(dá)92.1%，且綜合療效明顯較高，不良反應(yīng)少。本研究顯示，研究組有效率為93.8%。對(duì)照組有效率為75.0％。研究組臨床總有效率為93.8%顯著高于對(duì)照組75.0%，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；研究組術(shù)中失血量明顯少于對(duì)照組，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。研究組手術(shù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%顯著低于對(duì)照組31.25%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；這與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果一致[5-6]。提示單純修補(bǔ)術(shù)治療AGP，綜合療效佳。但該手術(shù)方式并未徹底切除潰瘍病灶。臨床上仍需正規(guī)內(nèi)科治療來(lái)控制病情。

綜上所述，單純修補(bǔ)術(shù)治療AGP，手術(shù)療效佳，優(yōu)于胃大部分切除術(shù)，術(shù)后不僅可縮短住院時(shí)間，節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用，且安全性高。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春虎.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對(duì)比[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32(10):1623-1624.

[2]薛玉龍，劉建洛.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，07(7):75-76.

[3]許遠(yuǎn)展，宋甫春，曹躍鵬等.35例胃癌急性穿孔的外科診治分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10(3):382-383.

[4]梅策略，黃孟.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34(15):2387-2388.

[5]Reid DA，Duthie HL，Bransom CJ，et al Late follow-up of highly selective vagotomy with excision of the ulcer compared with Billroth I gastrectomy for treatment of benign gastric ulcer[J] .Br J Surg，1982，69(，0) 605-607.

[6]許杰民.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對(duì)比[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，(10):136.編輯/王敏