中醫(yī)手法對(duì)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效分析

摘要：目的 為了進(jìn)一步提高我院治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效，本文就中醫(yī)手法對(duì)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床效果進(jìn)行了淺顯的研究和探討。方法 選擇我院自2012年12月~2013年12月收治的108例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，將其平均分為觀察組和對(duì)照組，兩組患者各54例。觀察組行中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療，對(duì)照組行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)兩組患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察和統(tǒng)計(jì)。結(jié)果觀察組患者的治療的總有效率100%明顯高于對(duì)照組患者治療的總有效率88.89%（P<0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者（P<0.05）。結(jié)論 中醫(yī)手法治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床效果顯著，值得推廣。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)手法；夾板外固定；橈骨骨折；粉碎性骨折；臨床效果我院對(duì)2012年12月~2013年12月收治的108例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，分別予以中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療及復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年12月~2013年12月收治的108例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者作為本次研究課題的調(diào)查對(duì)象。患者在接受治療期間，均出現(xiàn)了不同程度的骨痛、腕部腫脹、腕部活動(dòng)受限等臨床表現(xiàn)，安排患者進(jìn)行CT檢查及核磁共振成像等檢查后，確診本組的108例患者均符合橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本組的108例患者當(dāng)中，共有男性患者例63例、女性患者45例；年齡 21~38例，平均年齡為（26.3±3.6）d；骨折部位：左側(cè)52例，右側(cè)56例。采用抽簽的方式將本組的108例患者平均分為觀察組和對(duì)照組，兩組患者各54例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位等資料方面的差異不顯著，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法針對(duì)觀察組的54例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，均行中醫(yī)手法治療。首先，護(hù)理人員需要幫助和指導(dǎo)患者取仰臥位，將患者的患肢放置在床沿邊，操作人員需要雙手緊握住患者的腕部關(guān)節(jié)，兩拇指置于骨折遠(yuǎn)端背側(cè)移位部，順勢(shì)拔伸牽引[2]，在此過(guò)程中，操作人員需要掌握好力度。待感到松動(dòng)牽開(kāi)后，繼續(xù)維持牽引力，同時(shí)用兩手拇指按壓骨折遠(yuǎn)端，糾正橈偏及骨折碎片移位，將移位骨折碎片向中心擠壓，使骨折碎片合并復(fù)位，安放夾板固定[3]。針對(duì)對(duì)照組的54例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，均行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，采用背側(cè)入路，將患者橈關(guān)節(jié)表面充分暴露后，復(fù)位骨折，恢復(fù)橈骨莖突長(zhǎng)度、掌傾角、尺偏角。使用克氏針予以臨時(shí)固定，手術(shù)治療期間，主治醫(yī)生需要結(jié)合患者骨折移位的實(shí)際情況，行Ｔ型鋼板或∏型鋼板、交叉克氏針內(nèi)固定，并結(jié)合患者骨缺損和關(guān)節(jié)表面的塌陷情況，采用人工骨進(jìn)行填充。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)患者在接受治療后，腕關(guān)節(jié)疼痛感消失，活動(dòng)不受限制，日常生活能夠自理的治療效果為顯效；患者的接受治療后，腕關(guān)節(jié)疼痛感得到明顯改善和控制，活動(dòng)輕微受限，日常生活基本能夠自理的治療效果為有效；患者在接受治療后，腕關(guān)節(jié)痛感明顯，活動(dòng)受限，日常生活需要他人幫助的治療效果為無(wú)效[4]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理以上兩組患者實(shí)驗(yàn)研究過(guò)程中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)，均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包（SPSS21.0）進(jìn)行分析研究，P<0.05時(shí)，表示組間差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療效果對(duì)比據(jù)統(tǒng)計(jì)，觀察組的54例橈骨粉碎性骨折患者在接受中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療后，治療的總有效率為100%；對(duì)照組的54例橈骨粉碎性骨折患者在接受切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后，治療的總有效率為88.89%，兩組之間的差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比據(jù)統(tǒng)計(jì)，觀察組的54例橈骨粉碎性骨折患者在接受中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療期間，共有2例患者出現(xiàn)了骨折不愈合癥狀，并發(fā)癥發(fā)生率為3.7%；對(duì)照組的54例橈骨粉碎性骨折患者在接受切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療期間，共有8例患者出現(xiàn)了不同形式的并發(fā)癥，其中4例正中神經(jīng)損傷、2例骨折不愈合、2例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為14.81%。

3討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折是人們?cè)谌粘Ｉ钪邪l(fā)生率較高的骨創(chuàng)傷之一。骨折處多在橈骨遠(yuǎn)端2~3cm范圍，閉合骨折居多[5]。患者久治不愈或經(jīng)久不治，極容易并發(fā)橈骨干骨折、橈骨頭骨折、感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，不僅使患者飽嘗痛苦，還在極大程度上增加了治療的難度，降低了患者的生活質(zhì)量。結(jié)合本次研究課題所得的相關(guān)數(shù)據(jù)，54例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者在接受中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療后，治療的顯效率及并發(fā)癥發(fā)生率分別為48.15%、3.7%；54例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者在接受切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后，治療的顯效率及并發(fā)癥發(fā)生率分別為40.74%、14.81%，差異顯著（P<0.05），從中，我們不難看出，中醫(yī)手法治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的效果明顯優(yōu)于夾板外固定治療的效果，有效降低了避免了患者并發(fā)癥的發(fā)生，提高了患者的生活質(zhì)量，中醫(yī)手法結(jié)合小夾板外固定治療為臨床治療橈骨粉碎性骨折提供了更加安全和有效的治療方式，值得更大范圍的推廣和使用。

參考文獻(xiàn):

[1]朱世振.外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折療效分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2013，16（12）：525-526.

[2]梁志超.中醫(yī)手法治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折80例療效觀察[J].新中醫(yī)，2011，11（34）：172-173.

[3]楊騫.應(yīng)用T型鋼板內(nèi)固定和植骨治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折臨床療效分析[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2010，16（21）：167-168.

[4]宋華榮，喻忠，王黎明，等.微創(chuàng)有限切開(kāi)內(nèi)固定加外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折療效分析[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2010，12（12）:264-265.

[5]楊小峰.帶關(guān)節(jié)外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折療效分析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2012，19（21）：183-184.編輯/王海靜