前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折臨床療效對比分析

摘要：目的探討前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折的臨床療效。方法選取2012年1月~2013年6月我院收治的60例胸腰段脊柱骨折的住院病例為研究對象，隨機分為前路組和后路組，每組30例；前路組采取前路內固定方法治療，后路組采取后路內固定方法治療，對術后兩組的臨床資料進行對比分析。結果前路組的總有效率為93.33%，后路組的總有效率為73.33%，差異具有統計學意義；兩組治療后運動和觸覺評分差異均有統計學意義；兩組術后并發癥的發生率差異無統計學意義。結論前路內固定術和后路內固定術各有各的優點，但前路內固定術在總有效率方面、治療后的運動和觸覺評分方面較后路內固定術具有一定優勢。

關鍵詞：前路內固定；后路內固定；胸腰段脊柱骨折；臨床分析脊柱骨折是骨外科的常見病之一。脊柱骨折的部位以胸腰段為主，多發生在男性青壯年身上，常見于重大交通意外或高處墜落傷等。部分受傷患者可出現脊柱疼痛、畸形、活動受限，部分患者出現因為神經、脊髓損傷而導致的下肢疼痛、麻木、肌力減退甚至癱瘓等表現，若不及時進行治療或治療方案選擇不合理，則很大程度上會導致患者終身落下殘疾，嚴重影響患者的身心健康及其生活質量。因此選擇正確的治療方案對患者進行有效的治療，可以降低患者的病殘率，減少患者痛苦，提高其日后生活質量。本文將對前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折的臨床效果進行對比分析，現將研究結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料病例來源于2012年1月~2013年6月我院收治的60例胸腰段脊柱骨折的住院病例為研究對象，隨機分為前路組（30例）和后路組（30例）。前路組有男性患者23例，女性患者7例；年齡28～47歲，平均年齡（35.71±3.84）歲。后路組有男性患者21例，女性患者9例；年齡30～49歲，平均年齡（38.63±3.59）歲。兩組基本資料差異無統計學意義，資料均衡可比。

1.2方法本次研究的兩組患者均采取常規的基礎治療。首先，對患者進行常規的麻醉處理，并取合適的切口入路，使其骨折部位能夠充分地顯露；然后，對骨折組織進行復位、減壓及重建骨折椎體的高度等處理，依據骨折的部位及骨折的情況選擇合適的螺釘與椎體鋼板；最后，將選取的螺釘置入、擰緊進行內固定處理。前路組的30例患者主要采取前路內固定方法治療，即在患者的腹膜后或者胸膜外入路[1]；而后路組的30例患者采取后路內固定方法治療，即在椎弓根內進行擰釘、置棒、適當撐開及加壓固定治療，視術中情況放置橫連桿[2]。術后，兩組患者均給予常規的抗生素進行預防感染治療，絕對臥床休息及加強病情的觀察等。

1.3觀察指標本次研究主要觀察兩組的臨床治療情況，觀察的指標主要有：①臨床療效；②運動與觸覺改善情況；③術后并發癥。

1.4評定方法

1.4.1療效評定本研究的臨床療效主要依據臨床癥狀與體征改善情況，以及骨組織的愈合情況進行綜合評估[3]，主要分為3 個等級：①顯效：治療后患者的臨床癥狀與體征均明顯消失，且臨床疼痛也得到緩解，骨組織愈合較好，生活質量有明顯的改善。②有效：治療后患者的臨床癥狀與體征均有不同程度的緩解，臨床疼痛明顯減輕，有骨組織愈合，但是對生活質量具有一定的影響。③無效：治療后患者的臨床癥狀與體征均無明顯改善，骨組織愈合較差，臨床疼痛也無改善。

1.4.2運動與觸覺評定對于運動與觸覺的評估主要依據ASIA2000標準對運動和觸覺進行評分[4]。

1.5統計學處理資料采用Excel建立數據庫，SPSS19.0統計軟件對數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者的臨床療效對比結果對比兩組患者的臨床療效，結果顯示，前路組的總有效率為93.33%，后路組的總有效率為73.33%，兩組的臨床治療效果存在差異，且差異具有統計學意義（P﹤0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后的運動和觸覺評分對比結果比較兩組患者治療前后的運動和觸覺評分，結果表明，前路組患者治療后的運動評分明顯高于后路組患者；前路組患者治療后的觸覺評分亦明顯高于后路組患者，兩組治療后運動和觸覺評分差異均有統計學意義（P﹤0.05），見表2。

2.3兩組術后并發癥比較比較兩組發生術后并發癥的相關情況，結果顯示，前路組術后并發癥的發生率為（6.67%），后路組術后并發癥的發生率為（10.00%），差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

3討論

胸腰段脊柱骨折在臨床上屬于常見病，目前，采取手術治療是治愈胸腰段脊柱骨折的有效手段，但采取何種手術方案的仍有爭論。后路固定手術在20世紀50年代興起，逐漸成為治療胸腰段脊柱骨折的主要手術方法，但隨著醫學進步，不斷有學者對后路固定手術產生質疑。70年代，隨著影像學的發展，前路內固定手術應運而生，部分學者認為其可以更有效地治療胸腰段脊柱骨折。

本次研究結果顯示，前路組的總有效率以及治療后的運動和觸覺評分優于后路組，原因在于前路內固定手術方法是在患者損傷節段的上下相鄰椎體之間進行支撐固定，可以促進脊柱矢狀平衡與脊柱高度的恢復；此外，前路內固定手術能夠使患者的骨折部位充分暴露，擴大手術視野，更有利于醫師對骨折碎片減壓復位、對神經及脊髓組織進行徹底的減壓，且可能降低誤傷脊髓的機率，與高虎芳研究結果一致[5]。

結果還表明，兩組均未出現嚴重并發癥，與彭禮林研究結果一致[6]。后路內固定術發展較早，技術較為成熟，并發癥較少；前路內固定術的技術要求較高，具有術中出血少、不良反應較小等優點，有利于促進患者的康復。兩組術后并發癥發生率差異無統計學意義。

前路內固定術和后路內固定術各有各的優點，通過本次臨床研究分析可知，前路內固定術在總有效率方面、治療后的運動和觸覺評分方面較后路內固定術更具一定的優勢，但因前路內固定術對臨床醫師的技術要求和操作規范度要求較高，故臨床醫師在選擇手術方案時應充分考慮各方面因素，選擇適合患者的手術方案，減少患者痛苦，提高患者日后生活質量。

參考文獻：

[1]魏勁松.前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折臨床分析[J].中國醫藥導報，2013，10(22):49-51.

[2]黃靜宇.前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折臨床分析[J].大家健康（下旬版），2013，7(7):115.

[3]胡日鶴，周初松.胸腰段脊柱骨折伴脊髓損傷的治療方法體會[J].中國醫藥指南，2012，23(20):563-564.

[4]關驊，陳學明.脊髓損傷ASIA 神經功能分類標準（2000 年修訂）[J].中國脊柱脊髓雜志，2001，11(3):341-342.

[5]高虎方.前路減壓植骨內固定術治療胸腰段脊柱骨折并脊髓損傷的療效觀察[J].中國實用醫藥，2012，7(31):56-57.

[6]彭禮林.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].吉林醫學，2012，12(3)：311-312.編輯/王敏