鼻內鏡手術后鼻腔填塞物的選擇及效果比較

摘要：目的 探討鼻內鏡手術后不同鼻腔填塞物的選擇和療效，并確定合適的鼻腔填塞物進行推廣應用。方法 我院在2012年1月~2013年1月收治的行鼻內鏡手術患者中，選擇60例隨機分為實驗Ⅰ組，實驗Ⅱ組和實驗Ⅲ組三個組，實驗Ⅰ組的患者給予瑞納進行鼻腔填塞，實驗Ⅱ組的患者給予凡士林紗條進行鼻腔填塞，實驗Ⅲ組的患者給予硅膠管進行鼻腔填塞，治療后對比三組患者抽取填塞物時的不適程度以及抽取填塞物的難易程度。結果 給予瑞納填塞物的實驗Ⅲ組患者的不適程度明顯比其他兩組的不適程度小，同時實驗Ⅲ組患者的抽取填塞物明顯比其他兩個組的抽取容易，（P<0.05）為差異具有統計學意義。結論 瑞納作為鼻腔填塞物具有較全面的優勢，值得應用與推廣，同時充分考慮各項因素能夠使患者的療效提高。

關鍵詞：鼻內鏡手術；鼻腔填塞物；外科手術 本次研究就我院收治的60例行鼻內鏡手術的患者分別給予瑞納、凡士林紗條以及硅膠管進行鼻腔填塞，觀察三種不同鼻腔填塞物的效果，現有報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇我院2012年1月~2013年1月收治的60例行鼻內鏡手術患者作為研究對象，并隨機分為實驗Ⅰ組，實驗Ⅱ組和實驗Ⅲ組三個組，實驗Ⅰ組有患者20例，男11例，女9例，平均年齡（32.1±4.2）歲；實驗Ⅱ組有患者20例，男10例，女10例，平均年齡（33.1±3.2）歲；實驗Ⅱ組有患者20例，男13例，女7例，平均年齡（32.6±2.9）歲；患者之間在年齡、性別以及病情等方面差異不明顯，具有可比性。

1.2方法所有患者在手術后的凝血時間都處于正常范圍內，且均未給予激素治療和術后止血治療，實驗Ⅰ組的患者在術后將在無菌注射用水中浸泡20s的瑞納置入鼻腔，在氣囊中進行注氣壓迫8~15mL，特殊的患者可以選擇3cm的瑞納栓子進行填塞；實驗Ⅱ組的患者在手術后將凡士林紗條以及四環素可的松軟膏涂布的吸收性止血綾置入鼻腔；實驗Ⅲ組的患者在術后將28號硅膠管置入鼻腔，在使用凡士林紗條固定其位置。在治療過程中做好相關性的記錄，對比三組患者的不適程度以及抽取材料的難易程度。

1.3判定標準患者的不適程度由視覺模擬評分法VAS進行評分，主要由患者術后主訴，分數為0~10分，分數越高患者的不適程度越強烈；鼻腔填塞物抽取的難易程度由視覺模擬評分法VAS進行評分，主要由醫師的感受評定，分數為0~10分，分數越高鼻腔填塞物抽取程度越難。

1.4統計學方法應用SPSS16.0軟件進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，治療前后比較采用配對t檢驗，（P<0.05）為差異有統計學意義。

2結果

2.1患者的不適程度對比觀察發現，實驗Ⅰ組的患者不適程度評分為（2.4±0.7）分，實驗Ⅱ組的患者不適程度評分為（5.2±1.3）分，實驗Ⅲ組的患者不適程度評分為（6.0±1.6）分；實驗Ⅱ組與實驗Ⅲ組的患者不適程度評分差異不明顯，（P>0.05）不具有統計學意義，而實驗Ⅰ組的患者不適程度評分明顯比其他兩個組患者的評分低，（P<0.05）為差異具有統計學意義，見表1。

2.2填塞物抽取的難易程度對比觀察發現，實驗Ⅰ組患者使用的填塞物抽取難易程度評分為（3.5±1.6）分，實驗Ⅱ組患者使用的填塞物抽取難易程度評分為（5.1±1.8）分，實驗Ⅲ組患者使用的填塞物抽取難易程度評分為（5.8±2.1）分；實驗Ⅱ組和實驗Ⅲ組患者使用的填塞物抽取難易程度評分差異不明顯，（P>0.05）不具有統計學意義，實驗Ⅰ組患者使用的填塞物抽取難易程度明顯要比其他兩個組的難易程度低，（P<0.05）為差異具有統計學意義，見表2。

3討論

鼻內鏡手術是比較常見的耳鼻喉外科手術，鼻內鏡手術由于本身的鼻腔解剖結構以及鼻、鼻竇手術的特點，導致了鼻腔止血往往通過鼻腔填塞來實現。隨著社會的不斷發展進步，患者對于治療質量也有了更多的要求，在以往的止血過程中，止血材料比較單一，雖然止血效果比較良好，但是容易在抽取時造成巨大的疼痛，患者經受二次疼痛，給患者和醫師都帶來了很大的精神負擔，所以鼻腔填塞物的材料和舒適程度成為了研究的焦點。瑞納是美國生產的鼻內填塞物，是一種表層含有凝血因子凝膠纖維編織的覆蓋網，內層為聚氯乙烯的氣囊，其作用為瑞納的表面凝膠纖維可以聚集患者鼻腔內的血小板，有效的控制出血，瑞納的氣囊還能夠根據需要控制空氣的注入，起壓迫的作用，同時瑞納的水凝膠材料能夠有效保持鼻腔填塞物的濕度，可以起到潤滑作用，所以在填塞物抽取時能夠降低患者的疼痛避免再出血，以及降低填塞物的抽取難度，并且瑞納本身具有凝膠和壓迫止血雙重的功能，瑞納表面的凝膠和粘膜之間的粘附性很小，所以在患者術后創面的愈合恢復上起一定的效果。本次研究通過對三種不同的鼻腔填塞物進行了比較，發現給予瑞納填塞的實驗Ⅰ組患者在不適程度上以及材料的抽取難易程度上都明顯比給予凡士林紗條的實驗Ⅱ組和給予硅膠管的實驗Ⅲ組的不適程度和難易程度低，也充分說明了瑞納作為鼻腔填塞物的全面優勢。研究結果與周兵，崔衛新，王丹妮，等的鼻內鏡手術后鼻腔填塞物的選擇及效果比較研究結果基本一致，為臨床提供有效的依據。所以瑞納值得臨床推薦應用的，同時對患者進行治療時，應充分考慮患者的各種因素，如手術范圍、操作難易度、減輕疼痛等方面，在選擇合適的鼻腔填塞物，確保對患者的療效。

參考文獻：

[1]李琴，韓麗，羅偉國，等.鼻中隔縫合與鼻腔填塞在鼻中隔矯正術后的臨床對比[J].國際醫藥衛生導報，2013，19（1）：95-97.

[2]陳劍波，黃慶琳，王小飛.納吸棉用于鼻內鏡下鼻竇功能術后鼻腔填塞的效果[J].中國鄉村醫藥，2013，1（16）：44-45.

[3]王在霞，陳偉，黃娟.鼻內鏡術后患者應用納吸棉填塞鼻腔的效果[J].解放軍護理雜志，2011，28（9）：53-54.

[4]錢備，朱玉芳，胡繼云.五種鼻腔填塞材料的療效分析及選擇[J].上海醫學，2007，30（2）：107-110.

[5]趙國峰，王東海.納吸棉在鼻內鏡術后鼻腔填塞的應用[J].中國誤診學雜志，2010，10（3）：524-525.

[6]陳秀梅，張慶泉，奕信庸.三種鼻腔填塞材料在鼻內鏡手術中的療效比較[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2006，20（5）：438-440.

[7]周兵，崔衛新，王丹妮，等.鼻內鏡手術后鼻腔填塞物的選擇及效果比較[J].耳鼻咽喉-頭頸外科，2004，11（1）：59-61.編輯/哈濤