不同手術方案治療64例脛骨遠端骨折的臨床對照分析

摘要：目的臨床實踐對照分析經皮微創鎖定鋼板(MIPPO)、切開復位內固定(ORIF)、髓內釘內固定手術治療方案在脛骨遠端骨折治療的臨床療效。方法本文研究中將選取本院外科2012年1月~2013年4月收治的64例脛骨遠端骨折患者，根據手術方案將病例分為三組，分別采用MIPPO、ORIF及髓內釘內固定手術治療方案，對照三組患者的臨床治療效果。結果在手術切口、出血量、手術時間及并發癥方面，MIPPO組患者明顯優于ORIF組、內固定組；術后MIPPO組評分明顯優于ORIF組、內固定組；臨床治療優良率方面，MIPPO組優良率為96.30%，三組間比較具有明顯差異性。結論經過臨床實踐對照研究證實，在手術的創傷、術后膝關節功能恢復、安全性等方面比較，MIPPO手術方案在脛骨遠端骨折治療中的臨床療效相對于ORIF及髓內釘內固定更為優異，但是在臨床治療時仍然需要根據患者骨折類型及嚴重程度選擇合理的手術治療方案。

關鍵詞：脛骨；遠端骨折；手術治療；療效脛骨遠端骨折在骨科疾病中屬于比較常見的急性病癥，約占脛骨骨折的7.2%。由于脛骨部位在損傷機制具有一定特殊性，因此在臨床治療中需要熟悉脛骨部位的解剖、損傷特征，選擇最佳的手術治療方案。最近幾年，各種先進的醫療技術和設備被逐步應用于骨科疾病治療，尤其是在脛骨遠端骨折治療中可采用三種不同的手術治療方案（如：經皮微創鎖定鋼板(MIPPO)、切開復位內固定(ORIF)、髓內釘內固定）。在本文研究中，筆者將以64例脛骨遠端骨折患者為研究對象，對照分析三組不同手術治療方案的臨床治療效果及應用范圍，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本文選取的64例脛骨遠端骨折患者均為2012年1月~2013年4月間本院外科收治病例。患者入院后迅速采取影像學檢查，經臨床診斷后確診為脛骨遠端骨折。本文病例中男性47例，女性17例，平均年齡為（47.6±5.1）歲；根據手術方案將病例分為MIPPO組（27例），ORIF組（20例），內固定組（17例），三組患者的臨床資料無明顯差異性。

1.2方法本文三組患者進入手術室后均取仰臥位，選用可透X線設備的手術臺上實施手術治療。術前，護理人員對手術部位進行常規消毒處理，手術麻醉均采用腰麻。

1.2.1 MIPPO組本組病例手術時選擇在脛骨遠端前外側做一個3～4cm的手術切口，在C型臂透視輔助下對脛骨近端骨折進行復位，之后插入鎖定鋼板，術后常規放置負壓引流管。

1.2.2 ORIF組本組病例手術切口選擇在小腿前外側，做一個縱向切口，盡可能避免大量剝離骨膜；在直視狀態下對骨折、關節面進行解剖、復位處理，置入鋼板并牢固固定；對于無法復位的粉碎性骨折病例，首先對骨折部位進行處理，同時避免出現旋轉或者成角畸形，維持力線滿意，在脛骨未粉碎處植入螺釘進行固定，并在透視下確認復位、固定滿意后結束手術；術后常規放置負壓引流管。

1.2.3內固定組本組病例的手術切口可選擇在小腿遠端的內側或者外側均可；在C型臂透視輔助下對骨折部位實施準確復位，之后在脛骨末端將球形導針逆行從骨折部位進入，直至骨折近端髓腔，同時采取擴大操作，將導針尾部埋于關節軟骨下方約3cm處即可；在骨折近端安裝瞄準器并置入兩枚鎖釘；術后常規放置負壓引流管。

1.3術后觀察指標及療效評估方法①觀察指標：在手術治療期間詳細記錄三組患者的手術基本情況，如：手術切口長度、手術時間、出血量、術后病癥等指標；跟蹤觀察三組患者的骨折愈合時間、恢復正常時間。②療效評估：脛骨遠端骨折恢復情況采用AOFAS評分，分別于手術前及術后6w進行評分，其中優為90分～100分，良為80分～89分，中為50分～79分，差為＜50分。

2結果

2.1三組患者手術情況通過統計分析三組患者手術常規觀察指標，其中在手術切口、出血量、手術時間及并發癥方面，MIPPO組患者明顯優于ORIF組、內固定組（P＜0.05）；其它觀察指標三組患者無明顯差異性（P＞0.05）。詳細統計數據見表1。

2.2 三組患者AOFAS評分及臨床療效情況 統計分析三組患者術前、術后6w的AOFAS評分顯示，術前三組患者均無明顯差異性，術后MIPPO組評分明顯優于ORIF組、內固定組（P＜0.05）；臨床治療優良率方面，MIPPO組優良率為96.30%，三組間比較具有明顯差異性（P＜0.05）。詳細統計數據見表2。

3討論

在外科疾病中脛骨遠端骨折屬于比較常見的疾病之一。由于脛骨遠端骨折在解剖學上具有一定特殊性，因此可能會給臨床治療帶來難度。目前，脛骨遠端骨折疾病常用的臨床手術治療方案較多，如：經皮微創鎖定鋼板(MIPPO)、切開復位內固定(ORIF)、髓內釘內固定等。

在本研究中，筆者選取64例脛骨遠端骨折患者分別采用經皮微創鎖定鋼板(MIPPO)、切開復位內固定(ORIF)、髓內釘內固定手術方案。經過臨床實踐研究發現，MIPPO手術采取間接復位方式，不采取解剖復位，可最大限度恢復軸向力線；固定采用經皮植入鋼板技術，避免切開手術部位而損傷軟組織、影響血壓供應，可減少術后并發癥發生率，有利于術后骨折愈合[1]。ORIF手術的技術相對比較成熟，可在直視下關節面、骨折部位可實現滿意復位，內固定穩固而有利于術后愈合；不足之處是手術切口比較大，對軟組織損傷比較大，影響術后功能恢復[2]。逆行髓內釘內固定手術屬于比較早的治療方式，由于該方法固定后不易松動，可承受較大的力量。但是手術需要大量操作而損傷神經，另外固定區域血壓供應不足，不利于術后骨折迅速愈合[3]。由此可知，在脛骨近端骨折疾病治療中經皮微創鋼板固定相對更為優異，但是在臨床治療時仍然需要根據患者骨折類型及嚴重程度選擇合理的手術治療方案。

參考文獻：

[1]羅奕，劉靜，揚春，等.微創鋼板內固定術治療脛骨近端骨折效果觀察[J].山東醫藥，2011，51(50)：79-80.

[2]李瑩，張力丹，王滿宜，等.經皮微創內固定與切開復位內固定治療脛骨干遠1/3骨折的比較研究[J].中華創傷骨科雜志，2010，7(12)：642－646.

[3]任志強，焦文學，王振昊.鎖定髓內釘與鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效觀察[J].臨床合理用藥，2012，5(10C): 90.編輯/王敏