小骨窗與穿刺碎吸治療62例基底節區高血壓腦出血的療效對比分析

摘要：目的 對比分析小骨窗與穿刺碎吸治療基底節區高血壓腦出血的臨床療效。方法 選取2008年1月～2014年1月的基底節區高血壓腦出血患者62例，隨機分為A組和B組，各31例。A組中患者采取小骨窗開顱術治療，B組中患者采取穿刺微創碎吸治療。對兩組患者的臨床治療效果進行分析比較。結果 相較于A組，B組中患者神經功能缺損程度較小，意識恢復時間較短，術后并發癥發生率較小，P<0.05。結論 基底節區高血壓腦出血患者采取穿刺微創碎吸治療，臨床療效更為良好，創傷較小，術后恢復情況較好。

關鍵詞：小骨窗；穿刺碎吸；基底節區高血壓腦出血

采取小骨窗與穿刺碎吸治療基底節區高血壓腦出血均有較好的臨床療效，且穿刺微創碎吸治療臨床療效更好。本文通過比較小骨窗與穿刺碎吸治療的臨床療效，對比分析小骨窗與穿刺碎吸治療基底節區高血壓腦出血的臨床意義。報道如下：

1 資料與方法

⒈1一般資料 選取2008年1月～2014年1月的基底節區高血壓腦出血患者62例，所有患者均經臨床診斷及顱腦CT檢查進行疾病確診，所有患者均有高血壓疾病史，且出血部位為基底節區。按照隨機性原則將所選患者隨機分為A組和B組。

其中A組中有31例基底節區高血壓腦出血患者，患者年齡段在43～79歲，平均年齡為（52.3±6.4）歲，其中男性疾病患者21例占67.74%，女性疾病患者10例占32.26%，患者出血量在36～87ml，平均出血量為（44.7±6.1）ml，發病至進行手術時間在5h～3d，平均時間為（13.2±2.1）h。B組中有31例基底節區高血壓腦出血患者，患者年齡段在41～76歲，平均年齡為（53.1±6.2）歲，其中男性疾病患者20例占64.52%，女性疾病患者11例占35.48%，患者出血量在35～89ml，平均出血量為（45.6±6.2）ml，發病至進行手術時間在5h～3d，平均時間為（14.2±2.0）h。兩組基底節區高血壓腦出血患者的出血量、發病時間、男女比例、年齡及疾病情況等方面無顯著性差異，有一定的臨床可比性。

⒈2方法 對所選兩組基底節區高血壓腦出血患者采取相應的臨床疾病治療，其中A組中基底節區高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱術治療，進行氣管插管全麻，對患者進行耳前直切口小骨窗開顱處理。硬腦膜作一“十”字切口，其邊緣電凝止血，將顳上回及顳中回暴露。橫形切開腦皮質并電凝止血，若血腫較深，則使用腦穿針穿刺確定血腫位置，進入血腫腔后采用細吸引器將血腫吸出，同時避免碰觸患者血腫腔壁腦組織。在清除血腫后若發現患者有小血管活動性出血情況，則應在良好照明及較好暴露下電凝止血；若患者出現少量滲血情況則使用止血紗布覆蓋止血。后使用生理鹽水對創腔進行沖洗直至清亮，血腫腔置入硅膠引流管。敞開硬腦膜，最后對患者顳肌、帽狀腱膜以及頭皮進行逐層縫合。

B組中基底節區高血壓腦出血患者采取穿刺微創碎吸治療。即在對患者可在監護室床旁或手術室進行，一般采用局麻。根據CT定位，選擇患者血腫較大的層面及距離患者皮層較近處為穿刺點，根據進針深度選擇長短合適的穿刺針，而進針深度為人體體表穿刺點到血腫的中心距離。對患者進行常規的鋪巾、消毒，采用一次性的顱內血腫穿刺針于穿刺點進針，穿刺成功后將針芯拔除，若血凝塊或暗紅色血液流出則穿刺成功。采用5ml空針對血腫進行多次抽吸后將4萬U尿激酶注入患者血腫腔，保持2～3h開放。2次/d沖洗血腫腔并使用尿激酶溶解血腫。術后1～2d復查CT。若患者血腫明顯溶解、占位效應明顯減輕，可拔出該裝置。

對兩組基底節區高血壓腦出血患者的意識障礙恢復時間、神經功能缺損程度及術后并發癥等進行分析比較。其中患者神經功能缺損程度評分得分越高，則缺損程度越大。

⒈3數據處理 輸入SPSS18.0軟件包進行數據分析，數據資料采用均數±標準差（x±s）及例數（n）、百分數（%）表示；組間數據檢驗采用t檢驗、χ2檢驗。P<0.05則組間數據資料有統計學意義。

2 結果

相較于A組，B組中基底節區高血壓腦出血患者的神經功能缺損程度較低，且意識恢復時間較短（P<0.05），見表1。

相較于A組，B組中基底節區高血壓腦出血患者術后出現再出血、消化道出血、呼吸道感染等相關并發癥的概率較?。≒<0.05），見表2。

3 討論

高血壓性腦出血疾病病死率及致殘率較高，疾病主要原因為血腫壓迫推移腦組織導致出現急性顱內高壓，從而損傷患者腦組織深部結構[1-2]。其中穿刺碎吸治療能清除大部分血腫，以微創達到減壓目的 [3-4]。由本次實驗所得數據可知，相較于小骨窗開顱術，對基底節區高血壓腦出血患者采取穿刺微創碎吸治療，使得患者的神經功能損傷較小，術后并發癥減少。

而高血壓腦出血患者于發病后20～30min后易出現血腫情況，而血腫情況易導致出現血腫急性占位擠壓從而損傷患者周圍腦組織。對基底節區高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱血腫清除手術治療時，需采取全身麻醉，且治療時間較長，從而導致患者出現臨床相關疾病并發癥概率較大。而穿刺微創碎吸治療作為微創手術治療的一種，其手術時間較短，且臨床操作受限小，并發癥發生概率小[5-6]。微創穿刺碎吸術于局部麻醉情況下進行，手術傷道直徑較小，能夠快速建立清除血腫通道，排除顱內液態血腫，從而降低患者顱內壓，手術操作簡單并且安全有效。

綜上所述，在對基底節區高血壓腦出血患者進行疾病治療時，小骨窗開顱術及穿刺微創碎吸治療均有較好的臨床療效，但穿刺微創碎吸治療創傷小，臨床療效更為良好且患者術后恢復情況更好。

參考文獻：

[1]杜洪澎，劉永良，劉鵬飛，等.兩種手術方式治療高血壓基底節腦出血的療效比較[J].濱州醫學院學報，2010，33⑵：109-111.

[2]高凱，朱繼，徐睿，等.高血壓腦出血180例的外科治療探討[J].重慶醫學，2012，41⒆：1940-1942.

[3]張克利.二種手術方式治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國煤炭工業醫學雜志，2010，13⑾：1658-1659.

[4]楊君，魏進旺，梁啟龍，等.高血壓腦出血手術時機及手術方式的綜合研究[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2013，7⒄：147-151.

[5]麻玉國.小骨窗開顱顯微手術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國誤診學雜志，2011，11⒆：4584-4584.

[6]皮楊德.高血壓腦出血微創清除術與開顱手術臨床效果比較[J].中國醫藥導刊，2013，⑽：1619-1620.

編輯/王敏