觀察不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床效果

摘要：目的 分析探討不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床效果。方法 選取我院近年來收治的120例鎖骨骨折患者作為研究對象，按照患者治療方法將其分為四組，A組40例患者行重建鋼板內固定，B組30例患者行克氏針鋼絲內固定，C組30例患者行鎖骨鉤鋼板內固定，D組20例患者行螺釘經鎖骨與喙突固定。比較各組治療效果。結果 隨訪統計結果顯示，四組患者骨折臨床愈合時間分別為（17.5±0.5）w、（16.7±1.0）w、（17.7±1.5）w、（17.6±1.4）w，四組患者在骨折愈合時長方面比較無統計學意義（P>0.05）。B組患者不良反應發生率高達13.3%，明顯高于其它三組（P<0.05），組間比較有統計學意義。結論 重建鋼板內固定、克氏針鋼絲內固定、鎖骨鉤鋼板內固定、螺釘經鎖骨與喙突固定治療鎖骨骨折均有較高的可行性，可以結合患者鎖骨骨折情況選取科學的內固定法。

關鍵詞：鎖骨骨折；內固定法；療效

鎖骨骨折是臨床上常見的一種骨折類型，多發于兒童及青壯年群體中，其發生率在全身骨折中占2.6%[1]。鎖骨骨折發生后會伴有皮下淤血、局部壓痛、腫脹及畸形等癥狀[2]。當前，鎖骨骨折臨床上多行手術治療或非手術保守治療，具體治療方法的選取多結合患者年齡及耐受度。本文選取我院收治的120例鎖骨骨折患者作為研究對象，著重分析探討了不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床效果，具體分析如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年2月～2014年2月收治的120例鎖骨骨折患者作為研究對象，男性患者70例，女性患者50例，年齡為19～45歲，平均年齡為（28.7±2.4）歲，摔傷18例，撞傷12例，砸傷15例，交通傷75例，左側骨折80例，右側骨折40例，排除肝腎功能障礙疾病患者等。按照患者治療方法將其分為四組，四組患者在年齡、性別、病情等一般資料方面無顯著差異，有可比性。

1.2方法 A組40例患者行重建鋼板內固定：麻醉后患者取仰臥體位，將患者患側肩墊高，并將其頭部轉向健側，于骨折端為中心做切口，剝離軟組織與骨膜，露出骨折端，清理后用細鋼絲綁扎碎骨快，復位后置入預彎鋼板固定，術后給予外固定。B組30例患者行克氏針鋼絲內固定：患者麻醉后取仰臥體位，以同樣的方法剝離骨膜與軟組織，并用鋼絲綁扎碎骨，之后用2.5mm克氏針行逆行穿針，術后用頸腕吊帶固定。C組30例患者行鎖骨鉤鋼板內固定：以同樣的方法做切口，并剝離軟組織與骨膜，復位后用鎖骨鉤鋼板插入肩峰下部塑型，之后用螺釘固定，針對粉碎骨折嚴重的患者給予可吸收線固定，縫合斷裂的韌帶。D組20例患者行螺釘經鎖骨與喙突固定：骨折復位后用左手食指觸及喙突下方，沿鎖骨上方用電鉆朝喙突鉆孔，用鋼絲固定骨折端。

1.3觀察指標 術后1個月對患者行全面檢查統計愈合效果（臨床愈合標準[3]：患者鎖骨部位無叩擊痛、壓痛癥狀，骨折部位無變形；X線檢查發現鎖骨骨折線不清；外固定解除后患者上肢前伸持重1kg維持時長1min，下肢無支撐情況下可行走3min以上；骨性愈合標準：X線檢查未見骨折線）。術后統計各組患者并發癥發生情況。

1.4統計學處理 采用SPSS16.0數據統計軟件包進行統計學處理，計量資料記作（x±s），經t檢驗，計數資料記作百分數形式，經x2檢驗，用P<0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術治療效果比較 四組患者隨訪調查率為100%，隨訪統計結果顯示，四組患者骨折臨床愈合時間分別為（17.5±0.5）w、（16.7±1.0）w、（17.7±1.5）w、（17.6±1.4）w，四組患者在骨折愈合時長方面比較無顯著差異（P>0.05），無統計學意義。

2.2兩組術后并發癥發生情況 A組術后并未發生不良反應，B組術后2例患者針尾部位出現不適，2例感染，不良反應發生率為13.3%，C組術后2例患者肩關節疼痛，不良反應發生率為6.7%，D組并未出現不良反應，B組患者不良反應發生率明顯高于其它三組（P<0.05），組間比較差異顯著，有統計學意義。

3 討論

鎖骨骨折作為臨床上常見一種骨折類型，多采用X線或CT檢查診斷。鎖骨骨折傳統臨床上多采用保守治療，但是，近年來，眾多文獻報道[4]，鎖骨骨折行手術治療具有更為顯著的臨床治療效果，尤其是青壯年骨折患者。現階段，鎖骨骨折臨床上常用的手術治療方法包括重建鋼板內固定法、克氏針鋼絲內固定法、鎖骨鉤鋼板內固定法、螺釘經鎖骨與喙突固定法等，臨床實踐證明，各種鎖骨骨折內固定手術法均具有較高的可行性，且應用要點各有不同，需要結合患者實際情況與需求進行科學選取。

當前，鎖骨骨折具有多種手術治療方法，其中內固定治療法對于鎖骨骨折愈合具有尤為顯著的臨床療效[5]。本文在重建鋼板內固定法、克氏針鋼絲內固定法、鎖骨鉤鋼板內固定法、螺釘經鎖骨與喙突固定法四種內固定法對比研究過程中發現：重建鋼板內固定法具有操作難度大、成本高等特點，克氏針鋼絲內固定法應用成本低，手術切口小，但是術后康復工作的開展難度較大，應用價值有限；鎖骨鉤鋼板內固定術多適用于鎖骨移位或肩鎖關節脫位患者，手術成本較高，普適度較低；螺釘經鎖骨與喙突固定術經濟、適用，尤其是對于鎖骨外移位患者。本文研究發現四種內固定法應用后患者骨折愈合效果均較佳，但是克氏針鋼絲內固定法術后并發癥發生率明顯高于其它三種內固定術，可結合研究結果進行適當的推廣應用。

參考文獻：

[1]李萬慶.不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床療效分析[J].吉林醫學，2013，25（08）：1451-1452.

[2]李文杰.不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床療效[J].求醫問藥（下半月），2013，34（10）：82-83.

[3]李幼德，葉斌，馬輝，等.不同內固定方式治療鎖骨移位骨折的臨床分析[J].中國傷殘醫學，2013，15（08）：1-3.

[4]陳勇.不同內固定方式治療鎖骨近端骨折的療效比較[J].吉林醫學，2011，12（12）：307-307.

[5]柯新如.兩種不同內固定方法治療鎖骨骨折的臨床療效比較[J].中國醫藥指南，2012，19（09）：125-126.編輯/許言