經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)治療良性前列腺增生療效及其影響因素分析

摘要：目的 探討經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在治療良性前列腺增生方面不同的臨床效果。方法 將2008年～2014年 80例臨床確診為前列腺增生的患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各40例，觀察組給予經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)，對照組給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及腺體切除量對比分析臨床治療的安全性和療效。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量比較差異明顯，觀察組腺體切除重量顯著高于對照組，P<0.05。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異，P>0.05。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在治療良性前列腺增生方面前者手術(shù)時間短、術(shù)中出血量較少、良性腺體切除更為徹底，且安全性與臨床療效均十分明顯，值得臨床推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：腔內(nèi)剜除術(shù)；良性前列增生；影響因素

良性前列腺增生在泌尿科臨床上較為常見，發(fā)病群體以老年男性居多，隨著我國人口老齡化的持續(xù)進(jìn)展，良性前列腺增生疾病發(fā)病率呈逐漸上升趨勢[1]。對于良性前列腺增生的治療，包括藥物治療和手術(shù)治療，手術(shù)治療主要包括開放手術(shù)治療和經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)，開放手術(shù)治療患者術(shù)后排尿效果好，但對于患者本身損傷較大[1]。經(jīng)尿道前列腺切除目前臨床常用的治療方式有經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道前列腺汽化術(shù)和經(jīng)尿道雙極離子前列腺切除術(shù)，但治療后腺體殘留復(fù)發(fā)可能性較大[1]。近年來隨著腔內(nèi)微創(chuàng)技術(shù)在泌尿科的應(yīng)用，電切鏡經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)逐漸成為良性前列腺增生臨床治療的金標(biāo)準(zhǔn)。為了探討良性前列腺增生更加確切、安全的臨床治療方案，給予觀察組和對照組患者不同臨床手術(shù)方案，現(xiàn)將相關(guān)臨床資料及數(shù)據(jù)結(jié)果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2008年～2014年 80例臨床確診為前列腺增生的患者作為研究對象，年齡57～79歲，平均年齡（67.5±4.3）歲，合并高血壓35例、合并冠心病22例、合并糖尿病19例、合并肺氣腫3例、合并慢性支氣管炎14例、合并其他非泌尿科疾病9例。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各40例，觀察組患者前列腺估重為（63.5±18.7）g，前列腺癥狀評分為（28.2±3.4）分，生活質(zhì)量指數(shù)評分為（5.4±0.9）分，最大尿流量（6.7±2.2）mi/s，膀胱剩余尿流量（183.5±51.7）ml。對照組患者前列腺估重為（65.6±17.7）g，前列腺癥狀評分為（28.4±2.1）分，生活質(zhì)量指數(shù)評分為（5.1±0.5）分，最大尿流量（6.1±2.0）mi/s，膀胱剩余尿流量（182.7±50.9）ml。兩組患者術(shù)前均進(jìn)行直腸檢查，超聲測定前列腺體積就前列腺重量，行最大尿流量測定、尿流動力學(xué)檢查，排除前列腺癌、膀胱頸攣縮、神經(jīng)源性膀胱功能障礙及尿道狹窄患者，臨床診斷確定為良性前列腺增生。兩組患者年齡及各項臨床指標(biāo)比較無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 觀察組40例患者患者給予經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)治療，對照組40例患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，術(shù)前均給予留置導(dǎo)尿管引流，對于泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染鹿給予控制感染治療，對腎功能不全患者使其血肌酐降低至正常范圍或接近正常范圍時行手術(shù)治療，糖尿病患者應(yīng)給予對癥支持治療使其空腹血糖控制在<8.0 mmol/L，高血壓患者血壓應(yīng)控制在舒張壓<100mmHg，冠心病患者應(yīng)給予治療，治療后心功能恢復(fù)正常，心電圖檢查提示為非活動期。兩組患者均采用硬膜外麻醉或蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，取結(jié)石位，手術(shù)器械均為英國佳樂公司等離子雙極電切鏡，5%生理鹽水持續(xù)抵押灌洗，電切功率為240～260W，電凝功率為60～8W。觀察組手術(shù)方案具體為經(jīng)尿道置入切割鏡，首先觀察患者前列腺增生程度及精阜、膀胱、輸尿管等情況，對于合并膀胱結(jié)石的患者，給予經(jīng)尿道腔內(nèi)碎石術(shù)治療。以精阜近端為標(biāo)志，垂直切開尿道粘膜后，用切割環(huán)鈍、銳性分離，找到外科包膜平面后，應(yīng)用電切鏡鞘尖沿包膜平面鈍性剝離，同時擺動鏡鞘以擴(kuò)大包膜，良好止血后，中葉增生患者先予以中葉切除，將膀胱頸6點至精阜作為標(biāo)志，分別切除左、右側(cè)葉腺體。徹底止血后，吸除膀胱內(nèi)組織碎片，尿道置三腔氣囊導(dǎo)尿管，術(shù)后持續(xù)進(jìn)行膀胱沖洗，導(dǎo)尿管放置時間以2～6d為宜[2]。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 運用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS16.0對組間試驗研究數(shù)據(jù)加以統(tǒng)計學(xué)分析，計量數(shù)據(jù)通過（x±s）表示，組間計量資料進(jìn)行t檢驗，應(yīng)用x2檢驗組間研究的計數(shù)資料。如若對比差異P<0.05，則充分表明組間統(tǒng)計學(xué)研究有意義[3]。

2結(jié)果

觀察組手術(shù)時間為，術(shù)中出血量為，腺體切除量為；對照組手術(shù)時間為，術(shù)中出血量為，腺體切除量為；兩組上述指標(biāo)比較差異顯著，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者均于術(shù)后4～5d停止膀胱沖洗，術(shù)后5～6d撤導(dǎo)尿管，拔管后患者均能自行排尿，術(shù)后兩組均未發(fā)現(xiàn)水中毒現(xiàn)象，觀察組40例患者術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥10例，發(fā)生率為25.0%，其中暫時性尿失禁5例，膀胱刺激癥狀2例，經(jīng)臨床訓(xùn)練7～14d后均自行好轉(zhuǎn)；發(fā)生尿道外口狹窄2例，經(jīng)尿道擴(kuò)張術(shù)治療后2～4次恢復(fù)正常；血尿1例，臨床對癥治療后好轉(zhuǎn)，未見繼發(fā)性大出血或真性尿失禁癥狀。對照組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥10例，發(fā)生率為25.0%，其中暫時性尿失禁7例，膀胱刺激癥狀1例，尿道外口狹窄1例，血尿1例。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異，P>0.05。

3討論

良性前列腺病變是泌尿外科老年男性患者中最常見的疾病之一，其典型病例改變?yōu)槌錾鷷r僅占前列腺溶劑5%的前列腺移行動區(qū)腺體增生并形成腺瘤向內(nèi)壓迫尿道可引起排尿困難，向外壓迫前列腺周邊腺體可形成外科包膜[4]。由于患者多為老年男性，合并心腦血管疾病的情況較多，手術(shù)治療耐受性較差，因此不建議采用常規(guī)開放外科手術(shù)[5]。經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)屬于微創(chuàng)治療方法，對患者創(chuàng)傷較小，且療效確切，已經(jīng)逐漸發(fā)展成為良性前列腺增生的主治方案。本組研究中，采用經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)治療的40例患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、腺體切除量方面明顯優(yōu)于對照組，表明經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)既能夠克服傳統(tǒng)手術(shù)的缺點，在臨床療效方面也較經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)好，手術(shù)更加安全，應(yīng)用前景良好。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅驊，陳凌武，高新.泌尿外科手術(shù)學(xué)[M].北京： 人民衛(wèi)生出版社，2008.686-705.

[2]胡衛(wèi)列.泌尿外科手術(shù)關(guān)鍵[M].北京： 人民軍醫(yī)出版社，2009.155-160.

[3]劉春曉.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版，2009，3（1）：54.

[4]Kupeli S，Yilmaz E，Soygur T.Randomized study of transurethral resection of the prostate and combined transurethral resection and vaporization of the prostatic hyperplasia[J].JEndourol，2001，15：317-321.

[5]張若愚，羅杰鑫，袁明杰.經(jīng)尿道等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)的臨床應(yīng)用[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2010，5（3）：205-207.

編輯/王海靜