鎖定鋼板與解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的臨床效果及安全性比較

摘要：目的 比較鎖定鋼板與解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的臨床效果及安全性。方法 選取我院2011年5月～2013年5月收治的64例股骨遠端骨折患者為研究對象，抽簽將其分為兩組，對照組采取解剖型鋼板內(nèi)固定治療，治療組給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對兩組患者治療效果及并發(fā)癥等情況進行對比分析。結(jié)果 治療組優(yōu)良率93.75%，對照組優(yōu)良率81.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。此外，兩組并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時間等有明顯差異（P<0.05）。結(jié)論 與解剖型鋼板治療比較，鎖定鋼板具有骨折愈合效果好、骨折愈合時間短、并發(fā)癥小等優(yōu)點，可作為股骨遠端骨折的重要治療手段。

關(guān)鍵詞：鎖定鋼板；解剖型鋼板；股骨遠端骨折；效果

隨著內(nèi)固定器材及內(nèi)固定方法的不斷發(fā)展和進步，股骨遠端骨折內(nèi)固定方式出現(xiàn)了多樣化[1]。本研究就此比較分析鎖定鋼板與解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的臨床效果及安全性，報告內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2011年5月～2013年5月收治的64例（男性40例，女性24例）股骨遠端骨折患者為研究對象，年齡23～70歲，平均（42.6±7.4）歲。AO分型：A1型16例，A2型12例，A3型10例，C1型15例，C2型11例。骨折部位：左側(cè)36例，右側(cè)28例。致傷原因：交通事故34例，高空墜落5例，壓砸傷18例，其他7例。抽簽將其分為對照組和治療組，各32例。兩組患者在性別、AO分型等上無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1鎖定鋼板手術(shù)治療 主要操作如下：本組患者采取硬膜外阻滯或全身麻醉，從股骨下段前外側(cè)入路，盡可能的把股骨踝關(guān)節(jié)面給暴露出來，將踝上長階段粉碎骨折給切開。在暴露骨折端處放置臨時克氏針，盡最大努力把股骨踝間解剖形態(tài)給恢復(fù)。然后將加壓鋼板經(jīng)由近端骨膜外肌肉下隧道插入到骨折端處，然后擰入并利用瞄準套筒鉆孔固定股骨遠端踝處，固定部件為4～6枚螺釘。近端經(jīng)皮做2cm左右的小切口，經(jīng)瞄準套筒鉆孔后利用2～4枚螺釘固定骨折近端。在治療過程中全程使用C臂機定位引導(dǎo)。治療完成后關(guān)閉切口且留置引流管。

1.2.2解剖型鋼板手術(shù)治療 麻醉方式及入路部位同上，入路后把外側(cè)髕骨支持帶切開至髕腱外緣，且把關(guān)節(jié)囊給切開。根據(jù)骨折類型確定是否內(nèi)翻髕骨，把股骨踝關(guān)節(jié)面暴露，將受損的骨折端給徹底清理。復(fù)位股骨踝且用多枚克氏針臨時固定，然后借助復(fù)位鉗把解剖型鋼板放置在股骨上，利用松質(zhì)骨螺釘固定鋼板遠端，且適當(dāng)行骨折端加壓，經(jīng)由卵圓形釘孔擰入皮質(zhì)骨螺釘，把臨時克氏針給撥出。對于骨端缺損患者來說，要取自體骨植入。最后把關(guān)節(jié)腔沖洗干凈，關(guān)閉切口留置引流管。兩組患者術(shù)后均給予抗生素治療，鼓勵其早日下床活動，適當(dāng)功能鍛煉。

1.3療效評定標準 對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膝關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥等情況進行統(tǒng)計分析。其中，膝關(guān)節(jié)功能Kolmert評定標準分為四個等級：優(yōu)、良、可、差。優(yōu)：患者膝關(guān)節(jié)可以完全伸直且屈曲120°，沒有疼痛感或成角，短縮在1cm以下；良：患者膝關(guān)節(jié)可以伸直且屈曲90°，伴有輕度疼痛，短縮在2cm以下；可：患者膝關(guān)節(jié)活動范圍超過60°，但不能完全伸直，輕微疼痛，短縮在3cm以下；差：患者膝關(guān)節(jié)活動范圍在60°以下，明顯疼痛，短縮超過3cm。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS14.0統(tǒng)計學(xué)軟件對上述治療進行數(shù)據(jù)的分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，P<0.05時為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)治療情況綜合比較 治療組平均手術(shù)時間（125.1±14.9）min，術(shù)中出血量（320.1±15.1）ml，住院時間（18.6±5.2）d，骨折愈合時間（4.0±1.7）個月；對照組平均手術(shù)時間（140.2±23.8）min，術(shù)中出血量（442.2±16.8）ml，住院時間（31.2±8.0）d，骨折愈合時間（5.4±1.6）個月。兩組比較，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組患者膝關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥比較 治療組優(yōu)良率為93.75%，并發(fā)癥發(fā)生率3.13%；對照組優(yōu)良率為81.25%，并發(fā)癥發(fā)生率18.75%。治療組優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

股骨遠端骨折一般指的是距股骨踝關(guān)節(jié)面7～9cm內(nèi)的骨折，多由交通事故引起，具有致殘率較高、并發(fā)癥多等特點，是最棘手的骨折之一[2]。目前臨床上治療股骨遠端骨折的主要手段有鎖定鋼板內(nèi)固定、解剖型鋼板內(nèi)固定等。其中解剖型鋼板雖然能有效糾正股骨遠端解剖結(jié)構(gòu)，但固定時需緊貼骨頭可能會造成鋼板斷裂，同時股骨遠端處的螺釘方向不定，骨折固定相對不是很牢固，影響患者早期功能鍛煉[3]。而鎖定鋼板卻能有效避免上述問題。本研究中治療組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)率71.87%，比對照組高15.62%，優(yōu)良率為93.75%，比對照組高12.5%。此外，治療組并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%，比對照組低15.62%。由此可見相比解剖型鋼板治療，鎖定鋼板治療具有骨折愈合時間短，膝關(guān)節(jié)恢復(fù)快，并發(fā)癥小等優(yōu)點，可作為股骨遠端骨折治療的首選手段。

參考文獻：

[1]吳大鵬，李小偉，路坦，等.鎖定鋼板和解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011（31）：3189-3191.

[2]唐鵬，黃耀凱.鎖定鋼板和解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的療效比較[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012（01）：81-83.

[3]涂慶生，吳康盛.鎖定鋼板與解剖型鋼板治療股骨遠端骨折的臨床療效對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2012（24）：18-19.

編輯/王敏