比較鹽敏感性與非鹽敏感性高血壓的聯合藥物治療

摘要：目的 探討鹽敏感性與非鹽敏感性高血壓對靶器官的損害和聯合藥物治療的差異。方法 在住院的輕中度高血壓患者中選取120例，經過鹽負荷試驗測試，確定60例為鹽敏感性高血壓組（SS），另選擇60例作為非鹽敏感性高血壓組（NSS），再將這兩組分別以每組30例隨機分為兩小組，分別用非洛地平片聯合培哚普利片和吲達帕胺緩釋片聯合培哚普利片治療12w，測量治療前后24 h各指標的變化。結果 SS組與NSS組相比，FPG和Cr水平的不同有統計學意義（P<0.01），FINS、LVMI、MAU、BMI、HOMA-IR的差異亦有統計學意義（P<0.05）；SS組中的患者是使用培吲達帕胺聯合哚普利進行治療的，各項檢測指標均位于正常范圍內，差異有統計學意義（P<0.05） [1]；NSS組中的患者是使用非洛地平聯合培哚普利進行治療的，其各項檢測指標都位于正常范圍之內，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 鹽敏感性高血壓患者的靶器官有明顯損害，適于吲達帕胺與培哚普利聯合藥物治療，而非鹽敏感性患者適于非洛地平與培哚普利聯合治療。

關鍵詞：高血壓；鹽敏感性；非鹽敏感性；聯合治療

高血壓主要是由遺傳和環境等諸多因素控制的，其中鹽的攝入量就是重要因素之一。但由于不同患者對鹽的敏感性不同，可分為鹽敏感性和非鹽敏感性兩類，非鹽敏感性患者患高血壓的比例要比敏感性患者低。就兩種高血壓對靶器官的損害程度及其藥物聯合治療方法進行研究。

1資料與方法

1.1一般資料 按照WHO的診斷標準，在醫院中選取近兩年來初治且沒有繼發性高血壓的輕中度高血壓患者120例。在經過鹽負荷試驗測試后，隨機選出非鹽敏感性患者（NSS組）和鹽敏感性患者（SS組）各60例。其中男性69例，女性51例，年齡38～75歲，平均（60.2±3.4）歲。

1.2 方法 ①鹽負荷試驗 在進行鹽負荷試驗時，應按Sullivan推薦標準對鹽敏感進行判定，即早晨起床后在30 min內，空腹飲完1%的溫鹽水1000 ml，分別測出3次試驗前2 h末的血壓，然后取平均值；然后口服40 mg速尿，測3次試驗后2 h后的血壓，取平均值[2]。以口服鹽水2 h后動脈壓平均（MABP）升高≥0.67 KPa（5mmHg），或速尿利鈉試驗2 h末的MABP下降≥1.33 KPa（10mm Hg）者即認為是鹽敏感者，反之認為是非鹽敏感者。②相關指標測定 治療前測定24 h動態血壓、空腹胰島素（FINS）、空腹血糖（FPG）、左室重量指數（LVMI）、胰島素抵抗指數（HOMA-IR）、尿微量白蛋白（MAu）、BMI、血清尿酸（UA）、血清肌酐（Cr）。了解并比較兩組高血壓患者臟器的損害程度。③ 治療分組 將SS組和NSS組患者再隨機分為每小組30例，兩小組患者分別給予培哚普利和非洛地平聯合治療以及培哚普利和吲達帕胺聯合治療，12w為一個療程，且每2w進行一次隨訪。如果患者的血壓大于140/90 mm Hg，則應逐步交替加大藥量，必要時還可以加用倍他樂克。待患者治療后，再次對上述相關指標進行檢測并分析其變化[3]。

1.3 統計學分析 對數據的處理采用SPSS 11.0統計軟件，數據采取均數與標準差相加或相減的結果，使用t檢驗進行組間的比較，差異有統計學意義時P<0.01。

2結果

兩組患者一般情況及靶器官損傷的比較：由表1可見SS組的BMI、LVMI、MAU、Cr、UA、FPG、FINS、HOMA.IR指標都明顯高于NSS組，差異有統計學意義（P<0.05）。

兩組患者藥物治療后各指標的變化情況：見表2。SS組中培哚普利和非洛地平聯合治療組與培哚普利和吲達帕胺聯合治療組比較，UA、FPG下降明顯，顯著改善FINS和LVMI，顯著增加24h動態血壓SBP和DBP變異性及MAU和Cr下降程度，差異有統計學意義（P<0.05）；NSS組中培哚普利和非洛地平聯合治療組與培哚普利和引達帕胺聯合治療組相比，除Cr外各指標同SS組均有改善，差異亦有統計學意義（P<0.05）。

3討論

本研究結果表明，鹽敏感性高血壓對臟器的損害較為嚴重，與非鹽敏感性高血壓組相比在心臟方面的損害差異較顯著。因此在綜合治療高血壓的同時，要加強對鹽敏感性高血壓的篩查力度，制定出合理的綜合治療方案。為最大限度減少對臟器的損害和降低副反應的發生率，對鹽敏感性高血壓患者宜采用培哚普利與吲達帕胺的聯合治療，而對非鹽敏感性的患者，則宜采用培哚普利與非洛地平的聯合治療。

參考文獻：

[1]劉嘉輝.鹽敏感性高血壓患者的表現[J].天津醫科大學出版社，2012.

[2]高血壓患者胰島素抗性的研究[J].高血壓雜志，2010.

[3]崔淑嫻.心血管疾病研究[J].上海交通大學醫學院，2010.

編輯/王海靜