波利維和泰嘉在128例冠心病治療中的療效比較分析

摘要：目的 比較波利維和泰嘉在128例冠心病治療中的療效。方法 選擇我科收治的128例冠心病患者，隨機分為波立維治療組（簡稱觀察組）以及泰嘉治療組（簡稱對照組），每組各64例，觀察兩組患者的臨床療效、TXB2以及評價安全性。結果 觀察組患者發生心血管不良事件6例（9.38%），對照組發生7例（10.94%），兩組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者不同時間段的TXB2雖均高于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者中出現2例不良反應（3.13%），對照組出現1例不良反應（1.57%），兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 波利維和泰嘉在冠心病治療中的療效無差異性，泰嘉可作為波利維的替代藥物進行臨床應用。

關鍵詞：冠心病；波利維；泰嘉；療效；比較

冠心病屬于心內科常見疾患之一，近年來其發病率呈現不斷增加的趨勢，已成為影響我國人們健康的主要疾病，在本病的治療中抗血小板是基礎治療措施，具有重要的臨床意義[1]，氯吡格雷作為是非常有效的抗血小板藥物[2]，其進口名稱為波利維，國產名稱為泰嘉，其在于冠心病治療中的效果差異如何，目前尚無定論，故而本研究將波利維和泰嘉分別應用于冠心病治療，對其療效進行比較，以期為臨床選擇藥物提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料 所有患者中男78例，女50例；年齡：50～78歲，平均（56.2±2.8）歲；體重指數（BMI）：19.2～29.5kg/m2；病程：3～14年。兩組患者的性別、年齡、BMI等基線資料經統計學分析，無差異性（P>0.05），可比性較好。納入標準：①確診為冠心病患者；②符合冠脈介入術手術指征；③患者意識清醒，知情同意。排除標準：①有其他嚴重心臟疾患者；②有其他肝腎功能不全等軀體疾患及精神疾患者；③對氯吡格雷、阿司匹林過敏者；④近期內接受冠脈血運重建治療者；⑤依從性差，中途要求退出者。根據上述標準，自2012年3月～2013年3月將我科收治的128例冠心病患者作為研究對象，納入研究。

1.2病例分組 根據臨床前瞻性研究原則，將所有患者隨機-平行對照分為兩組，即：波立維治療組（簡稱觀察組）以及泰嘉治療組（簡稱對照組），每組各64例。

1.3方法 觀察組：與入院當天予以波利維300 mg，口服，以后改為75mg/d。對照組：僅將\"波立維\"改為\"泰嘉\"，劑量及服藥方法同\"觀察組\"。

1.4觀察指標 臨床療效：根據患者住院期間以及手術后1年內發生心血管不良事件的幾率，主要包括心肌梗死；心力衰竭等。TXB2：在患者不同時間段（T0=術前、T1=術后10 min、T2=術后30 min、T3=術后24 h）進行靜脈血檢測指標。安全性評價：根據患者的血尿糞三大常規以及肝腎功能檢查結果，以及發生不良反應的情況進行評估。

1.5統計學措施 采用SPSS17.0對本研究中的所有數據進行統計學分析與處理，設定a=0.05，以P<0.05表示有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床療效及TXB2比較 觀察組患者發生心血管不良事件6例（9.38%），對照組發生7例（10.94%），兩組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者不同時間段的TXB2雖均高于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩組患者安全性評估 觀察組患者中出現2例不良反應（3.13%），均為皮疹，對照組患者出現1例不良反應（1.57%），為上腹部不適，均未作特殊處理，患者可耐受，兩組患者的不良反應比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

冠心病作為心內科常見疾患，其發病多由于冠狀動脈粥樣硬化而導致的心肌供血不足，進而發生變性、壞死或凋亡，出現心肌細胞數目減少，并最終發展成為心力衰竭[1]。在本病的發展過程中，血小板的黏附、活化和聚集可導致形成冠脈血栓，從而誘發心肌

心肌梗死[3]，可見，抗血小板治療在冠心病的治療中具有重要的臨床意義。氯吡格雷屬于一種血小板聚集抑制劑，其通過可選擇性的抑制二磷酸腺苷（ADP）與其血小板受體的結合，進而將及繼發的ADP介導的糖蛋白復合物進行活化而發揮抑制血小板聚集的作用，同時，其還可通過阻斷由ADP引起的血小板活化的擴增而發揮抑制其他激動劑誘導的血小板聚集的功效[4]。但由于研究時間及精力的不足，對于兩種藥物的衛生經濟學評價未作進一步探討，以期在今后的研究中進行完善與補充。

參考文獻：

[1]張帆，賀立君，雷健，等.老年高危急性冠脈綜合征患者介入治療前應用高負荷劑量氯吡格雷的有效性和安全性[J].中國全科醫學， 2010， 13 （3）： 917.

[2]朱水鋒，李繼福，李貴雙，等. 國產和進口氯吡格雷對不穩定性心絞痛患者血小板功能的影響[J]. 中華老年心腦血管病雜志，2009，6： 377～379.

[3]夏志榮， 俞堅武. 波利維和泰嘉在冠心病治療中的療效和經濟學對比分析[J].中國全科醫學， 2011， 14（ 2c）： 661～663.

[4]張林潮.支架植入術后國產氯吡格雷與進口氯吡格雷兩種劑量安全性觀察[J].實用心腦肺血管病雜志， 2010， 18 （ 9 ）：1264.

編輯/許言