雷貝啦唑聯合多潘利酮治療Barrett食管的臨床研究

本院自2005～2014年4月經胃鏡及病理檢出252例Barrett（BE）食管，對其中69例分別用制酸劑雷貝啦唑（RBL）及胃腸道促動劑多潘利酮（DPL）進行對照治療，旨在探討二者在抑酸，控制食管反流（GER）的重要性。

1 資料及方法

1.1 一般資料 本次經胃鏡及病理診斷Barrett食管并進行對照治療69例，男性41例，女性28例，年齡25～84歲，平均年齡61.2歲，GER病史1～7年，平均4.1年.BE食管粘膜最長為2.8cm，最短為1.0cm，平均1.5cm。將患者隨機分為RBL組（22例）、DPL組（22例）、RBL+DPL組（25例）。

1.2 Barrett食管診斷標準及取材 按定義Barrett食管必須是在胃食管交界線以上，含有杯狀細胞的特殊柱狀腸上皮，兩者缺一不可[1]。

我們的做法是從胃食管交界線開始對整個長度的Barrett食管的粉紅色病變進行每2cm的4象限活檢。對于高度異型增生的病例，活檢密度增加到1cm；對于每一長度進行的4個活檢（4象限）組織塊應當放在同一活檢瓶中，不可混同于來自其它部位的組織，以防止錯誤診斷。

1.3 方法 RBL組：早飯前口服RBL 30mg，1次/d；DPL組：餐前口服DPL 10 mg，3次/d；RBL+DPL組：早飯前口服RBL 30mg，1次/d，餐前口服DPL 10 mg，3次/d；治療期間停用其它藥物，療程3個月。

2 結果

2.1治療前后BE粘膜長度變化比較 RBL組Barrett粘膜長度平均縮短0.5cm；DPL組平均縮短0.1 cm；RBL+DPL組平均縮短0.6 cm。RBL組和RBL+DPL組與DPL組有顯著性差異（P<0.05）；RBL組和RBL+DPL兩組間差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2.治療后胸前區燒心情況比較 69例患者中有49例治療前均有胸骨后燒心痛，治療1個月后燒心痛三組間較治療前差異有統計學意義（P<0.05），但治療2個月、3個月后三組間無統計學意義（P>0.05），見表2。所有病例均末發現明顯毒副作用。

3 討論

Barrett食管是指食管下段的復層磷狀上皮被柱狀上皮所替換的一種病理現象。本身可無特殊癥狀，當出現食管炎、潰瘍，病變時才會出現相應的返流癥狀，目前認為Barrett食管系先天性食管上皮發育異?；蚴情L期返流的結果。故對具有非心源性胸骨后疼痛、反酸、吞咽困難等癥狀者都應盡快行內鏡檢查，內鏡系確診手段。注意有無齒狀線消失或上移，橙紅或鮮紅色柱狀上皮粘膜呈島狀分布及有無并發潰瘍、狹窄等，鏡下活檢可鑒別是磷狀上皮還是柱狀上皮。

Barrett食管常為GER后期表現，食管癌大多數是于Barrett基礎上發生的，因此Barrett食管是一個頗受關注的公共衛生問題。我們選用制酸劑及胃腸道促動劑治療在臨床上取得一定效果，RBL組Barrett粘膜長度平均縮短0.5cm；DPL組平均縮短0.1 cm；RBL+DPL組平均縮短0.6 cm。胸骨后燒心痛，治療1個月后RBL組6%未緩解，DPL組34%未緩解，結果顯示制酸劑縮短Barrett粘膜長度及近期緩解胸骨后燒心痛明顯優于腸道促動劑。考慮可能在Barrett食管狀態下，食管下括約?。↙ES）對腸道促動劑不敏感，故我們認為治療Barrett食管應以制酸為主，合用腸道促動劑效果尤佳。

參考文獻：

[1]黃勤. Barrett食管內鏡和病理學診斷中存在的問題和對策[J].中華消化內鏡雜志，2005，22（2）：77.

編輯/蘇小梅