關于純鈦金屬樁核與纖維樁混合修復多根管后牙的體會

摘要：目的 探討純鈦金屬樁核與纖維樁混合修復多根管后牙的治療效果。方法 選取206顆多根管后牙為研究對象，依據樁核材料不同分為純鈦金屬樁核修復組（n=103）和玻璃纖維樁混合修復（n=103）。結果 隨訪5年，純鈦金屬組基牙留存96牙（93.2%），纖維樁組留存率100牙（97.09%）。兩種樁核修復后牙齒留存率比較差異無統計學意義（χ2=1.682，P>0.05）；純鈦金屬組修復后牙齒松動、冠折、根折、繼發(fā)性牙周炎發(fā)生率（16.5%）顯著高于纖維樁組（P<0.05）。結論 規(guī)范根管治療后，純鈦金屬樁核和纖維樁混合修復都可保持基牙較高的5年留存率，但純鈦金屬樁核修復后并發(fā)癥較高。

關鍵詞：純鈦金屬樁核；玻璃纖維樁核；留存率；并發(fā)癥

臨床常采用樁核修復牙齒殘根殘冠，以固定修復后牙齒，增加修復牙齒的抗力。樁核修復材料包括氧化鋯樁、純鈦樁、不銹鋼樁和玻璃纖維樁等[1]。本研究以206顆多根管患牙為研究對象，分別采用純鈦金屬樁核與纖維樁混合修復，現就兩種樁核修復后并發(fā)癥和5年留存率作對比研究如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2009年1月～2013年12月，來本院口腔門診的接受的135名患者共206顆患牙為研究對象，均為雙根管或多根后牙，均行殘根殘冠樁核修復術。依據樁核修復處理不同，將患牙分為純鈦金屬樁核組和纖維樁混合修復組。其中純鈦金屬組患者65例103牙，男34例，女31例；年齡19～61歲，平均年齡（38.1±2.45）歲。纖維樁混合修復組患者70例共103牙，男36例，女34例；年齡17～60歲，平均年齡（37.6±2.32）歲。排除患牙根裂、根尖囊腫、松動度>Io，合并糖尿病及未經治療的牙周疾病患者。兩組患者性別、年齡等資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2根管治療和修復程序 ①修復前準備：修復術前進行牙周綜合性牙周，按時進行牙周維護，保持全口牙周指數<30%，出血指數<25%；②根管成形：將患牙開髓，進行室髓和根髓拔除，隨后采用Protaper鎳鈦大錐度擴大針逐級擴大牙髓腔，使根管成形。使用樟腦酚（CP）消毒根管，并用次氯酸鈉和蒸餾水交替沖洗根管；干燥后用牙膠尖和根充糊劑進行嚴密充填。牙膠尖和根充糊劑均選自德國Dentsply公司生產；③根管內樁核預備：觀察1w后，如患者無不適，則分別用G鉆或P鉆除掉大部分牙膠，預備根管內樁核修復。使根尖的根充保留4mm，根樁的長度≥冠長[2]。④純鈦金屬組采用純鈦金屬樁核修復，鑄造純鈦樁核，保留牙本質肩領，采用至少超過2號的Peeso鉆逐級進行根管內逐級預備，用硅橡膠制取印模，用75%酒精清潔根管，無菌紙尖干燥，固定并使用玻璃離子黏固純鈦金屬樁核。纖維樁混合修復保留大于2mm牙本質肩領，采用專用的擴根鉆逐級預備纖維樁，擴根鉆必須與牙根粗度相適應；采用自粘接樹脂水門汀粘接纖維樁，纖維樁的冠端涂布Single Bond2，使用Z250成型樹脂核，最后修整形態(tài)、拋光，即完成整個纖維樁修復。修復過程中為保持定型及干燥，應光照唇舌面和纖維樁各面，各面光照時間20S。玻璃離子、自粘接樹脂水門汀和Z250均選自美國3M公司生產。根管治療后2w內黏固根樁核，待粘接劑完全固化后，制作烤瓷單冠或固定橋。

1.3觀察指標 隨觀5年，觀察修復基牙的固定、樁折裂、根折裂、繼發(fā)牙周炎等并發(fā)癥，比較5年留存率。

1.4統計學分析 所有資料均用頻數（n）或率（%）表示，采用SPSS13.0軟件對基牙進行χ2檢驗，以P<0.05表示比較差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組基牙留存率比較 隨訪5年，純鈦金屬組基牙留存96牙（93.2%），纖維樁組留存率100牙（97.09%）。兩種樁核修復后牙齒留存率比較差異無統計學意義（χ2=1.682，P>0.05）。

2.2兩種樁核修復后并發(fā)癥觀察 純鈦金屬組修復后牙齒松動、冠折、根折、繼發(fā)性牙周炎發(fā)生率（16.5%）顯著高于纖維樁組（P<0.05），見表1。

3討論

導致多根管后牙殘根殘冠的原因較多，如護牙不當，引發(fā)齲齒；暴力沖擊，使牙冠骨折等。為了美觀及咀嚼的需要，殘根殘冠需要進行修復治療。臨床修復殘根殘冠常采用金屬鑄造樁核修復（純鈦金屬）、預成玻璃纖維樁核修復（纖維樁混合）和無樁修復。無論采取哪一種修復方法，都應按嚴格感操作規(guī)范和標準進行根管治療和修復，以提高固定修復體的基牙留存率[3]。首先必須進行相應的牙髓治療，然后進行根管成形，牙體預備，嚴格執(zhí)行樁核修復程序及無菌操作，保持最佳的無菌條件，根管治療期間進行反復沖洗，保持根管內清潔，隨后用消毒劑消毒，將細菌冠滲漏的風險降到最低。本研究結果顯示，兩組樁核修復后，隨訪5年留存率分別達到93.20%和97.09%，和杜涓[4]報道的93.3%基本一致，顯示兩組樁核修復方法都可以延長基牙留存時間。

全冠保護的活髓牙生存率高。但馬洪學[5]研究發(fā)現，過度的大錐度的根管內預備可導致根折。純鈦金屬樁核修復采用至少超過2號的Peeso鉆逐級進行根管內逐級預備，纖維樁混合修復采用專用的擴根鉆，因此金屬樁核修復根折率高于玻璃纖維樁修復的牙齒根折率。根管充填必須嚴密，強調根管內預備后牙膠尖長度保留不得小于3mm，以利于樁核的制作并使其具有良好形態(tài)，達到全冠保護的目的，減少修復后并發(fā)癥[6]。本研究中，純鈦金屬組根折4例，修復后并發(fā)癥達16.50%，而纖維樁修復組根折1例，修復后并發(fā)癥僅為4.85%。結果證實纖維樁混合修復多根管后牙，不僅留存期長，而且修復后并發(fā)癥低，是一種較理想的多根管后牙殘根殘冠修復方法。

參考文獻：

[1]張善玨.玻璃纖維樁核和鑄造金屬樁核在殘根殘冠中的應用[J].中國臨床研究，2013，26（09）：955-956.

[2]Schwartz RS，Robbins JW.Post placement and restoration of endodontically treated teeth：A literature review[J].J Endod，2004，30（5）：289-301.

[3]杜涓，周建璽.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復大面積牙體缺損的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥指南，2013，21：635-636.

[4]馬洪學，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2013，31（01）：45-48.

[5]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究，2013，29：5309-5315.

[6]毛錫勇，段成鋼.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修改殘冠臨床療效和安全性[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2013，17：2297-2299.編輯/申磊